Reikwijdte van het verbond

[rekcor]

Als ik iemand als een slechte christen beschouw, omdat hij/zij anders denkt over het proces van bekering, dan zie ik dat als zwakte en zonde van mezelf.

Ik niet. Waarom zou dat moeten?

Omdat je anders een slechte christen bent?

Nu even serieus, en in een Paulinistisch lange volzin: als persoon X Jezus als Heer erkend, dagelijks zijn zonden bij Hem brengt en Hem wil navolgen in alle aspecten van het leven, maar tegelijkertijd in de volle overtuiging dat de Bijbel het zo zegt dwaling Y aanhangt, noem jij dat dan een 'slechte christen'?

[memento]

Als ik iemand als een slechte christen beschouw, omdat hij/zij anders denkt over het proces van bekering, dan zie ik dat als zwakte en zonde van mezelf.

Ik niet. Waarom zou dat moeten?

Omdat je anders een slechte christen bent?

Nu even serieus, en in een Paulinistisch lange volzin: als persoon X Jezus als Heer erkend, dagelijks zijn zonden bij Hem brengt en Hem wil navolgen in alle aspecten van het leven, maar tegelijkertijd in de volle overtuiging dat de Bijbel het zo zegt dwaling Y aanhangt, noem jij dat dan een 'slechte christen'?

Dat hangt er vanaf wat dwaling Y is. Sommige dwalingen maken het zelfs onmogelijk om waar christen te zijn. Zoals bv een ontkennen van de leer zoals in het Apostolicum vervat.

[Tiberius]

Als ik iemand als een slechte christen beschouw, omdat hij/zij anders denkt over het proces van bekering, dan zie ik dat als zwakte en zonde van mezelf.

Ik niet. Waarom zou dat moeten?

Omdat je anders een slechte christen bent?

Nu even serieus, en in een Paulinistisch lange volzin: als persoon X Jezus als Heer erkend, dagelijks zijn zonden bij Hem brengt en Hem wil navolgen in alle aspecten van het leven, maar tegelijkertijd in de volle overtuiging dat de Bijbel het zo zegt dwaling Y aanhangt, noem jij dat dan een 'slechte christen'?

Ik neem aan dat je op deze retorische vraag een "nee" verwacht.
Echter, volgens deze definitie zouden we bijvoorbeeld Marcion als goede christen moeten bestempelen. Ik denk niet, dat we die kant op moeten.

[Marnix]

Zo zie je maar, dat gezelligheid altijd twee kanten heeft.
Gelukkig overigens hoeft zo'n opmerking slechts zelden meer gemaakt te worden.

Dat dacht ik, daarom heb ik me zeer verbaasd over een recente opmerking dat ik er een beetje om vraag omdat ik zovaak spottend / kritisch zou zijn richting de doelgroep

[Tiberius]

Sommige spottende/kritische opmerkingen gaan verder over de schreef dan anderen.

[Marnix]

Aha... heeft zeker met kerkelijke achtergrond te maken

[MarthaMartha]

Sommige spottende/kritische opmerkingen gaan verder over de schreef dan anderen.

en van sommige forummers wordt meer gepikt dan van anderen...

[Tiberius]

Sommige spottende/kritische opmerkingen gaan verder over de schreef dan anderen.

en van sommige forummers wordt meer gepikt dan van anderen...

Precies. Mensen die hier al 7 jaar gezelligheid verspreiden moet je wat omzichtiger behandelen.

[Marnix]

Ik denk niet dat Martha het zo bedoelde, maar juist andersom... Dat sommigen de meest grove beledigingen rond kunnen slingeren zonder dat iemand er wat van zegt... maar die persoon voldoet keurig aan het doelgroep-profiel... en als iemand die iets buiten dat profiel past maar zich, naar ik lees doorgaans heel netjes gedraagt iets veel minder ergs doet, gelijk waarschuwend wordt toegesproken, hij mag al blij zijn dat hij mag komen. Een soort ongelijkebehandeling van vreemdelingen en buitenstaanders, van hen kan men blijkbaar veel minder hebben dan van de doorgewinterde refo Af en toe wel ongezellig, dat je zoveel over je heen krijgt maar waag het niet om te scherp terug te reageren, dan ken je je plek niet.

[Tiberius]

Het is veelal de toon die de muziek maakt. Of in geval van een forum: de smiley die de posting in een bepaald licht zet.

[rekcor]

Als ik iemand als een slechte christen beschouw, omdat hij/zij anders denkt over het proces van bekering, dan zie ik dat als zwakte en zonde van mezelf.

Ik niet. Waarom zou dat moeten?

Omdat je anders een slechte christen bent?

Nu even serieus, en in een Paulinistisch lange volzin: als persoon X Jezus als Heer erkend, dagelijks zijn zonden bij Hem brengt en Hem wil navolgen in alle aspecten van het leven, maar tegelijkertijd in de volle overtuiging dat de Bijbel het zo zegt dwaling Y aanhangt, noem jij dat dan een 'slechte christen'?

Ik neem aan dat je op deze retorische vraag een "nee" verwacht.
Echter, volgens deze definitie zouden we bijvoorbeeld Marcion als goede christen moeten bestempelen. Ik denk niet, dat we die kant op moeten.

Marcion ontkende dat de (volledige) bijbel Gods Woord was, dus die valt buiten mijn definitie.

[Tiberius]

Marcion ontkende dat de (volledige) bijbel Gods Woord was, dus die valt buiten mijn definitie.

Ok, dus we mogen ons wel het recht aanmeten om te zeggen, dat Marcion een slechte christen was, omdat hij niet alle bijbelboeken als Gods Woord beschouwde?

[Democritus]

Marcion ontkende dat de (volledige) bijbel Gods Woord was, dus die valt buiten mijn definitie.

Ok, dus we mogen ons wel het recht aanmeten om te zeggen, dat Marcion een slechte christen was, omdat hij niet alle bijbelboeken als Gods Woord beschouwde?

Alvorens te kunnen spreken over goed of slecht moet je eerst een definitie formuleren:
- Wat is een christen?
- wat is een reformatorisch christen.

Daarnaast kan je m.i. niet spreken van goed of slecht hoogstens van meer of minder toegeweid/ zuiver.

Alleen dan is het probleem weer wat is zuiver en zo ga je door.
Op één of andere manier willen we overal zo graag een waardeoordeel aan ophangen de vraag is of dat nodig is?

Mooi blijf ik altijd vinden hoe Whitfield (Calvinst, deze zijn tenslotte het meest zuiver) over Wesley (Arminiaan, erger is er bijna niet) dacht. Whitefield dacht dat Wesley in de hemel dichterbij God zou zijn dan hij. Dus ik denk niet dat Whitefield de ander dan voor een slechte christen uitmaakt.

[rekcor]

Marcion ontkende dat de (volledige) bijbel Gods Woord was, dus die valt buiten mijn definitie.

Ok, dus we mogen ons wel het recht aanmeten om te zeggen, dat Marcion een slechte christen was, omdat hij niet alle bijbelboeken als Gods Woord beschouwde?

Wel, aangezien Christus wel het volledige OT als Gods Woord beschouwde, kun je dat m.i. stellen ja.

Op één of andere manier willen we overal zo graag een waardeoordeel aan ophangen de vraag is of dat nodig is?

Mijn punt is juist dat het niet nodig is, maar dat het in heel veel gevallen wel (impliciet) gebeurt, en dat het daarom wat ongezellig kan worden op het forum.

[Afgewezen]

Ik denk dat je twee dingen niet moet verwarren: een 'goed christen' is niet hetzelfde als een 'respectabel mens', al kan beide heel goed samengaan.
Mijn punt is in elk geval dit: als iemand onjuiste gedachten heeft over de bekering, heb ik mijn vraagtekens over de bekering van zo iemand en beschouw ik hem dus niet als een 'goed christen'.
Dat betekent niet dat ik iemand dan niet kan waarderen als persoon, of om zijn oprechtheid of whatever, maar het betekent wel dat ik op zijn minst vraagtekens heb over zijn 'echte christen' zijn.