Kinderdoop onbijbels?
Re: Kinderdoop onbijbels?
Want indien het volkomen zeker is, dat door het teken der besnijdenis de heiligmaking van het zaad Israëls betuigd is, dan blijkt daaruit ook, dat het gegeven is ter heiliging van mannen en vrouwen tegelijk. Maar alleen de lichamen der mannen werden van het teken voorzien, daar die er van nature toe geschikt waren, maar toch zo, dat de vrouwen door hen in zekere zin mede deel hadden aan de besnijdenis.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: Kinderdoop onbijbels?
Ik denk, dat deze vraag alleen relevant is als men gelooft dat de doop in plaats is gekomen van de besnijdenis.jvdg schreef:Ik heb even een soort "tussenvraag":
Hoe schatten jullie de betekenis in van het feit dat de besnijdenis alleen bij de jongetjes plaatsvondt (voor meisjes was er geen bijzonder ritueel), terwijl de Heilige Doop aan alle kinderen der gemeente wordt bediend.
Re: Kinderdoop onbijbels?
Geachte Zonderling,
Wanneer we in dit verband spreken over heiliging, moeten we denken aan : afzondering, bewaring, en het meedelen in de aardse zegen. Paulus schrijft hierover aan de gemeente van Korinthe, zeggende dat velen van dat volk ook mee hebben gegeten van het manna in de woestijn en van het water uit de rots etc, maar ook van de oases die dat volk bij tijden mocht genieten. Zij deelden in de uiterlijke verlossing van het GEHELE volk Israël, maar deelden ook in de beschermingen Gods, 1 Korinthe 10. Denk hierbij ook aan Ismaël, de eerste zoon van Abraham. Ook hij was geheiligd in zijn vader Abraham, daartoe deelde hij ook in zijn zegen en werd hij door God niet verlaten, Gen. 16:10-12, Psalm 37:25. Maar Izaäk kreeg DE zegen, omdat dit een toegepaste zegen uit de vrije was, Gal. 4:30. Denk hierbij ook aan Ezau. Ook hij kreeg een zegen, ondanks dat hij DE zegen van het eerstgeboorterecht veronachtzaamde, waaraan DE zegen en DE erfenis verbonden was. Jacob had hier ogen voor gekregen, en had er daarom desnoods een leugen voor over. Omdat hij zag dat het zonder die zegen van het eerstgeboorterecht, voor hem voor eeuwig kwijt was. Dat wil niet zeggen dat we zijn leugen daarmee gaan bagatelliseren. Nee, want de eigen leugenwerken van Jacob, net als de eigen werken van zijn opa Abraham met Hagar, waren vervloekt. Maar, dat zijn zij beiden aan de weet gekomen, zoals je weet. Ik denk dat we het zegenen van de Heere Jezus met de kinderkens in ditzelfde licht moeten zien. Hoevelen volgden Hem niet om de broden en uiterlijke wonderen? Tenslotte, hebben ze Hem allen verlaten. Er is dus tweeërlei zegen, de aardse zegen, maar ook de bijzondere toegepaste zegen. Hier heeft Paulus met name op gedoeld in zijn brief aan de gemeente van Korinthe. Maar, dat doet NIETS af aan het feit dat het gehele volk Israël uit haar diensthuis van Egypteland door God verlost is geworden, middels een weg van bloedstorting en gerechtigheid. Deze beelden moet je proberen los te zien van elkaar. En ze zijn ook als geheel volk het land Kanaän door de Jordaan, met de ark des verbonds in het midden, ingetogen. Nu zul je zeggen, en bijv. Korach, Dathan en Abiram dan? Zij behoorden toch ook tot dit volk. Wel, dat moet je los zien van elkaar. Eén ding is wel waar, namelijk dat God de zonden in dat gehele volk zwaarlijk kwam te bestreffen, denk hierbij aan het murmurerende volk wanneer ze geen water of vlees hadden, of wanneer zij het manna zat waren, of aan het dansen voor het gouden kalf, noem verder maar op. Maar het was en bleef Zijn aards verkoren volk Israël. Hebben ook de Bijbelheiligen zich niet schuldig gemaakt aan deze zonden? Ook dit geestelijk verkoren volk heeft God nimmer begeven noch verlaten, maar wel als een zoon willen kastijden. Telkens weer het beeld vasthouden van het aardse verkoren Israël, en het geestelijk verkoren Israël.
Ten tweede, delen ook heden ten dage nog de kinderen in de zegeningen van hun gelovige ouders. Want, ook zij zijn in die gelovige ouders geheiligd. Dat is niet veranderd geworden. Maar, dat geeft geen recht tot de heilige doop…!! Want, hoe is het geloof van Abraham hem dan toegerekend? Namelijk, in de voorhuid. En het is bezegeld en bevestigd geworden met het teken van besnijdenis, lees daartoe Rom. 4:9-12. Waarom, moest dan het gehele huis van Abraham besneden worden? Omdat God zijn huis en het zaad wat uit hem geboren zou worden, apart had gezet van alle volkeren. Geheiligd en daarmede vanuit het verbond met Abraham gezegend heeft. Is dan daarmee het gehele huis, knechten etc. van Abraham zalig geworden? Nee…!! Maar, zij lagen wel besloten onder het uiterlijk verbond van de besnijdenis. Hetzelfde geldt voor de geestelijke Joden die (geestelijk) uit Abraham geboren zijn geworden, dewelken wél allen zalig zijn geworden. “Want, Abraham was een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was, Rom. 4:12.”
Maar tegenwoordig heeft de traditie der kerk deze zaken omgedraaid. Abraham geloofde eerst en werd toen besneden. Maar tegenwoordig worden de kinderen der gelovigen, ik wenste wel dat het allemaal echte gelovigen waren(DJK), eerst gedoopt, met de stille hoop dat het zaligmakende geloof hierop zal volgen. Kijk, dat lezen we nergens in Gods Woord. De Bijbel leert ons, eerst het geloof en dán de bevestiging op dit geloof door het teken van de Heilige Doop. Ik acht mezelf niet wijzer als de Reformatoren, maar hierin hebben zij toch echt de traditie der kerk gevolgd.
Ten derde wilde ik nog even hierop in gaan. Jij schreef me :
Zonderling : “Ik meen dat dit kind van David zalig was op grond van het Verbond en dat we niet een persoonlijk geloof voor dat kind hoeven te zoeken om toch de zaligheid van het onmondige kind te geloven. Anders zouden de ouders alsnog moeten twijfelen over de zaligheid van hun jonggestorven kinderen wanneer er van het geloof of de wedergeboorte van die kinderen geen blijken zijn. Maar David vond zijn troost niet in het geloof van het kind, maar in het Verbond Gods. Tegelijk stem ik ermee in dat dit kind volmaakt wedergeboren is geworden in de doorgang tot het eeuwige leven.”
DWW : Het verbond ziet op wat God besloten heeft met Zijn volk. Daarmee kunnen en mogen wij nooit beginnen. Ook David NIET, en ook de Pinksterlingen NIET, Hand. 2:39. Het werd hen pas een wonder toen God die bijzondere zegen ging toepassen aan hun harten, en aan de harten van hun kinderen. Hen kwam wél de belofte toe, maar deze voorzegde beloftenis moest wél eerst worden toegepast wilden zij ooit geestelijk kunnen delen in de zegen en de erfenis van deze beloftenis, hetwelk was Christus Jezus en Dien gekruist. Deze beloftenis is dus ook door God Zelf toegepast geworden aan het vroeg-gestorven kind van David met Batsheba, door het zaligmakende geloof, hetwelk inlijfd in het verbroken Lichaam van Christus, waardoor de zegen en erfenis worden ontvangen. De wedergeboorte…!! Hoe dat gegaan is, gaat ons niets aan. In ieder geval, door de onwederstandelijke werking van de H. Geest. Maar, dan alleen blijft het wonder van aanbidding over, dat God met dit kindje van David niet alleen een aards verbond, maar ook een eeuwig verbond heeft willen sluiten.
Ten vierde, schreef jij met nog het volgende: “Daarnaast dat de Schrift leert dat de kinderen geheiligd zijn door het geloof van (één van beide) ouders.”
Hierop zou ik je willen vragen. Van hoeveel ouders zou dit nu waarlijk gezegd mogen worden. Ouders die door dit zaligmakende geloof met bewustheid mogen weten dat hun zonden in de dood van Christus begraven zijn geworden, ouders die mogen weten door God verlost te zijn geworden uit het diensthuis der zonden middels een (geestelijke) weg van bloedstorting en gerechtigheid, verlost zijn geworden van het zware juk der Wet wat hen vervloekte en verdoemde, en tenslotte de doodsteek gaf. Daar spreken toch de twaalf artikelen over? Kijk, dat bedoel ik met de traditie der kerk, Zonderling. Hoe is ook het doen van de belijdenis des geloofs, en het rechte gebruik van het Heilig Avondmaal hierdoor niet mede zwaar onteert en ontheiligd geworden…? We, ik ook, hebben er een puinhoop van gemaakt, Zonderling. De Heere geve nog een genadige wederkeer tot Zijn dierbaar Woord, en tot een recht en zuiver gebruik van Zijn inzettingen en heilige sacramenten, die uiteindelijk ingesteld zijn geworden tot versterking van het zaligmakende geloof.
Vriendelijke groet,
DWW
Wanneer we in dit verband spreken over heiliging, moeten we denken aan : afzondering, bewaring, en het meedelen in de aardse zegen. Paulus schrijft hierover aan de gemeente van Korinthe, zeggende dat velen van dat volk ook mee hebben gegeten van het manna in de woestijn en van het water uit de rots etc, maar ook van de oases die dat volk bij tijden mocht genieten. Zij deelden in de uiterlijke verlossing van het GEHELE volk Israël, maar deelden ook in de beschermingen Gods, 1 Korinthe 10. Denk hierbij ook aan Ismaël, de eerste zoon van Abraham. Ook hij was geheiligd in zijn vader Abraham, daartoe deelde hij ook in zijn zegen en werd hij door God niet verlaten, Gen. 16:10-12, Psalm 37:25. Maar Izaäk kreeg DE zegen, omdat dit een toegepaste zegen uit de vrije was, Gal. 4:30. Denk hierbij ook aan Ezau. Ook hij kreeg een zegen, ondanks dat hij DE zegen van het eerstgeboorterecht veronachtzaamde, waaraan DE zegen en DE erfenis verbonden was. Jacob had hier ogen voor gekregen, en had er daarom desnoods een leugen voor over. Omdat hij zag dat het zonder die zegen van het eerstgeboorterecht, voor hem voor eeuwig kwijt was. Dat wil niet zeggen dat we zijn leugen daarmee gaan bagatelliseren. Nee, want de eigen leugenwerken van Jacob, net als de eigen werken van zijn opa Abraham met Hagar, waren vervloekt. Maar, dat zijn zij beiden aan de weet gekomen, zoals je weet. Ik denk dat we het zegenen van de Heere Jezus met de kinderkens in ditzelfde licht moeten zien. Hoevelen volgden Hem niet om de broden en uiterlijke wonderen? Tenslotte, hebben ze Hem allen verlaten. Er is dus tweeërlei zegen, de aardse zegen, maar ook de bijzondere toegepaste zegen. Hier heeft Paulus met name op gedoeld in zijn brief aan de gemeente van Korinthe. Maar, dat doet NIETS af aan het feit dat het gehele volk Israël uit haar diensthuis van Egypteland door God verlost is geworden, middels een weg van bloedstorting en gerechtigheid. Deze beelden moet je proberen los te zien van elkaar. En ze zijn ook als geheel volk het land Kanaän door de Jordaan, met de ark des verbonds in het midden, ingetogen. Nu zul je zeggen, en bijv. Korach, Dathan en Abiram dan? Zij behoorden toch ook tot dit volk. Wel, dat moet je los zien van elkaar. Eén ding is wel waar, namelijk dat God de zonden in dat gehele volk zwaarlijk kwam te bestreffen, denk hierbij aan het murmurerende volk wanneer ze geen water of vlees hadden, of wanneer zij het manna zat waren, of aan het dansen voor het gouden kalf, noem verder maar op. Maar het was en bleef Zijn aards verkoren volk Israël. Hebben ook de Bijbelheiligen zich niet schuldig gemaakt aan deze zonden? Ook dit geestelijk verkoren volk heeft God nimmer begeven noch verlaten, maar wel als een zoon willen kastijden. Telkens weer het beeld vasthouden van het aardse verkoren Israël, en het geestelijk verkoren Israël.
Ten tweede, delen ook heden ten dage nog de kinderen in de zegeningen van hun gelovige ouders. Want, ook zij zijn in die gelovige ouders geheiligd. Dat is niet veranderd geworden. Maar, dat geeft geen recht tot de heilige doop…!! Want, hoe is het geloof van Abraham hem dan toegerekend? Namelijk, in de voorhuid. En het is bezegeld en bevestigd geworden met het teken van besnijdenis, lees daartoe Rom. 4:9-12. Waarom, moest dan het gehele huis van Abraham besneden worden? Omdat God zijn huis en het zaad wat uit hem geboren zou worden, apart had gezet van alle volkeren. Geheiligd en daarmede vanuit het verbond met Abraham gezegend heeft. Is dan daarmee het gehele huis, knechten etc. van Abraham zalig geworden? Nee…!! Maar, zij lagen wel besloten onder het uiterlijk verbond van de besnijdenis. Hetzelfde geldt voor de geestelijke Joden die (geestelijk) uit Abraham geboren zijn geworden, dewelken wél allen zalig zijn geworden. “Want, Abraham was een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was, Rom. 4:12.”
Maar tegenwoordig heeft de traditie der kerk deze zaken omgedraaid. Abraham geloofde eerst en werd toen besneden. Maar tegenwoordig worden de kinderen der gelovigen, ik wenste wel dat het allemaal echte gelovigen waren(DJK), eerst gedoopt, met de stille hoop dat het zaligmakende geloof hierop zal volgen. Kijk, dat lezen we nergens in Gods Woord. De Bijbel leert ons, eerst het geloof en dán de bevestiging op dit geloof door het teken van de Heilige Doop. Ik acht mezelf niet wijzer als de Reformatoren, maar hierin hebben zij toch echt de traditie der kerk gevolgd.
Ten derde wilde ik nog even hierop in gaan. Jij schreef me :
Zonderling : “Ik meen dat dit kind van David zalig was op grond van het Verbond en dat we niet een persoonlijk geloof voor dat kind hoeven te zoeken om toch de zaligheid van het onmondige kind te geloven. Anders zouden de ouders alsnog moeten twijfelen over de zaligheid van hun jonggestorven kinderen wanneer er van het geloof of de wedergeboorte van die kinderen geen blijken zijn. Maar David vond zijn troost niet in het geloof van het kind, maar in het Verbond Gods. Tegelijk stem ik ermee in dat dit kind volmaakt wedergeboren is geworden in de doorgang tot het eeuwige leven.”
DWW : Het verbond ziet op wat God besloten heeft met Zijn volk. Daarmee kunnen en mogen wij nooit beginnen. Ook David NIET, en ook de Pinksterlingen NIET, Hand. 2:39. Het werd hen pas een wonder toen God die bijzondere zegen ging toepassen aan hun harten, en aan de harten van hun kinderen. Hen kwam wél de belofte toe, maar deze voorzegde beloftenis moest wél eerst worden toegepast wilden zij ooit geestelijk kunnen delen in de zegen en de erfenis van deze beloftenis, hetwelk was Christus Jezus en Dien gekruist. Deze beloftenis is dus ook door God Zelf toegepast geworden aan het vroeg-gestorven kind van David met Batsheba, door het zaligmakende geloof, hetwelk inlijfd in het verbroken Lichaam van Christus, waardoor de zegen en erfenis worden ontvangen. De wedergeboorte…!! Hoe dat gegaan is, gaat ons niets aan. In ieder geval, door de onwederstandelijke werking van de H. Geest. Maar, dan alleen blijft het wonder van aanbidding over, dat God met dit kindje van David niet alleen een aards verbond, maar ook een eeuwig verbond heeft willen sluiten.
Ten vierde, schreef jij met nog het volgende: “Daarnaast dat de Schrift leert dat de kinderen geheiligd zijn door het geloof van (één van beide) ouders.”
Hierop zou ik je willen vragen. Van hoeveel ouders zou dit nu waarlijk gezegd mogen worden. Ouders die door dit zaligmakende geloof met bewustheid mogen weten dat hun zonden in de dood van Christus begraven zijn geworden, ouders die mogen weten door God verlost te zijn geworden uit het diensthuis der zonden middels een (geestelijke) weg van bloedstorting en gerechtigheid, verlost zijn geworden van het zware juk der Wet wat hen vervloekte en verdoemde, en tenslotte de doodsteek gaf. Daar spreken toch de twaalf artikelen over? Kijk, dat bedoel ik met de traditie der kerk, Zonderling. Hoe is ook het doen van de belijdenis des geloofs, en het rechte gebruik van het Heilig Avondmaal hierdoor niet mede zwaar onteert en ontheiligd geworden…? We, ik ook, hebben er een puinhoop van gemaakt, Zonderling. De Heere geve nog een genadige wederkeer tot Zijn dierbaar Woord, en tot een recht en zuiver gebruik van Zijn inzettingen en heilige sacramenten, die uiteindelijk ingesteld zijn geworden tot versterking van het zaligmakende geloof.
Vriendelijke groet,
DWW
Laatst gewijzigd door DWW op 27 aug 2009, 18:00, 4 keer totaal gewijzigd.
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
http://www.dewoesteweg.nl
Re: Kinderdoop onbijbels?
Heel die discussie over de vraag wat 'geheiligd zijn' nu precies betekent, komt omdat men het geestelijk leven a.h.w. laten knechten door de 'wedergeboorte' in engere zin. Omdat Jezus zegt dat je zonder wedergeboorte het koninkrijk van God niet kan zien, kan 'geheiligd zijn' dus niet betekenen dat er al sprake is van geloof of van behoud, want ja, daar is wedergeboorte voor nodig. Als Paulus zegt dat de kinderen heilig zijn, heeft dat volgens ons een andere betekenis dan wanneer volwassenen heilig genoemd worden. Terwijl er hetzelfde woord, namelijk 'heilig' gebruikt wordt. We gaan er vanuit dat die kinderen natuurlijk nog niet heilig kunnen zijn, op de manier waarop de volwassen heilig zijn, dus hebben we er iets bij bedacht, namelijk: uitwendige heiligheid, of: verbondsheiligheid. In werkelijkheid legt Paulus - volgens mij - op zowel de kinderen als op de ouderen hetzelfde appel en de zelfde vraag: ik noem je nu wel heilig en gelovig, maar ben je ook daadwerkelijk in het geloof. Ben je wel daadwerkelijk wedergeboren? Daarom is heel die vraag of kinderen wel gedoopt mogen zijn zo irrelevant. Natuurlijk mogen ze dat, want ze zijn net zo heilig als hun ouders. Ook voor die volwassenen is de vraag naar wedergeboorte en het deelhebben aan het ware geloof namelijk nooit een gepasseerd station. Telkens als de levenswandel niet in overeenstemming met het Woord van God is, is dat een legitieme vraag. Juist wij, die zo'n hekel aan gearriveerdheid hebben, delen de gemeente op in een deel 'uitwendig geheiligden' en een deel 'inwendig geheiligden' of wedergeborenen. Alsof dat allemaal zo zwart-wit verdeeld is. Bij Paulus is alles heilig, in Christus, of iederen, samen met heel de wereld, voor God verdoemelijk. Maar die heiligen zijn niet per definitie allemaal wedergeboren of in het geloof. Anders waren al die brieven helemaal niet nodig geweest.
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: Kinderdoop onbijbels?
DWW,
Hartelijk dank voor je reactie.
Ik denk dat het belangrijkste van beide kanten gezegd is.
Nog een korte reactie:
1a. Je eerste punt: heiliging in dit verband (zoals in 1 Korinthe 7) = afzondering, bewaring. Daar kan ik mij wel in vinden, maar tegelijk: Ook de kinderen worden gerekend onder het Verbond Gods. En dat houdt van Gods zijde ook een verbondstoezegging in. Deze heiliging mogen we dus niet geringschatten. Naar mijn overtuiging houdt deze heiliging of afzondering ook nauw verband met de kinderdoop.
1b. Verder spreek je (in ditzelfde punt) over de vergelijking van het oude volk Israël met het geestelijk verkoren volk van God, de uitverkorenen. Daarin kan ik mij geheel vinden. Voor jou is het echter zo dat deze vergelijking dús inhoudt dat het oude volk Israël níet vergeleken mag worden met de gemeente van het NT bestaande in gelovigen en ongelovigen. Tenminste, anders begrijp ik niet waarom je steeds zo op deze vergelijking wijst (waarin we het toch eens zijn). Welnu, naar mijn overtuiging zijn beide vergelijkingen mogelijk: (a) Het oude Israël als beeld van God uitverkorenen en (b) Het oude Israël als voorloper van de NT gemeente bestaande uit joden en heidenen (de middelmuur des afscheidsels weggenomen zijnde). Ik kan dan ook echt niet zien dat de vergelijking die jij hanteert (en waar ik ook mee instem) zou pleiten tegen de kinderdoop. Integendeel:
- het verbond en zijn zaad met Abraham is wat de geestelijke weldaden van dit verbond betreft één en hetzelfde met het genadeverbond waarvan de Doop een teken en zegel is;
- zowel besnijdenis als Doop betreffen de inlijving in dit Verbond (ten minste wat betreft de uitwendige zijde ervan);
- de besnijdenis leert ons dat ook de onmondige kinderen uitwendig tot dit Verbond gerekend worden (en daarom ook besneden werden); het NT leert ons niet, noch uitdrukkelijk, noch impliciet, dat de bediening van de Doop wat dit betreft anders is dan de bediening van de besnijdenis.
2.
Integendeel: Je vergelijkt hier zelf besnijdenis en Doop en je zegt van de besneden kinderen en anderen: "zij lagen wel besloten onder het uiterlijk verbond van de besnijdenis". Maar waarom geldt dit dan voor de Doop niet? Dat maak je niet duidelijk. Ook in het NT worden de kinderen als het goed is 'apart gezet'.
Verder mag je het voorbeeld van Abraham (die eerst geloofde voordat hij de besnijdenis ontving) niet zomaar gebruiken om de kinderdoop te verwerpen. Dat is niet de bedoeling van dit Bijbelgedeelte wat je toch met mij eens zal zijn. Je zegt dat de kerk de volgorde van het sacrament (zoals dat bij Abraham was) heeft omgedraaid. Welnu, Abraham kreeg het gebod Izak op de leeftijd van 8 dagen te besnijden. Kun je je dan werkelijk op de besnijdenis van Abraham beroepen om de kinderdoop te bestrijden? Nee toch!
3.
4.
Hart.gr.
Z.
Hartelijk dank voor je reactie.
Ik denk dat het belangrijkste van beide kanten gezegd is.
Nog een korte reactie:
1a. Je eerste punt: heiliging in dit verband (zoals in 1 Korinthe 7) = afzondering, bewaring. Daar kan ik mij wel in vinden, maar tegelijk: Ook de kinderen worden gerekend onder het Verbond Gods. En dat houdt van Gods zijde ook een verbondstoezegging in. Deze heiliging mogen we dus niet geringschatten. Naar mijn overtuiging houdt deze heiliging of afzondering ook nauw verband met de kinderdoop.
1b. Verder spreek je (in ditzelfde punt) over de vergelijking van het oude volk Israël met het geestelijk verkoren volk van God, de uitverkorenen. Daarin kan ik mij geheel vinden. Voor jou is het echter zo dat deze vergelijking dús inhoudt dat het oude volk Israël níet vergeleken mag worden met de gemeente van het NT bestaande in gelovigen en ongelovigen. Tenminste, anders begrijp ik niet waarom je steeds zo op deze vergelijking wijst (waarin we het toch eens zijn). Welnu, naar mijn overtuiging zijn beide vergelijkingen mogelijk: (a) Het oude Israël als beeld van God uitverkorenen en (b) Het oude Israël als voorloper van de NT gemeente bestaande uit joden en heidenen (de middelmuur des afscheidsels weggenomen zijnde). Ik kan dan ook echt niet zien dat de vergelijking die jij hanteert (en waar ik ook mee instem) zou pleiten tegen de kinderdoop. Integendeel:
- het verbond en zijn zaad met Abraham is wat de geestelijke weldaden van dit verbond betreft één en hetzelfde met het genadeverbond waarvan de Doop een teken en zegel is;
- zowel besnijdenis als Doop betreffen de inlijving in dit Verbond (ten minste wat betreft de uitwendige zijde ervan);
- de besnijdenis leert ons dat ook de onmondige kinderen uitwendig tot dit Verbond gerekend worden (en daarom ook besneden werden); het NT leert ons niet, noch uitdrukkelijk, noch impliciet, dat de bediening van de Doop wat dit betreft anders is dan de bediening van de besnijdenis.
2.
Ik heb in dit citaat één zin gecursiveerd en onderstreept. Deze zin bewijs je niet.DWW schreef:Ten tweede, delen ook heden ten dage nog de kinderen in de zegeningen van hun gelovige ouders. Want, ook zij zijn in die gelovige ouders geheiligd. Dat is niet veranderd geworden. Maar, dat geeft geen recht tot de heilige doop…!! Want, hoe is het geloof van Abraham hem dan toegerekend? Namelijk, in de voorhuid. En het is bezegeld en bevestigd geworden met het teken van besnijdenis, lees daartoe Rom. 4:9-12. Waarom, moest dan het gehele huis van Abraham besneden worden? Omdat God zijn huis en het zaad wat uit hem geboren zou worden, apart had gezet van alle volkeren. Geheiligd en daarmede vanuit het verbond met Abraham gezegend heeft. Is dan daarmee het gehele huis, knechten etc. van Abraham zalig geworden? Nee…!! Maar, zij lagen wel besloten onder het uiterlijk verbond van de besnijdenis. Hetzelfde geldt voor de geestelijke Joden die (geestelijk) uit Abraham geboren zijn geworden, dewelken wél allen zalig zijn geworden. “Want, Abraham was een vader der besnijdenis, dengenen namelijk, die niet alleen uit de besnijdenis zijn, maar die ook wandelen in de voetstappen des geloofs van onzen vader Abraham, hetwelk in de voorhuid was, Rom. 4:12.”
Integendeel: Je vergelijkt hier zelf besnijdenis en Doop en je zegt van de besneden kinderen en anderen: "zij lagen wel besloten onder het uiterlijk verbond van de besnijdenis". Maar waarom geldt dit dan voor de Doop niet? Dat maak je niet duidelijk. Ook in het NT worden de kinderen als het goed is 'apart gezet'.
Verder mag je het voorbeeld van Abraham (die eerst geloofde voordat hij de besnijdenis ontving) niet zomaar gebruiken om de kinderdoop te verwerpen. Dat is niet de bedoeling van dit Bijbelgedeelte wat je toch met mij eens zal zijn. Je zegt dat de kerk de volgorde van het sacrament (zoals dat bij Abraham was) heeft omgedraaid. Welnu, Abraham kreeg het gebod Izak op de leeftijd van 8 dagen te besnijden. Kun je je dan werkelijk op de besnijdenis van Abraham beroepen om de kinderdoop te bestrijden? Nee toch!
3.
Dat God Zijn verbond ook aan de uitverkorenen toepast, is zeker waar. Maar dit verbond wás reeds toegepast aan David. Hij hoefde geen geloof te zien in zijn onmondig, jonggestorven kind. Hij hoefde hiervan ook geen bijzondere openbaring te ontvangen (hoewel zo'n bijzondere openbaring wél mogelijk is). Wanneer je meent dat het geloof bij het kind voor zijn dood gewerkt is en dat dát de troost voor David geweest is, dan ga je de Schrift te buiten. En ook strijdt het met wat de D.L. en de Dordtse Synode ons geleerd heeft over de troost die gelovige ouders mogen hebben over hun jonggestorven onmondige kinderen, niet op grond van hún geloof (namelijk van de kinderen), maar op grond van Gods verbond waartoe ouders en kinderen behoren en wat reeds aan de óúders is toegepast.DWW schreef:Ten derde wilde ik nog even hierop in gaan. Jij schreef me :
Zonderling : “Ik meen dat dit kind van David zalig was op grond van het Verbond en dat we niet een persoonlijk geloof voor dat kind hoeven te zoeken om toch de zaligheid van het onmondige kind te geloven. Anders zouden de ouders alsnog moeten twijfelen over de zaligheid van hun jonggestorven kinderen wanneer er van het geloof of de wedergeboorte van die kinderen geen blijken zijn. Maar David vond zijn troost niet in het geloof van het kind, maar in het Verbond Gods. Tegelijk stem ik ermee in dat dit kind volmaakt wedergeboren is geworden in de doorgang tot het eeuwige leven.”
DWW : Het verbond ziet op wat God besloten heeft met Zijn volk. Daarmee kunnen en mogen wij nooit beginnen. Ook David NIET, en ook de Pinksterlingen NIET, Hand. 2:39. Het werd hen pas een wonder toen God die bijzondere zegen ging toepassen aan hun harten, en aan de harten van hun kinderen. Hen kwam wél de belofte toe, maar deze voorzegde beloftenis moest wél eerst worden toegepast wilden zij ooit geestelijk kunnen delen in de zegen en de erfenis van deze beloftenis, hetwelk was Christus Jezus en Dien gekruist. Deze beloftenis is dus ook door God Zelf toegepast geworden aan het vroeg-gestorven kind van David met Batsheba, door het zaligmakende geloof, hetwelk inlijfd in het verbroken Lichaam van Christus, waardoor de zegen en erfenis worden ontvangen. De wedergeboorte…!! Hoe dat gegaan is, gaat ons niets aan. In ieder geval, door de onwederstandelijke werking van de H. Geest. Maar, dan alleen blijft het wonder van aanbidding over, dat God met dit kindje van David niet alleen een aards verbond, maar ook een eeuwig verbond heeft willen sluiten.
4.
Daarover zijn we het eens, DWW. Maar dat staat verder los van de vraag of de kinderdoop naar de Schrift is of niet.DWW schreef:Ten vierde, schreef jij met nog het volgende: “Daarnaast dat de Schrift leert dat de kinderen geheiligd zijn door het geloof van (één van beide) ouders.”
Hierop zou ik je willen vragen. Van hoeveel ouders zou dit nu waarlijk gezegd mogen worden...
Hart.gr.
Z.
Re: Kinderdoop onbijbels?
Om de reden dat de besnijdenis het geestelijke beeld is voor de geestelijke besnijdenis, c.q. de wedergeboorte. Deze geestelijke besnijdenis, waarbij het hart, de oren en de ogen besneden worden, moet een ieder deelachtig zijn, man of vrouw, wil hij/zij de toegang hebben tot het bad der wedergeboorte, namelijk : de heilige doop.jvdg schreef:Ik heb even een soort "tussenvraag":
Hoe schatten jullie de betekenis in van het feit dat de besnijdenis alleen bij de jongetjes plaatsvondt (voor meisjes was er geen bijzonder ritueel), terwijl de Heilige Doop aan alle kinderen der gemeente wordt bediend.
De doop is een teken én zegel van de afwassing der zonden, gelijk ook de besnijdenis een teken en zegel van de afwassing der zonden was. De besnijdenis bloedig naar het OT, maar de heilige doop onbloedig NT, vanwege het gestorte bloed op Golgotha. De besnijdenis werd daarin gedaan, waaruit de man zich kon voortplanten. Namelijk, in het mannelijk lid waarmee hij vrucht kon voortbrengen. Het mes werd in het vlees gezet (de voorhuid), als teken dat er geen enkele goede vrucht meer vanuit de mens voort kon komen tot zaligheid. Het geestelijk beeld van Gal. 2:19a. Misschien begrijp je nu ook de geestelijke betekenis van Gal. 3:18. Abraham verkreeg de erfenis niet uit het vlees (de voorhuid), maar uit de beloftenis des Evangaliums, dat is door Christus.
Helder opgemerkte vraag, trouwens!! Zit meer in dan je denkt…
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
http://www.dewoesteweg.nl
Re: Kinderdoop onbijbels?
Wanneer gaan de moderatoren dat dopers gebazel stoppen?
Haal Johannes Calvijn erbij en hij houdt zijn mond wel.
Het klinkt allemaal reuze degelijk, maar intussen wordt de beloftenis omgezet in een wet.
De doop is niet een teken en zegel van de afwassing der zonden. Het uiterlijk waterbad beeldt dat wel af. En dat is gans iets anders.
Want:
De Sacramenten zijn heilige zichtbare waartekenen en zegelen, van God ingezet, opdat Hij ons door het gebruik daarvan de belofte des Evangelies des te beter te verstaan geve en verzegele; namelijk, dat Hij ons vanwege het enige slachtoffer van Christus, aan het kruis volbracht, vergeving der zonden en het eeuwige leven uit genade schenkt.
De Heilige Geest leert ons in het Evangelie en verzekert ons door de Sacramenten, dat onze volkomen zaligheid in de enige offerande van Christus staat, die voor ons aan het kruis geschied is.
Met al die gemaakte degelijkheid leg je de gemeente een last op die niet te dragen is. En zelf verroer je die last niet.
Want wie gaat uitmaken wie gedoopt mag worden?
En dat verhaal over voortplanting, waar komt dat vandaan? Galaten 2:19a bestaat niet. Daarvoor is het verst te kort en te ondeelbaar.
Haal Johannes Calvijn erbij en hij houdt zijn mond wel.
Het klinkt allemaal reuze degelijk, maar intussen wordt de beloftenis omgezet in een wet.
De doop is niet een teken en zegel van de afwassing der zonden. Het uiterlijk waterbad beeldt dat wel af. En dat is gans iets anders.
Want:
De Sacramenten zijn heilige zichtbare waartekenen en zegelen, van God ingezet, opdat Hij ons door het gebruik daarvan de belofte des Evangelies des te beter te verstaan geve en verzegele; namelijk, dat Hij ons vanwege het enige slachtoffer van Christus, aan het kruis volbracht, vergeving der zonden en het eeuwige leven uit genade schenkt.
De Heilige Geest leert ons in het Evangelie en verzekert ons door de Sacramenten, dat onze volkomen zaligheid in de enige offerande van Christus staat, die voor ons aan het kruis geschied is.
Met al die gemaakte degelijkheid leg je de gemeente een last op die niet te dragen is. En zelf verroer je die last niet.
Want wie gaat uitmaken wie gedoopt mag worden?
En dat verhaal over voortplanting, waar komt dat vandaan? Galaten 2:19a bestaat niet. Daarvoor is het verst te kort en te ondeelbaar.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Re: Kinderdoop onbijbels?
Hoe heb ik het nu?refo schreef:Wanneer gaan de moderatoren dat dopers gebazel stoppen?
Ik vind juist, dat je zelf dit gebazel netjes weerlegt; waarom zouden we er dan een slotje op zetten?
Dat is inderdaad grote onzin. Ik heb nog nooit gehoord, dat besneden mannen minder vruchtbaar zouden zijn.refo schreef:En dat verhaal over voortplanting, waar komt dat vandaan?
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: Kinderdoop onbijbels?
Nog een stukje van Caspar Olevianus:
Bron: Getuigenissen van het Genadeverbond, 48. In: Geschriften van Casper Olevianus, 1963.Voorts, wanneer de ouders het Evangelie horen, hebben zij het ervoor te houden, dat hun niet alleen de beloften van hun eigen zaligheid, maar ook die van de zaligheid van hun kinderen toevertrouwd zijn, opdat ook zij in het geloof in Christus als erfgenaam van dezelfde beloften opgevoed worden.
Daarom antwoordden de apostelen de stokbewaarder op zijn vraag, wat hij moest doen om zalig te worden: 'Geloof in de Heere Jezus Christus, en zij gij zult zalig worden, gij en uw huis' (Hand. 16:31). En zo zijn onze kinderen ook heilig krachtens het Verbond: 'Ik zal uw God zijn, en uws zaads God' (1 Kor. 7:14; Ezra 9:2).
Re: Kinderdoop onbijbels?
Dus dat betekent dat alle zuigelingen vanaf hun geboorte zalig zijn, want je spreekt over het genade verbond dat nooit en te nimmer verbroken kan worden en je haalt het voorbeeld aan van Hand. 16:31, waarin ook tot de uitdrukking word gebracht dat de kinderen zalig zijn geworden ?Zonderling schreef:Nog een stukje van Caspar Olevianus:
Bron: Getuigenissen van het Genadeverbond, 48. In: Geschriften van Casper Olevianus, 1963.Voorts, wanneer de ouders het Evangelie horen, hebben zij het ervoor te houden, dat hun niet alleen de beloften van hun eigen zaligheid, maar ook die van de zaligheid van hun kinderen toevertrouwd zijn, opdat ook zij in het geloof in Christus als erfgenaam van dezelfde beloften opgevoed worden.
Daarom antwoordden de apostelen de stokbewaarder op zijn vraag, wat hij moest doen om zalig te worden: 'Geloof in de Heere Jezus Christus, en zij gij zult zalig worden, gij en uw huis' (Hand. 16:31). En zo zijn onze kinderen ook heilig krachtens het Verbond: 'Ik zal uw God zijn, en uws zaads God' (1 Kor. 7:14; Ezra 9:2).
Re: Kinderdoop onbijbels?
Aan REFO,
Romeinen 2 : 25-29
Want de besnijdenis is wel nut, indien gij de wet doet;54) maar indien gij een overtreder der wet zijt, zo is uw besnijdenis voorhuid geworden.55) Indien dan de voorhuid56) de rechten der wet bewaart,57) zal niet zijn voorhuid58) tot een besnijdenis gerekend worden?59)
En zal de voorhuid,60) die uit de natuur is, als zij de wet volbrengt61), u niet oordelen,62) die door de letter en besnijdenis63) een overtreder der wet zijt? Want die is niet een Jood,64) die het in het openbaar is;65) noch die is de besnijdenis,66) die het in het openbaar in het vlees is;
Maar die is een Jood,67) die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten,68) in den geest,69) niet in de letter,70) is de besnijdenis; wiens lof71) niet is uit de mensen,72) maar uit God.73)
Met de volgende kanttekeningen daarbij :
54)
indien gij de wet doet;
Hij spreekt de Joden aan, die hunne rechtvaardigheid zochten in de onderhouding der ceremoniën; dezulke moeten de gehele wet onderhouden, of de besnijdenis kan hun niet helpen; Gal. 5:3. Hoewel het ook in het algemeen verstaan kan worden, dat de uiterlijke godsdiensten niet helpen ter zaligheid, als zij niet vergezelschapt zijn met een recht godzalig leven; Jes. 1:11,12, enz.; Jer. 6:20, enz.
55)
voorhuid geworden.
Dat is, zo zijt gij, hoewel gij besneden zijt, in enerlei staat met een ongelovigen onbesnedene.
56)
de voorhuid
Dat is, degenen, die onbesneden zijn.
57)
rechten der wet bewaart,
Of, rechtvaardigmakingen; dat is, hetgeen de wet tot rechtvaardigmaking vereist.
58)
zijn voorhuid
Dat is, de stand van den onbesneden mens.
59)
tot een besnijdenis gerekend worden?
Dat is, alzo gehouden worden alsof hij besneden ware, gelijk in Abraham te zien is eer hij besneden was, die nochtans niet door de wet, maar door het geloof is gerechtvaardigd, Rom. 4:10, waarmede hij de besnijdenis niet ten enenmale verwerpt, als zij nog niet afgedaan was,maar hij handelt hier met de Joden, die de leer der Farizeën volgden en hunne gerechtigheid stelden in de onderhouding van den uiterlijken godsdienst. Anders was de besnijdenis in zichzelve een teken en zegel van de rechtvaardigmaking des geloofs, Rom. 4:11, en is met de andere ceremoniën en schaduwen door Christus vervuld en afgedaan; Col. 2:17.
60)
de voorhuid,
Dat is, de mens, die van nature zonder besnijdenis is.
61)
als zij de wet volbrengt
Dat is, indien hij de wet volbrengt. Niet dat er iemand is, die de wet in alles heeft volbracht, Rom. 3:9; maar dit zegt hij om de Joden te overtuigen, dat zowel zij als de heidenen hunne rechtvaardigheid buiten zichzelven in Christus, die alleen de wet volbracht heeft, moeten zoeken; Hand. 13:38,39, enz.
62)
u niet oordelen,
Namelijk met zijn exempel, gelijk Matth. 12:41,42.
63)
de letter en besnijdenis
Dat is, de uitwendige en letterlijke besnijdenis; of die alleen naar de uitwendige letter van het gebod geschiedt; 2 Cor. 3:6,7.
64)
is niet een Jood,
Dat is, een rechte of waarachtige Jood, die erfgenaam is van de beloften des verbonds, den vaderen gedaan.
65)
in het openbaar is;
Dat is, van afkomst uit Abraham door Juda, en die uitwendige belijdenis van het Jodendom doet.
66)
de besnijdenis,
Dat is, de rechte of ware besnijdenis, die God in Zijn woord voornamelijk eist, en hem ter zaligheid aangenaam is.
67)
een Jood,
Dat is, een rechte en ware Jood, gelijk voren.
68)
de besnijdenis des harten,
Dat is, de ware bekering en vernieuwing des harten; Col. 2:11.
69)
in den geest,
Dat is, in het hart en gemoed; of door den Heiligen Geest, die alleen de harten besnijdt. Hetwelk met het volgende woord letter overeenkomt.
70)
in de letter,
Daardoor verstaat Paulus de uitwendige geboden der wet alleen; gelijk door den geest de inwendige werking des Heiligen Geestes in de predikatie des heiligen Evangelies. Zie 2 Cor. 3:6.
71)
wiens lof
Namelijk lof van den Jood, niet waar hij door roemt, maar waarmede hij terecht geroemd en geprezen wordt.
72)
niet is uit de mensen,
Dat is, zijn oorsprong niet heeft uit des mensen krachten of werken.
73)
maar uit God.
Namelijk die zulks in hem door zijnen Geest gewrocht heeft; Rom. 9:16; 1 Cor. 3:7, en 2 Cor. 4:6.
-------------------------------------------------------
Misschien helpt dit je een weinig verder om de geestelijkheid van de besnijdenis te kunnen begrijpen. Kort gezegd komt het hier op neer : “uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid, Matth. 21:19, uw vrucht is uit Mij gevonden, naar Hosea 14:9, Joh. 15:2-4.”
Het beeld van de afsnijding en doding der Wet, en het beeld van de inlijving in het verbroken Lichaam van Jezus Christus door de beloftenissen des Evangeliums. Het geestelijk sterven aan het doen en betrachten van de werken der Wet, en het Gode in Christus leven door de beloftenissen van het heilig Evangelie. Lees ook Rom. 4 nog eens door met de kant. daarbij.
Romeinen 2 : 25-29
Want de besnijdenis is wel nut, indien gij de wet doet;54) maar indien gij een overtreder der wet zijt, zo is uw besnijdenis voorhuid geworden.55) Indien dan de voorhuid56) de rechten der wet bewaart,57) zal niet zijn voorhuid58) tot een besnijdenis gerekend worden?59)
En zal de voorhuid,60) die uit de natuur is, als zij de wet volbrengt61), u niet oordelen,62) die door de letter en besnijdenis63) een overtreder der wet zijt? Want die is niet een Jood,64) die het in het openbaar is;65) noch die is de besnijdenis,66) die het in het openbaar in het vlees is;
Maar die is een Jood,67) die het in het verborgen is, en de besnijdenis des harten,68) in den geest,69) niet in de letter,70) is de besnijdenis; wiens lof71) niet is uit de mensen,72) maar uit God.73)
Met de volgende kanttekeningen daarbij :
54)
indien gij de wet doet;
Hij spreekt de Joden aan, die hunne rechtvaardigheid zochten in de onderhouding der ceremoniën; dezulke moeten de gehele wet onderhouden, of de besnijdenis kan hun niet helpen; Gal. 5:3. Hoewel het ook in het algemeen verstaan kan worden, dat de uiterlijke godsdiensten niet helpen ter zaligheid, als zij niet vergezelschapt zijn met een recht godzalig leven; Jes. 1:11,12, enz.; Jer. 6:20, enz.
55)
voorhuid geworden.
Dat is, zo zijt gij, hoewel gij besneden zijt, in enerlei staat met een ongelovigen onbesnedene.
56)
de voorhuid
Dat is, degenen, die onbesneden zijn.
57)
rechten der wet bewaart,
Of, rechtvaardigmakingen; dat is, hetgeen de wet tot rechtvaardigmaking vereist.
58)
zijn voorhuid
Dat is, de stand van den onbesneden mens.
59)
tot een besnijdenis gerekend worden?
Dat is, alzo gehouden worden alsof hij besneden ware, gelijk in Abraham te zien is eer hij besneden was, die nochtans niet door de wet, maar door het geloof is gerechtvaardigd, Rom. 4:10, waarmede hij de besnijdenis niet ten enenmale verwerpt, als zij nog niet afgedaan was,maar hij handelt hier met de Joden, die de leer der Farizeën volgden en hunne gerechtigheid stelden in de onderhouding van den uiterlijken godsdienst. Anders was de besnijdenis in zichzelve een teken en zegel van de rechtvaardigmaking des geloofs, Rom. 4:11, en is met de andere ceremoniën en schaduwen door Christus vervuld en afgedaan; Col. 2:17.
60)
de voorhuid,
Dat is, de mens, die van nature zonder besnijdenis is.
61)
als zij de wet volbrengt
Dat is, indien hij de wet volbrengt. Niet dat er iemand is, die de wet in alles heeft volbracht, Rom. 3:9; maar dit zegt hij om de Joden te overtuigen, dat zowel zij als de heidenen hunne rechtvaardigheid buiten zichzelven in Christus, die alleen de wet volbracht heeft, moeten zoeken; Hand. 13:38,39, enz.
62)
u niet oordelen,
Namelijk met zijn exempel, gelijk Matth. 12:41,42.
63)
de letter en besnijdenis
Dat is, de uitwendige en letterlijke besnijdenis; of die alleen naar de uitwendige letter van het gebod geschiedt; 2 Cor. 3:6,7.
64)
is niet een Jood,
Dat is, een rechte of waarachtige Jood, die erfgenaam is van de beloften des verbonds, den vaderen gedaan.
65)
in het openbaar is;
Dat is, van afkomst uit Abraham door Juda, en die uitwendige belijdenis van het Jodendom doet.
66)
de besnijdenis,
Dat is, de rechte of ware besnijdenis, die God in Zijn woord voornamelijk eist, en hem ter zaligheid aangenaam is.
67)
een Jood,
Dat is, een rechte en ware Jood, gelijk voren.
68)
de besnijdenis des harten,
Dat is, de ware bekering en vernieuwing des harten; Col. 2:11.
69)
in den geest,
Dat is, in het hart en gemoed; of door den Heiligen Geest, die alleen de harten besnijdt. Hetwelk met het volgende woord letter overeenkomt.
70)
in de letter,
Daardoor verstaat Paulus de uitwendige geboden der wet alleen; gelijk door den geest de inwendige werking des Heiligen Geestes in de predikatie des heiligen Evangelies. Zie 2 Cor. 3:6.
71)
wiens lof
Namelijk lof van den Jood, niet waar hij door roemt, maar waarmede hij terecht geroemd en geprezen wordt.
72)
niet is uit de mensen,
Dat is, zijn oorsprong niet heeft uit des mensen krachten of werken.
73)
maar uit God.
Namelijk die zulks in hem door zijnen Geest gewrocht heeft; Rom. 9:16; 1 Cor. 3:7, en 2 Cor. 4:6.
-------------------------------------------------------
Misschien helpt dit je een weinig verder om de geestelijkheid van de besnijdenis te kunnen begrijpen. Kort gezegd komt het hier op neer : “uit u worde geen vrucht meer in der eeuwigheid, Matth. 21:19, uw vrucht is uit Mij gevonden, naar Hosea 14:9, Joh. 15:2-4.”
Het beeld van de afsnijding en doding der Wet, en het beeld van de inlijving in het verbroken Lichaam van Jezus Christus door de beloftenissen des Evangeliums. Het geestelijk sterven aan het doen en betrachten van de werken der Wet, en het Gode in Christus leven door de beloftenissen van het heilig Evangelie. Lees ook Rom. 4 nog eens door met de kant. daarbij.
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
http://www.dewoesteweg.nl
Re: Kinderdoop onbijbels?
Echt een helder antwoord, DWW. 
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: Kinderdoop onbijbels?
Dat betekent niet dat alle zuigelingen vanaf hun geboorte daadwerkelijk zalig zullen worden.mayflower schreef:Dus dat betekent dat alle zuigelingen vanaf hun geboorte zalig zijn, want je spreekt over het genade verbond dat nooit en te nimmer verbroken kan worden en je haalt het voorbeeld aan van Hand. 16:31, waarin ook tot de uitdrukking word gebracht dat de kinderen zalig zijn geworden ?Zonderling schreef:Nog een stukje van Caspar Olevianus:
Bron: Getuigenissen van het Genadeverbond, 48. In: Geschriften van Casper Olevianus, 1963.Voorts, wanneer de ouders het Evangelie horen, hebben zij het ervoor te houden, dat hun niet alleen de beloften van hun eigen zaligheid, maar ook die van de zaligheid van hun kinderen toevertrouwd zijn, opdat ook zij in het geloof in Christus als erfgenaam van dezelfde beloften opgevoed worden.
Daarom antwoordden de apostelen de stokbewaarder op zijn vraag, wat hij moest doen om zalig te worden: 'Geloof in de Heere Jezus Christus, en zij gij zult zalig worden, gij en uw huis' (Hand. 16:31). En zo zijn onze kinderen ook heilig krachtens het Verbond: 'Ik zal uw God zijn, en uws zaads God' (1 Kor. 7:14; Ezra 9:2).
Deze belofte van zaligheid veronderstelt dat deze zuigelingen bij het opgroeien ook persoonlijk zullen geloven en wedergeboren worden. Zoals ook in Lukas 19:9:
Verder kent het Genadeverbond een inwendige en een uitwendige zijde. God zegt in dit verbond Zijn beloften toe, maar de mens verwerpt dit van nature door ongeloof en gaat verloren, tenzij hij wedergeboren wordt. Er zijn tweeërlei kinderen des verbonds.9 En Jezus zeide tot hem: Heden is dezen 11huize zaligheid geschied, nademaal ook deze 12een zoon Abrahams is.
Kanttekeningen:
11 Dat is, huisgezin; alzo de huisvader in Christus gelovende, het gehele huisgezin in het verbond ook gerekend wordt, volgens de belofte Gen. 17:7. Hand. 2:39; 16:15, 33, tenzij dat zij door hun ongelovigheid deze genade verwerpen.
12 Namelijk niet alleen naar het vlees, maar ook naar de belofte, Rom. 9:8.
Overigens bestrijdt ik niet dat de leden van het huisgezin van de stokbewaarder ook zelf daadwerkelijk geloofden. Maar er kunnen ook jonge kinderen geweest zijn die nog niet tot jaren van onderscheid gekomen waren. En deze worden niet uitgesloten, noch van de uitwendige zijde van het Genadeverbond en de beloften (van Gods zijde), noch van de Doop.
Re: Kinderdoop onbijbels?
Titus 3:5-7Afgewezen schreef:Echt een helder antwoord, DWW.
Heeft Hij ons zalig gemaakt, niet uit de werken der rechtvaardigheid, die wij gedaan hadden, maar naar Zijn barmhartigheid, door het bad der wedergeboorte en vernieuwing des Heiligen Geestes. Denwelken Hij over ons rijkelijk heeft uitgegoten door Jezus Christus, onzen Zaligmaker; Opdat wij, gerechtvaardigd zijnde door Zijn genade, erfgenamen zouden worden naar de hope des eeuwigen levens.
Met kanttekeningen daarbij :
11) die wij gedaan hadden,
Namelijk niet alleen voor onze bekering en rechtvaardigmaking, alsof wij ons door deze daartoe zouden bereid hebben, maar ook die na de bekering zijn gedaan, zodat tegen deze werken niet gesteld worden de werken na de bekering, maar de barmhartigheid Gods, die alle werken uitsluit; Rom. 9:16, en Rom. 11:6.
12) door het bad der wedergeboorte
Dat is, door de wedergeboorte en vernieuwing des Heilige Geestes, die als een waterbad is, waardoor de vuiligheden onzer zonden gewassen en gereinigd worden, Ezech. 36:25,26,27, waarvan het waterbad des doops een teken en zegel is. Zie dergelijke wijze van spreken Rom. 4:11.
13) Denwelken Hij
Namelijk Heilige Geest.
14) uitgegoten
Dat is, overvloedig medegedeeld. Hij blijft bij de gelijkenis van het water. Zie dergelijke Jes. 44:3; Ezech. 36:25 en Ezech. 39:19; Joel 2:28; Zach. 12:10; Hand. 2:17, en Hand. 10:45.
15) gerechtvaardigd
Dat is, vrijgesproken in het oordeel Gods, door toerekening der gerechtigheid van Christus en vergeving der zonden.
16) naar de hope
Dat is, des eeuwigen levens, waarop de gelovigen hopen, gelijk Tit. 1:2.
Want, de Zoon des mensen is gekomen om te zoeken en zaligen, dat verloren was.
http://www.dewoesteweg.nl
http://www.dewoesteweg.nl
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Re: Kinderdoop onbijbels?
Dus DWW, deze verklaringen van zowel de (geestelijke) besnijdenis als de (geestelijke) Doop gelezen hebbende, kunnen we dit stellen:
Besnijdenis en Doop zien geestelijk op dezelfde zaken, namelijk de wedergeboorte (wat de bekering en afsterving van de oude mens insluit) en de vergeving van zonden.
Zien we dat hetzelfde?
Besnijdenis en Doop zien geestelijk op dezelfde zaken, namelijk de wedergeboorte (wat de bekering en afsterving van de oude mens insluit) en de vergeving van zonden.
Zien we dat hetzelfde?