Draagvlak "bevindelijke" kerkverbanden binnen Refoforum

[backtobasic]

Ik begrijp jullie soms werkelijk niet. Al die hokjes, plekjes, zwaar, licht, gereformeerd, naametiketjes, muurtjes. En als je er eenmaal ingeduwd bent, dan hebben mensen hun oordeel al klaar staan.
Hervormd? dan schort er bij jou dit en dat aan
OGG-er? dan zit dat en dat fout
CGK-er? maar dat en dit kan zomaar niet.

Ik voel mij verbonden met de Gereformeerde Bondsgemeente waartoe ik behoor. Ik voel mij ook vaak verbonden bij de "bappies" in ons dorp. Ik voel mij verbonden met de CGK van mijn schoonouders en vrienden, voel me verbonden met de HHG, met de GG, waar ik in opgegroeit bent en daar ook goede herrinneringen aan heb. Kortom, ik voel me verbonden overal waar de ware Kerk een gestalte heeft in de vorm van de ware gelovigen die daar zitten. En ja, ik voel mij ook verbonden met de (o)GG(iN), want ook uit dat kerkverband heb ik mensen ontmoet die de tere omgang met God hadden.

Ik had hier nog niet bijgelezen maar jouw posting heb ik inmiddels al 5x gelezen en kan ik me helemaal achter vinden. Prachtig omschreven.
En ik kan er zelfs ook nog mensen uit evangelische kring bijvoegen die ook die tere omgang kennen.

ik ook en nog uit veel meer kringen. Maar dan werd de posting zo lang

Is dat de maatstaf? Of mensen de tere omgang met God hebben?
[bijbel]22 Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Heere, Heere! hebben wij niet in Uw Naam geprofeteerd, en in Uw Naam duivelen uitgeworpen, en in Uw Naam vele krachten gedaan? 23 En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt![/bijbel]
Als je dat ziet, denk je dan niet dat die mensen de tere omgang met God hebben? Ik heb me laten vertellen dat een bekrachtiging in de tijd van de bijbel gedaan werd door iets dubbel te zeggen (Voorwaar voorwaar zeg Ik u...). Hier zeggen de mensen Heere, Heere! Dubbel en met uitroepteken. Denken ze niet de tere omgang met God te hebben?

profeteren, duivelen uitwerpen, klinkt niet echt teer en bescheiden. eerder zoiets als amerikaanse opgeblazen, oneerbiedige tele-evangelisten enzo, of Jomanda's .

[Fjodor]

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

[Luther]

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

Oei, die moet je even voorzichtig (!) toelichten.

[backtobasic]

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

Waar komt die "tere" omgang vandaan?
In welk schriftgedeelte?

[Wilma van den Berg]

'k Zal in dit topic niet veel zeggen, maar toch wel dit:

Doorgrond en ken mijn hart o Heer
is 't geen ik denk niet tot uw eer
beproef en zie op mijn gemoed
iets kwaads, iets onbehoorlijks voedt
en doe mij toch met vaste schreden
de weg der zaligheid betreden

Leer mij o God van zaligheden
mijn leven in Uw dienst besteden
Gij zijt mijn God, vat Gij mijn hand
Uw goede Geest bestier mijn schreden
en leidt mij in een effen land

...laat het onze bede zijn en dan is niet ons kerkgenootschap belangrijk maar het deel mogen hebben, door genade, onverdiend, aan de enige ware Kerk!

[Luther]

'k Zal in dit topic niet veel zeggen, maar toch wel dit:

Doorgrond en ken mijn hart o Heer
is 't geen ik denk niet tot uw eer
beproef en zie op mijn gemoed
iets kwaads, iets onbehoorlijks voedt
en doe mij toch met vaste schreden
de weg der zaligheid betreden

Leer mij o God van zaligheden
mijn leven in Uw dienst besteden
Gij zijt mijn God, vat Gij mijn hand
Uw goede Geest bestier mijn schreden
en leidt mij in een effen land

...laat het onze bede zijn en dan is niet ons kerkgenootschap belangrijk maar het deel mogen hebben, door genade, onverdiend, aan de enige ware Kerk!

Inderdaad, Wilma!

[Fjodor]

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

Waar komt die "tere" omgang vandaan?
In welk schriftgedeelte?

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

Oei, die moet je even voorzichtig (!) toelichten.

Ik denk dat we het er wel over eens zijn dat de ware christen de tere (of persoonlijke of diepe omgang, ik denk dat Jolanda dat bedoelde) met God, onze Vader, kent. De vraag is echter of iedereen die een tere omgang met God heeft ook een waarachtige (bevindelijke, om een beetje naar het onderwerp terug te keren) omgang met God heeft.

Wat ik merk in meer linkse protestantse kerken, en ook in veel evangelische kerken, is dat veel mensen een tere omgang met God hebben, echt een Vader - kind relatie beleven, God is voor hen een Vader die voor hun zorgt, die meegaat op hun leven, die hen ziet, die een plan heeft met hun leven, en die hen wil gebruiken voor de grotere glorie van Zijn koninkrijk. Maar het besef dat Iemand zich moest vernederen om ons die tere omgang te schenken, ja dat het God zelfs behaagde Zijn Zoon te verbrijzelen, omdat God onze zonden aan Hem toerekende dat lijkt vaak te ontbreken. (Als er op de plaatsen waar wel zo'n Vader - kind relatie bestaat over zonde gesproken wordt dan is het vaak buiten Christus om. Zonde is het niet houden aan de wil van de Vader, maar de Vader is zo goed, genadig, liefdevol dat Hij het ons niet aanrekent)

Dat is wat ik bedoel met een zelf gecreëerde God. Een God zonder Christus. Dan gaat het heel vaak om een God zonder recht (wat Hij immers aan Zijn Zoon voltrokken heeft). Waar zo'n Godsbeeld bestaat kan het lijken alsof men de tere omgang met de Vader heeft, maar niemand heeft de Vader dan door de Zoon.

Ik wil niet zeggen dat de mensen waar ik op reageerde het over dat soort gelovigen hebben. Maar ik ben bang dat het er veel zijn... Het is niet mijn bedoeling ongenuanceerd te zijn.

(Ik zal nog even zeggen waarom ik die tekst uit Mat erbij voegde. Die mensen die daar een probleem hebben denken dat ze door dat wat ze gedaan hebben recht hebben op de eeuwigheid. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die denken dat ze het goed doen. Dat ze op de goede manier met God omgaan. Dat ze God liefhebben en dat God hun liefheeft. Maar dat alles zonder het verzoenende werk van de Zoon te begrijpen.)

[JolandaOudshoorn]

Ik dacht eigenlijk aan psalm 25: 14
Of het berijmde: "Gods verborgen omgang vinden zielen waar Zijn vrees in woont. 't Heilgeheim wordt aan Zijn vrinden, naar Zijn vreeverbond getoond."

Dat is mi niet na te doen. Dan merk je ook aan gesprekken of het een oppervlakkige omgang is, of dat het diep geworteld is.
Aan de andere kant, ik zou niet zo snel hetzelfde oordeel als Fjodor willen vellen. Kijkend naar mijn eigen hart... Als het voor mij kan...

[backtobasic]

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

Waar komt die "tere" omgang vandaan?
In welk schriftgedeelte?

Denken jullie niet dat mensen een tere omgang kunnen hebben met een God die ze zelf gecreëerd hebben?

Oei, die moet je even voorzichtig (!) toelichten.

Ik denk dat we het er wel over eens zijn dat de ware christen de tere (of persoonlijke of diepe omgang, ik denk dat Jolanda dat bedoelde) met God, onze Vader, kent. De vraag is echter of iedereen die een tere omgang met God heeft ook een waarachtige (bevindelijke, om een beetje naar het onderwerp terug te keren) omgang met God heeft.

Wat ik merk in meer linkse protestantse kerken, en ook in veel evangelische kerken, is dat veel mensen een tere omgang met God hebben, echt een Vader - kind relatie beleven, God is voor hen een Vader die voor hun zorgt, die meegaat op hun leven, die hen ziet, die een plan heeft met hun leven, en die hen wil gebruiken voor de grotere glorie van Zijn koninkrijk. Maar het besef dat Iemand zich moest vernederen om ons die tere omgang te schenken, ja dat het God zelfs behaagde Zijn Zoon te verbrijzelen, omdat God onze zonden aan Hem toerekende dat lijkt vaak te ontbreken. (Als er op de plaatsen waar wel zo'n Vader - kind relatie bestaat over zonde gesproken wordt dan is het vaak buiten Christus om. Zonde is het niet houden aan de wil van de Vader, maar de Vader is zo goed, genadig, liefdevol dat Hij het ons niet aanrekent)

Dat is wat ik bedoel met een zelf gecreëerde God. Een God zonder Christus. Dan gaat het heel vaak om een God zonder recht (wat Hij immers aan Zijn Zoon voltrokken heeft). Waar zo'n Godsbeeld bestaat kan het lijken alsof men de tere omgang met de Vader heeft, maar niemand heeft de Vader dan door de Zoon.

Ik wil niet zeggen dat de mensen waar ik op reageerde het over dat soort gelovigen hebben. Maar ik ben bang dat het er veel zijn... Het is niet mijn bedoeling ongenuanceerd te zijn.

(Ik zal nog even zeggen waarom ik die tekst uit Mat erbij voegde. Die mensen die daar een probleem hebben denken dat ze door dat wat ze gedaan hebben recht hebben op de eeuwigheid. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die denken dat ze het goed doen. Dat ze op de goede manier met God omgaan. Dat ze God liefhebben en dat God hun liefheeft. Maar dat alles zonder het verzoenende werk van de Zoon te begrijpen.)

ok,
ik vind het woord "teer" meer duiden op zwak, fragiel en breekbaar,onzeker, dan op diep, persoonlijk en overtuigend, wat het toch zou moeten zijn.

Vandaar dat ik dat woord "teer" niet helemaal kan rijmen.

[esthervanbuuren]

oei ik heb veel gemist, maar ik vind inderdaad dat er wijnig word gesproken over de dingen die van wezelijk belang zijn, alleen nu begrijp ik waarom.

jammer

groeten esther.

[esthervanbuuren]

.
Tegelijkertijd moet je denk ik ook vaststellen, dat de scherpte van twee kanten komt en dat pittige reacties, of zelfs uit de bocht vliegende reacties ook voortkomen, doordat mensen van deze "bevindelijke" kerkverbanden zo wantrouwend zijn t.o.v. alles wat links van hen gelegerd is. Dat is m.n. te merken wanneer Bijbelse gegevens gewisseld worden. Dan wordt er nogal snel gezegd:
... ja dat moet Gods Geest leren.
... dat moet je nu doorleven.
... daar moeten we achtergebracht worden.
... je spreekt er wel over, maar je moet er uit spreken.
... dat moeten geen woorden, maar zaken worden.



luther.
Ik weet niet of je dit nog leest maar,
ik lees in de opmerkingen die ik zie staat met ....... ervoor, geen scherpte.
Het zijn gewoon gewoone dingen die ik lees in onze hoek volgens mij.
Die zijn niet zo goed uit te leggen omdat het Gods werk is, .
geloven wij.

Maar ik kan mij wel voorstellen dat het een discussie dood slaat maar dat komt dan ook omdat de ander a niet weet hoe die er mee om moet gaan, en b waarschijnlijk ook omdat ie niet weet wat er mee bedoeld word.

Maar het is volgens mij niet bedoeld om een ander in een hoek te zetten in mijn kerk is dit gewoone vriendelijke taal.

groeten esther.

[Luther]

.
Tegelijkertijd moet je denk ik ook vaststellen, dat de scherpte van twee kanten komt en dat pittige reacties, of zelfs uit de bocht vliegende reacties ook voortkomen, doordat mensen van deze "bevindelijke" kerkverbanden zo wantrouwend zijn t.o.v. alles wat links van hen gelegerd is. Dat is m.n. te merken wanneer Bijbelse gegevens gewisseld worden. Dan wordt er nogal snel gezegd:
... ja dat moet Gods Geest leren.
... dat moet je nu doorleven.
... daar moeten we achtergebracht worden.
... je spreekt er wel over, maar je moet er uit spreken.
... dat moeten geen woorden, maar zaken worden.



luther.
Ik weet niet of je dit nog leest maar,
ik lees in de opmerkingen die ik zie staat met ....... ervoor, geen scherpte.
Het zijn gewoon gewoone dingen die ik lees in onze hoek volgens mij.
Die zijn niet zo goed uit te leggen omdat het Gods werk is, .
geloven wij.

Maar ik kan mij wel voorstellen dat het een discussie dood slaat maar dat komt dan ook omdat de ander a niet weet hoe die er mee om moet gaan, en b waarschijnlijk ook omdat ie niet weet wat er mee bedoeld word.

Maar het is volgens mij niet bedoeld om een ander in een hoek te zetten in mijn kerk is dit gewoone vriendelijke taal.

groeten esther.

Oei, Esther, nu zit ik even te prakkedenken waar je nu op reageert?

[esthervanbuuren]

.
Tegelijkertijd moet je denk ik ook vaststellen, dat de scherpte van twee kanten komt en dat pittige reacties, of zelfs uit de bocht vliegende reacties ook voortkomen, doordat mensen van deze "bevindelijke" kerkverbanden zo wantrouwend zijn t.o.v. alles wat links van hen gelegerd is. Dat is m.n. te merken wanneer Bijbelse gegevens gewisseld worden. Dan wordt er nogal snel gezegd:
... ja dat moet Gods Geest leren.
... dat moet je nu doorleven.
... daar moeten we achtergebracht worden.
... je spreekt er wel over, maar je moet er uit spreken.
... dat moeten geen woorden, maar zaken worden.



luther.
Ik weet niet of je dit nog leest maar,
ik lees in de opmerkingen die ik zie staat met ....... ervoor, geen scherpte.
Het zijn gewoon gewoone dingen die ik lees in onze hoek volgens mij.
Die zijn niet zo goed uit te leggen omdat het Gods werk is, .
geloven wij.

Maar ik kan mij wel voorstellen dat het een discussie dood slaat maar dat komt dan ook omdat de ander a niet weet hoe die er mee om moet gaan, en b waarschijnlijk ook omdat ie niet weet wat er mee bedoeld word.

Maar het is volgens mij niet bedoeld om een ander in een hoek te zetten in mijn kerk is dit gewoone vriendelijke taal.

groeten esther.

Oei, Esther, nu zit ik even te prakkedenken waar je nu op reageert?

oei luther herken je er niets van, het zijn jou woorden hoor, maar het is volgens mij wel lang geleden ik let daar niet zo goed op.
het is op de eerste pagina tweede artikel


groeten esther.

[Luther]

.
Tegelijkertijd moet je denk ik ook vaststellen, dat de scherpte van twee kanten komt en dat pittige reacties, of zelfs uit de bocht vliegende reacties ook voortkomen, doordat mensen van deze "bevindelijke" kerkverbanden zo wantrouwend zijn t.o.v. alles wat links van hen gelegerd is. Dat is m.n. te merken wanneer Bijbelse gegevens gewisseld worden. Dan wordt er nogal snel gezegd:
... ja dat moet Gods Geest leren.
... dat moet je nu doorleven.
... daar moeten we achtergebracht worden.
... je spreekt er wel over, maar je moet er uit spreken.
... dat moeten geen woorden, maar zaken worden.



luther.
Ik weet niet of je dit nog leest maar,
ik lees in de opmerkingen die ik zie staat met ....... ervoor, geen scherpte.
Het zijn gewoon gewoone dingen die ik lees in onze hoek volgens mij.
Die zijn niet zo goed uit te leggen omdat het Gods werk is, .
geloven wij.

Maar ik kan mij wel voorstellen dat het een discussie dood slaat maar dat komt dan ook omdat de ander a niet weet hoe die er mee om moet gaan, en b waarschijnlijk ook omdat ie niet weet wat er mee bedoeld word.

Maar het is volgens mij niet bedoeld om een ander in een hoek te zetten in mijn kerk is dit gewoone vriendelijke taal.

groeten esther.

Oei, Esther, nu zit ik even te prakkedenken waar je nu op reageert?

oei luther herken je er niets van, het zijn jou woorden hoor, maar het is volgens mij wel lang geleden ik let daar niet zo goed op.
het is op de eerste pagina tweede artikel


groeten esther.

Oh ja, ik weet het weer.
Ja het slaat de discussie dood, en het geeft heimelijk ook een oordeel over ansderen!

[esthervanbuuren]

.
Tegelijkertijd moet je denk ik ook vaststellen, dat de scherpte van twee kanten komt en dat pittige reacties, of zelfs uit de bocht vliegende reacties ook voortkomen, doordat mensen van deze "bevindelijke" kerkverbanden zo wantrouwend zijn t.o.v. alles wat links van hen gelegerd is. Dat is m.n. te merken wanneer Bijbelse gegevens gewisseld worden. Dan wordt er nogal snel gezegd:
... ja dat moet Gods Geest leren.
... dat moet je nu doorleven.
... daar moeten we achtergebracht worden.
... je spreekt er wel over, maar je moet er uit spreken.
... dat moeten geen woorden, maar zaken worden.



luther.
Ik weet niet of je dit nog leest maar,
ik lees in de opmerkingen die ik zie staat met ....... ervoor, geen scherpte.
Het zijn gewoon gewoone dingen die ik lees in onze hoek volgens mij.
Die zijn niet zo goed uit te leggen omdat het Gods werk is, .
geloven wij.

Maar ik kan mij wel voorstellen dat het een discussie dood slaat maar dat komt dan ook omdat de ander a niet weet hoe die er mee om moet gaan, en b waarschijnlijk ook omdat ie niet weet wat er mee bedoeld word.

Maar het is volgens mij niet bedoeld om een ander in een hoek te zetten in mijn kerk is dit gewoone vriendelijke taal.

groeten esther.

Oei, Esther, nu zit ik even te prakkedenken waar je nu op reageert?

oei luther herken je er niets van, het zijn jou woorden hoor, maar het is volgens mij wel lang geleden ik let daar niet zo goed op.
het is op de eerste pagina tweede artikel


groeten esther.

Oh ja, ik weet het weer.
Ja het slaat de discussie dood, en het geeft heimelijk ook een oordeel over ansderen!

zou dat niet eerder zo voelen dan dat het bedoelt is?
Misschien is dat per situatie verschillend.
Ik zal erop letten, maar als ik het zou zeggen dan is dat niet zo bedoeld, maar wel bedoelt tot aansporing tot zelfstudie, maar dan moet je er wel het zelfde over denken

groeten esther.