Zoekt en gij zult vinden?!

[artistiek]

47 Een iegelijk, die tot Mij komt, en Mijn woorden hoort, en dezelve doet, Ik zal u tonen, wien hij gelijk is.
48 Hij is gelijk een mens, die een huis bouwde, en groef, en verdiepte, en leide het fondament op een steenrots; als nu de hoge vloed kwam, zo sloeg de waterstroom tegen dat huis aan, en kon het niet bewegen; want het was op de steenrots gegrond.

Hoe verklaren we dan de woorden uit deze tekst uit het Lukas-evangelie: groef, en verdiepte...?

[Marco]

"Zoekt en gij zult vinden".

Je kunt de nadruk leggen op zoekt.
Zoekt, zoekt, zoekt, zoekt. En als je gevonden hebt, merk je het niet, want je zoekt alleen maar. Dan vind je wel, maar je legt het weer weg, want je zoekt alleen maar.

Je kunt de nadruk leggen op vinden. Dan vind je ook niet, tenzij het echt voor je neus neergelegd wordt.

Leg de nadruk op het geheel: wie zoekt zal vinden. Wie zijn huis op de Rots bouwt, zal zijn huis behouden zien. Lees de teksten in hun verband, dan is er geen reden om voor activisme of passivisme of wat dan ook bang te zijn.

Trek de teksten uit hun verband, leg alle nadruk op één of twee woordjes in een tekst en je hebt je eigen waarheid gefabriceerd. Naar links of naar rechts, dat maakt niet uit.

Zo is het ook met Lucas 6. Je kunt twee verzen citeren, en drie woordjes vet afdrukken. Je hebt dan helemaal gelijk als je stelt, dat je moeite zult moeten doen. Dat ontken ik niet.

Maar als je deze twee verzen leest als deel van het hoofdstuk, en de hoofdstukken daarvoor dan krijg je een goed idee van de hele bedoeling van deze verzen. Zeker als je ziet, dat het een onderdeel van de bergrede is, die in Mattheüs wat breder is uitgewerkt. De bergrede als geheel leert ons over hoe leer en leven bij elkaar horen. Hoe een echte invulling van de geboden veel verder gaat dan die geboden zelf.

Dan zul je die vet gedrukte woorden meenemen als onderdeel van de boodschap. Want het graven en verdiepen zit er wel in, maar is niet de hoofdboodschap van deze tekst (anders heeft Mattheüs zijn werk niet goed gedaan).

De hoofdboodschap van dit stukje is volgens mij vers 47: Ieder die mijn woorden hoort en doet, die is gelijk aan...
aan de verstandige man die de moeite nam om een degelijk huis neer te zetten.

Daar zit inderdaad een flink stuk activisme in. Graven en verdiepen. Woorden doen. Kost moeite. Maar de boodschap ligt niet in onderzoekend graven, zoeken, zoeken, zoeken.. Nee. De boodschap ligt in doen.

Woorden en daden dus. Woord horen en.. Activisme!

[artistiek]

"Zoekt en gij zult vinden".

Je kunt de nadruk leggen op zoekt.
Zoekt, zoekt, zoekt, zoekt. En als je gevonden hebt, merk je het niet, want je zoekt alleen maar. Dan vind je wel, maar je legt het weer weg, want je zoekt alleen maar.

Je kunt de nadruk leggen op vinden. Dan vind je ook niet, tenzij het echt voor je neus neergelegd wordt.

Leg de nadruk op het geheel: wie zoekt zal vinden. Wie zijn huis op de Rots bouwt, zal zijn huis behouden zien. Lees de teksten in hun verband, dan is er geen reden om voor activisme of passivisme of wat dan ook bang te zijn.

Trek de teksten uit hun verband, leg alle nadruk op één of twee woordjes in een tekst en je hebt je eigen waarheid gefabriceerd. Naar links of naar rechts, dat maakt niet uit.

Zo is het ook met Lucas 6. Je kunt twee verzen citeren, en drie woordjes vet afdrukken. Je hebt dan helemaal gelijk als je stelt, dat je moeite zult moeten doen. Dat ontken ik niet.

Maar als je deze twee verzen leest als deel van het hoofdstuk, en de hoofdstukken daarvoor dan krijg je een goed idee van de hele bedoeling van deze verzen. Zeker als je ziet, dat het een onderdeel van de bergrede is, die in Mattheüs wat breder is uitgewerkt. De bergrede als geheel leert ons over hoe leer en leven bij elkaar horen. Hoe een echte invulling van de geboden veel verder gaat dan die geboden zelf.

Dan zul je die vet gedrukte woorden meenemen als onderdeel van de boodschap. Want het graven en verdiepen zit er wel in, maar is niet de hoofdboodschap van deze tekst (anders heeft Mattheüs zijn werk niet goed gedaan).

De hoofdboodschap van dit stukje is volgens mij vers 47: Ieder die mijn woorden hoort en doet, die is gelijk aan...
aan de verstandige man die de moeite nam om een degelijk huis neer te zetten.

Daar zit inderdaad een flink stuk activisme in. Graven en verdiepen. Woorden doen. Kost moeite. Maar de boodschap ligt niet in onderzoekend graven, zoeken, zoeken, zoeken.. Nee. De boodschap ligt in doen.

Woorden en daden dus. Woord horen en.. Activisme!

Nadruk moeten we leggen op CHRISTUS Marco en niet op doen!!!!! Het gaat om DE STEENROTS die een vast fondament is en dat is de boodschap en niet het doen van MIJ, EIGEN IK, DOE-HET-ZELVER, ACTIVIST, STREVER, TROONBEKLIMMER, EIGEN ROEMER... vul maar aan. Daarom teken ik dat gevaar van dit activisme.
Missen we Hem al? Laten we dan naarstig zoeken tot we HEM vinden mogen!!!

[Marco]

Nadruk moeten we leggen op CHRISTUS Marco en niet op doen!!!!! Het gaat om DE STEENROTS die een vast fondament is en dat is de boodschap en niet het doen van MIJ, EIGEN IK, DOE-HET-ZELVER, ACTIVIST, STREVER, TROONBEKLIMMER, EIGEN ROEMER... vul maar aan. Daarom teken ik dat gevaar van dit activisme.
Missen we Hem al? Laten we dan naarstig zoeken tot we HEM vinden mogen!!!

Tja, dan hoef je het hele stuk niet te lezen.

[refo]

Ik vraag me altijd af hoe je kunt oproepen: "Missen we Hem al?".

[artistiek]

Nadruk moeten we leggen op CHRISTUS Marco en niet op doen!!!!! Het gaat om DE STEENROTS die een vast fondament is en dat is de boodschap en niet het doen van MIJ, EIGEN IK, DOE-HET-ZELVER, ACTIVIST, STREVER, TROONBEKLIMMER, EIGEN ROEMER... vul maar aan. Daarom teken ik dat gevaar van dit activisme.
Missen we Hem al? Laten we dan naarstig zoeken tot we HEM vinden mogen!!!

Tja, dan hoef je het hele stuk niet te lezen.

Als je denkt dat de Heere Jezus ooit het doen van de mens heeft bedoeld in zijn rede-voeringen dan zit je mis.
Hij wijst in alles maar op Eén nl. Zichzelf. En Daar moet ten alle tijde de nadruk op liggen en niet op het doen.

[artistiek]

Ik vraag me altijd af hoe je kunt oproepen: "Missen we Hem al?".

Dat is een gave Gods. Ik roep niet op om te GAAN missen, ik vraag of we dat gemis KENNEN!

[Da Capo]

(...)
Als je denkt dat de Heere Jezus ooit het doen van de mens heeft bedoeld in zijn rede-voeringen dan zit je mis.
Hij wijst in alles maar op Eén nl. Zichzelf. En Daar moet ten alle tijde de nadruk op liggen en niet op het doen.

Nadruk op beide facetten is nodig. Jezus deed dat zelf ook.
Het 'doen' confronteert ons met onze verantwoordelijkheid. God heeft recht op ons leven. Maar als wij ons niet bekeren, gaan we om eigen schuld verloren. We kunnen niet, omdat we niet willen. Wij willen niet zoals God het wil.
Het 'laten doen', confronteert ons met het eenzijdig Gods werk, zodat overblijft wat een zeker gezang zegt "Alle roem is uitgesloten. Onverdiende zaligheen, heb ik van mijn God genoten. 'k Roem in vrije gunst alleen".

Dat is volgens mij de kern waar het in deze discussie om draait. Wij moeten zoeken, zeker, je zal dan vinden ook, want dat zegt Jezus zelf. Maar wat of wie zoeken wij? En hoe zoeken wij? Dat zijn legitieme vragen, omdat de Bijbel op andere plekken daar ook op wijst.

Deze hele discussie draait volgens mij om de paradox van 's mensen verantwoordlijkheid en het eenzijdig Gods werk. Beide zijn waar en eenzijdigheden zowel naar het ene als naar het andere geeft scheve inzichten en eindeloze discussies.

[artistiek]

Nu we het over de Steenrots Christus hebben, ik hoorde pas een preek over de Steen des aanstoots. Rots der ergenis. Waarom? Wel omdat Hij tot een val en een opstanding veler is in Israël, en tot een teken dat wedersproken zal worden want het is de Joden een ergenis, de Grieken een dwaasheid. Dat geldt heden ten dage nog. We moeten eerst vallen en dan opgericht worden maar het gevaar door activisme is dat we onszelf oprichten zonder gevallen te zijn.

31 Maar Israël, die de wet der rechtvaardigheid zocht, is tot de wet der rechtvaardigheid niet gekomen.
32 Waarom? Omdat zij die zochten niet uit het geloof, maar als uit de werken der wet, want zij hebben zich gestoten aan den steen des aanstoots;
33 Gelijk geschreven is: Ziet, Ik leg in Sion een steen des aanstoots, en een rots der ergernis; en een iegelijk, die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

[Marnix]

"Zoekt en gij zult vinden".

Je kunt de nadruk leggen op zoekt.
Zoekt, zoekt, zoekt, zoekt. En als je gevonden hebt, merk je het niet, want je zoekt alleen maar. Dan vind je wel, maar je legt het weer weg, want je zoekt alleen maar.

Je kunt de nadruk leggen op vinden. Dan vind je ook niet, tenzij het echt voor je neus neergelegd wordt.

Leg de nadruk op het geheel: wie zoekt zal vinden. Wie zijn huis op de Rots bouwt, zal zijn huis behouden zien. Lees de teksten in hun verband, dan is er geen reden om voor activisme of passivisme of wat dan ook bang te zijn.

Trek de teksten uit hun verband, leg alle nadruk op één of twee woordjes in een tekst en je hebt je eigen waarheid gefabriceerd. Naar links of naar rechts, dat maakt niet uit.

Zo is het ook met Lucas 6. Je kunt twee verzen citeren, en drie woordjes vet afdrukken. Je hebt dan helemaal gelijk als je stelt, dat je moeite zult moeten doen. Dat ontken ik niet.

Maar als je deze twee verzen leest als deel van het hoofdstuk, en de hoofdstukken daarvoor dan krijg je een goed idee van de hele bedoeling van deze verzen. Zeker als je ziet, dat het een onderdeel van de bergrede is, die in Mattheüs wat breder is uitgewerkt. De bergrede als geheel leert ons over hoe leer en leven bij elkaar horen. Hoe een echte invulling van de geboden veel verder gaat dan die geboden zelf.

Dan zul je die vet gedrukte woorden meenemen als onderdeel van de boodschap. Want het graven en verdiepen zit er wel in, maar is niet de hoofdboodschap van deze tekst (anders heeft Mattheüs zijn werk niet goed gedaan).

De hoofdboodschap van dit stukje is volgens mij vers 47: Ieder die mijn woorden hoort en doet, die is gelijk aan...
aan de verstandige man die de moeite nam om een degelijk huis neer te zetten.

Daar zit inderdaad een flink stuk activisme in. Graven en verdiepen. Woorden doen. Kost moeite. Maar de boodschap ligt niet in onderzoekend graven, zoeken, zoeken, zoeken.. Nee. De boodschap ligt in doen.

Woorden en daden dus. Woord horen en.. Activisme!

Nadruk moeten we leggen op CHRISTUS Marco en niet op doen!!!!! Het gaat om DE STEENROTS die een vast fondament is en dat is de boodschap en niet het doen van MIJ, EIGEN IK, DOE-HET-ZELVER, ACTIVIST, STREVER, TROONBEKLIMMER, EIGEN ROEMER... vul maar aan. Daarom teken ik dat gevaar van dit activisme.
Missen we Hem al? Laten we dan naarstig zoeken tot we HEM vinden mogen!!!

47 Een iegelijk, die tot Mij komt, en Mijn woorden hoort, en dezelve doet, Ik zal u tonen, wien hij gelijk is.
48 Hij is gelijk een mens, die een huis bouwde, en groef, en verdiepte, en leide het fondament op een steenrots; als nu de hoge vloed kwam, zo sloeg de waterstroom tegen dat huis aan, en kon het niet bewegen; want het was op de steenrots gegrond.

Hoe verklaren we dan de woorden uit deze tekst uit het Lukas-evangelie: groef, en verdiepte...?

Graven, verdiepen... is doen. Daar pleit je eest voor en daarna tegen? Bouwen is ook actief, gehoorzamen ook. Christelijk activisme is dus niet jezelf op 1 zetten maar Hem. En als je je aan Hem ondergeschikt maakt ga je ook aan het werk, ga je ook doen. Omdat Hij je Heer is.

Je maakt een verkeerde tegenstelling. We moeten de nadruk leggen op Christus en dan moeten we ook doen. Zoals Jezus zegt in de gelijkenis over het bouwen op de rots of op zand. Wie mijn woorden hoort en ze doet is als iemand die op de rots bouwt.

Activisme is dan geen gevaar omdat we niet zelf doen maar naar Hem gaan en naar Hem luisteren en dan ook doen wat Hij van ons vraagt en niet dat wat we zelf willen.

[Marco]

Nadruk moeten we leggen op CHRISTUS Marco en niet op doen!!!!! Het gaat om DE STEENROTS die een vast fondament is en dat is de boodschap en niet het doen van MIJ, EIGEN IK, DOE-HET-ZELVER, ACTIVIST, STREVER, TROONBEKLIMMER, EIGEN ROEMER... vul maar aan. Daarom teken ik dat gevaar van dit activisme.
Missen we Hem al? Laten we dan naarstig zoeken tot we HEM vinden mogen!!!

Tja, dan hoef je het hele stuk niet te lezen.

Als je denkt dat de Heere Jezus ooit het doen van de mens heeft bedoeld in zijn rede-voeringen dan zit je mis.
Hij wijst in alles maar op Eén nl. Zichzelf. En Daar moet ten alle tijde de nadruk op liggen en niet op het doen.

Dat denk ik ook niet. En ik ben het best met je eens. Maar in dit gedeelte zegt Hij méér. Hij zegt:

Een ieder nu, die deze mijn woorden hoort en ze doet (...).

Ik probeer aan te tonen dat je de verkeerde tekst gebruikt om iets aan te tonen wat je zelf belangrijk vindt in het evangelie, terwijl dat niet de strekking is van dat bijbelgedeelte.

Dat het uiteindelijk gaat om de steenrots, dat is uit het geheel van het evangelie bekend. Maar in het gedeelte dat je steeds aanhaalt, of het nu uit Mattheüs of uit Lucas is, gaat het er om dat lippengodsdienst niet genoeg is. Daar gaat het om het doen.

Je kunt dan wel in hoofdletters gaan schreeuwen dat het niet om het eigen ik gaat, en daar heb je best gelijk in, maar dat is gewoon niet wat Jezus hier zegt. Leg je dat er wel in, dan haal je een heleboel dingen niet uit de tekst die Jezus ons daarin wel wil zeggen, want daaraan ga je voorbij.

Uit de Schrift weten wij, dat wij uit onszelf niet tot God kunnen komen. Tegelijk spoort diezelfde Schrift ons keer op keer aan om God te zoeken. We kunnen daar hele bomen over opzetten, en heel erg gaan waarschuwen voor eigen ik, doe-het-zelf, enzovoort.

We mogen het niet zelf doen, maar wat dan wel? Leg dat dan eens uit? Wat doe je dan met de tekst die boven dit topic staat? Wat doe je met het gegeven dat degene die bouwt (niet: gebouwd wordt) op de Rots zijn huis behoudt?
Volgens mij moet je dit gewoon accepteren, en ondertussen weten dat wat jezelf doet niet van jezelf is. Maar nogmaals: Als je zó bang bent voor activisme, wat doe je dan met deze teksten?

[Erasmiaan]

Deze hele discussie is spraakverwarring. Marnix komt elke keer de nadruk te leggen op het feit dat van alles aan kan zetten tot passief zijn en daarom legt hij keer op keer de nadruk op activisme. Artistiek liet wat dat betreft een tegengeluid horen dat dan weer door bijna niemand wordt geaccepteerd. Voorts komt hij terug op een discussie waarvan mij nog heel helder voor de geest staat dat Marnix, refo en Marco bij hoog en bij laag beweerden dat er niet gegraven en verdiept werd in de gelijkenis van de verstandige en de dwaze bouwer. Dat had Marnix nog nooit gehoord. Nu bewijst Artistiek uit een ander evangelie dat dit wel degelijk in de Bijbel staat! Maar het eigen ongelijk in die discussie wordt gebagatelliseerd. Dat is jammer.

Want het doen van Jezus woorden houdt wel degelijk in verdiepen, graven om op de Steenrots gefundeerd te worden.

[Marco]

Nu we het over de Steenrots Christus hebben, ik hoorde pas een preek over de Steen des aanstoots. Rots der ergenis. Waarom? Wel omdat Hij tot een val en een opstanding veler is in Israël, en tot een teken dat wedersproken zal worden want het is de Joden een ergenis, de Grieken een dwaasheid. Dat geldt heden ten dage nog. We moeten eerst vallen en dan opgericht worden maar het gevaar door activisme is dat we onszelf oprichten zonder gevallen te zijn.

Wederom inlegkunde. Er staat dat de één erover valt, en dat de ander erdoor wordt gebouwd. Maar niet, dat je eerst moet vallen. Wie aanstoot neemt aan de Steen, wordt er niet door opgericht.

Wat overigens niet wegneemt, dat wie nederig vragen worden verhoogd. Punt is dat je in een specifiek schriftgedeelte niet moet leggen wat er niet inzit.

31 Maar Israël, die de wet der rechtvaardigheid zocht, is tot de wet der rechtvaardigheid niet gekomen.
32 Waarom? Omdat zij die zochten niet uit het geloof, maar als uit de werken der wet, want zij hebben zich gestoten aan den steen des aanstoots;
33 Gelijk geschreven is: Ziet, Ik leg in Sion een steen des aanstoots, en een rots der ergernis; en een iegelijk, die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

[Marco]

Deze hele discussie is spraakverwarring. Marnix komt elke keer de nadruk te leggen op het feit dat van alles aan kan zetten tot passief zijn en daarom legt hij keer op keer de nadruk op activisme. Artistiek liet wat dat betreft een tegengeluid horen dat dan weer door bijna niemand wordt geaccepteerd. Voorts komt hij terug op een discussie waarvan mij nog heel helder voor de geest staat dat Marnix, refo en Marco bij hoog en bij laag beweerden dat er niet gegraven en verdiept werd in de gelijkenis van de verstandige en de dwaze bouwer. Dat had Marnix nog nooit gehoord. Nu bewijst Artistiek uit een ander evangelie dat dit wel degelijk in de Bijbel staat! Maar het eigen ongelijk in die discussie wordt gebagatelliseerd. Dat is jammer.

Niet helemaal. Ik beweer niet dat er niet gegraven en verdiept wordt in deze gelijkenis. Dat wordt er, en daarin heeft Artistiek helemaal gelijk. Ik beweer wel, dat er in deze gelijkenis wordt opgeroepen tot een actieve vorm van Christen-zijn. Dat de boodschap van deze gelijkenis niet is het onderzoekend graven, maar het horen en doen, met de nadruk -in deze gelijkenis- op het doen. Er gaat in deze gelijkenis géén waarschuwing uit tegen doe-het-zelf christendom (buiten dan de oproep tot geloof!).

[Erasmiaan]

Deze hele discussie is spraakverwarring. Marnix komt elke keer de nadruk te leggen op het feit dat van alles aan kan zetten tot passief zijn en daarom legt hij keer op keer de nadruk op activisme. Artistiek liet wat dat betreft een tegengeluid horen dat dan weer door bijna niemand wordt geaccepteerd. Voorts komt hij terug op een discussie waarvan mij nog heel helder voor de geest staat dat Marnix, refo en Marco bij hoog en bij laag beweerden dat er niet gegraven en verdiept werd in de gelijkenis van de verstandige en de dwaze bouwer. Dat had Marnix nog nooit gehoord. Nu bewijst Artistiek uit een ander evangelie dat dit wel degelijk in de Bijbel staat! Maar het eigen ongelijk in die discussie wordt gebagatelliseerd. Dat is jammer.

Niet helemaal. Ik beweer niet dat er niet gegraven en verdiept wordt in deze gelijkenis. Dat wordt er, en daarin heeft Artistiek helemaal gelijk. Ik beweer wel, dat er in deze gelijkenis wordt opgeroepen tot een actieve vorm van Christen-zijn. Dat de boodschap van deze gelijkenis niet is het onderzoekend graven, maar het horen en doen, met de nadruk -in deze gelijkenis- op het doen. Er gaat in deze gelijkenis géén waarschuwing uit tegen doe-het-zelf christendom (buiten dan de oproep tot geloof!).

Dan begrijp je echt iets niet. Dat hele huis wat door de dwaze bouwer gebouwd is, waar dacht je dat dat voor was? Bescherming tegen de regen, of niet? Dat was zijn opgerichte godsdienst.