Rens schreef:

Tiberius schreef:Ikmaar pal achter Van Middelkoop gaan staan.
............ om een christelijke minister zo zwaar mogelijk te beschadigen. Laten we daar maar niet aan meedoen.

Pál achter een minister gaan staan, alleen omdát het een christelijke minister is?

Steun moet je verdienen door wat je doet en waar je voor staat in je baan als minister, niet omdat je christen bent.

Diverse ministers verdienen hartgrondige steun, ook al zijn het dan geen christenen...........en ben je het soms hartgrondig oneens met hen..........

Dat zal best zo zijn, maar deze minister wordt aangevallen omdat hij christen is. Dat druipt er vanaf. En daar moeten we verre van blijven.

En ook zou het ons sieren als we met onze oordelen zouden wachten totdat hij (of welke persoon ook) zelf gereageerd heeft, in plaats van de Telegraaf voor zoete koek te slikken.

Marco schreef:

Rens schreef:

Tiberius schreef:Ikmaar pal achter Van Middelkoop gaan staan.
............ om een christelijke minister zo zwaar mogelijk te beschadigen. Laten we daar maar niet aan meedoen.

Pál achter een minister gaan staan, alleen omdát het een christelijke minister is?

Steun moet je verdienen door wat je doet en waar je voor staat in je baan als minister, niet omdat je christen bent.

Diverse ministers verdienen hartgrondige steun, ook al zijn het dan geen christenen...........en ben je het soms hartgrondig oneens met hen..........

Dat zal best zo zijn, maar deze minister wordt aangevallen omdat hij christen is. Dat druipt er vanaf...

heb je daar grondige redenen voor om dat te stellen? of alleen maar omdat het juist de Telegraaf is die het eerste bericht erover plaatste??

de signatuur van een krant zegt niets over motieven van de scribent van die krant.

Rens schreef:
de signatuur van een krant zegt niets over motieven van de scribent van die krant.

Wat ben jij ongelooflijk naief zeg

refo schreef:

Rens schreef:

hage schreef: in tweede instantie gaat het mij om de, zeer kwalijke, rol van de Telegraaf.

ik erken het gewicht van de impact van de berichtgeving door de Telegraaf, die idd soms (of vaak) een senstaionele lading heeft, maar de kérn van het geheel blijft echter stáán....

de opgeblazenheid waarmee het bericht werd gebracht doet echter zeer vaak zóveel stof opwaaien dat "men" er vaak niet omheen kan: "waar rook is, is vuur", hoe klein het brandje ook is. Maar ook kleine brandjes kunnen hele grote uitslaande branden worden.....

en is dán het pand nog te redden??

Zie ik hier SP-achtige lijkenpikkerij?

SP?? SGP bedoel je zeker. Want dan liever 1000 Middelkoopjes, dan een kwart van Bommel

freek schreef:

Rens schreef:
de signatuur van een krant zegt niets over motieven van de scribent van die krant.

Wat ben jij ongelooflijk naief zeg

net of jij zo slim bent...

Tiberius schreef:Ik denk, dat we als reformatorische christenen niet de stijl van de Telegraaf moeten overnemen, maar pal achter Van Middelkoop gaan staan.
Als ik de weergave in het RD lees, praten we hier voornamelijk over een opgeblazen mediahype om een christelijke minister zo zwaar mogelijk te beschadigen. Laten we daar maar niet aan meedoen.

Het feit dat Van Middelkoop christen is, heeft natuurlijk niets met deze zaak te maken. Hij is minister, en in die hoedanigheid wordt hij dan ook aangesproken.

Overigens deel ik de visie van het RD niet. Hij heeft immers ten stelligste ontkent dat hij de gewraakte uitspraak gedaan heeft. ´t Is gewoon een jokkebrok over deze zaak.

Marco schreef:
Dat zal best zo zijn, maar deze minister wordt aangevallen omdat hij christen is. Dat druipt er vanaf. En daar moeten we verre van blijven.

Dat zie ik toch anders.

En ook zou het ons sieren als we met onze oordelen zouden wachten totdat hij (of welke persoon ook) zelf gereageerd heeft, in plaats van de Telegraaf voor zoete koek te slikken.

Volgens mij heeft er in het ND wel een interview met hem gestaan. Bovendien zijn kamerleden, zelfs van het CDA, not amused.

Rens schreef: de signatuur van een krant zegt niets over motieven van de scribent van die krant.

Misschien in eerste instantie nog niet; maar de reacties die hierop kwamen (ook op [andere] fora) wijzen toch wel op een kritische houding vanwege het christen-zijn (en dan zeg ik het 'netjes').

En voor wat betreft de Telegraaf: die heeft over het algemeen de neiging om nieuws wat schreeuwerig te brengen, en daarmee zaken weleens op te blazen. Die houding brengt met zich mee dat gemakkelijk personen beschadigd worden. Dat moeten we niet willen.

Overigens: over de zaak zelf: Kijk nog eens naar de reactie hierover van Joel Voordewind (CU). Die verklaart een boel.

freek schreef:

Rens schreef:
de signatuur van een krant zegt niets over motieven van de scribent van die krant.

Wat ben jij ongelooflijk naief zeg

Dat wil niet zeggen dat het motief is om Van Middelkoop pootje te lichten louter vanwege het feit dat hij van de CU is. De Telegraaf heeft vanouds een goede band met Defensie, en het zou mij niet verbazen als groeperingen binnen het departement hem willen beschadigen. Dat heeft niets te maken met het feit dat hij namens de CU in het kabinet zit.

cosmo schreef:

freek schreef:

Rens schreef:
de signatuur van een krant zegt niets over motieven van de scribent van die krant.

Wat ben jij ongelooflijk naief zeg

Dat wil niet zeggen dat het motief is om Van Middelkoop pootje te lichten louter vanwege het feit dat hij van de CU is. De Telegraaf heeft vanouds een goede band met Defensie, en het zou mij niet verbazen als groeperingen binnen het departement hem willen beschadigen. Dat heeft niets te maken met het feit dat hij namens de CU in het kabinet zit.

Ik vind het naief om te veronderstellen dat de signatuur van een krant niets zegt over de motieven van een scribent om een bepaald artikel te schrijven.

freek schreef:
Ik vind het naief om te veronderstellen dat de signatuur van een krant niets zegt over de motieven van een scribent om een bepaald artikel te schrijven.

Dat kan iets zeggen over de motieven. Het is natuurlijk niet zo dat per definitie de Telegraaf tegen Van Middelkoop is omdat hij christen is.

Ik vermoed dat het eerder vanuit het departement zelf komt, omdat men niet gelukkig is met Van Middelkoop.

cosmo schreef:

freek schreef:
Ik vind het naief om te veronderstellen dat de signatuur van een krant niets zegt over de motieven van een scribent om een bepaald artikel te schrijven.

Dat kan iets zeggen over de motieven. Het is natuurlijk niet zo dat per definitie de Telegraaf tegen Van Middelkoop is omdat hij christen is.

Dat klopt.