hamlap schreef:

jvdg schreef:

hamlap schreef: Om één of andere reden vind ik dat toch jammer als mensen vanwege de vrouw in het ambt van kerkelijke gemeente veranderen. In de bovenstaande reactie klinkt ook niet echt door dat het veel moeite kost om zomaar de ene gemeente los te laten. Alsof de gemeente niet een lichaam is waar geen enkel lid gemist kan worden....

Je moet je, denk ik, maar eens verdiepen in de 3 FvE.
Daar vind je vele antwoorden op jouw vragen.

Vertel me dan es wat ik daar kan vinden over de vrouw in het ambt? En over de huidige discussie over vrouwen in de ambten?

niet zozeer in de 3FvE, maar wél bij wat Paulus schreef t.a.v. de vrouw "opdat de vrouw in de gemeente zwijge (...........) en zich laat leren door hare man" e.v.

ik moet nu weg maar ik wil even deze teksten ter informatie doorgeven (waarschijnlijk tot ongenoegen van refo, maar dat zij zo, dit zeg ik gezien een posting van hem/haar in een ander topic naar mij)

Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.

35 En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.
36 Is het Woord Gods van u uitgegaan? Of is het tot u alleen gekomen?

37 Indien iemand meent een profeet te zijn, of geestelijke, die erkenne, dat, hetgeen ik u schrijf, des Heeren geboden zijn.

38 Maar zo iemand onwetend is, die zij onwetend.

39 Zo dan, broeders, ijvert om te profeteren, en verhindert niet in vreemde talen te spreken.

40 Laat alle dingen eerlijk en met orde geschieden.

Dan vraag ik mij af waarom de vrouwen dan wel naar de kerkdiensten mogen komen, in die tijd gebeurde dat namelijk ook niet. Net als dat de vrouwen in die tijd totaal geen recht van spreken hadden. Ook niet op politiek gebied bijvoorbeeld.
Waarom zijn de vrouwen dan nu wel goed om de kinderclubs, de crèche, en andere verenigingen te leiden? De vrouwenvereniging zetten heel veel op voor gemeentes en de zending. Ook op deze plekken verkondigen zij het Woord.

Ik vind dat het niet consequent is om te zeggen ze mogen niet in de erediensten spreken maar wel op de clubs e.d. die ook onder de gemeente vallen. Daarbij moet je de vrouwen dan ook thuis laten zoals in die tijd.

Lapressa schreef:Dan vraag ik mij af waarom de vrouwen dan wel naar de kerkdiensten mogen komen, in die tijd gebeurde dat namelijk ook niet. Net als dat de vrouwen in die tijd totaal geen recht van spreken hadden. Ook niet op politiek gebied bijvoorbeeld.
Waarom zijn de vrouwen dan nu wel goed om de kinderclubs, de crèche, en andere verenigingen te leiden? De vrouwenvereniging zetten heel veel op voor gemeentes en de zending. Ook op deze plekken verkondigen zij het Woord.

Ik vind dat het niet consequent is om te zeggen ze mogen niet in de erediensten spreken maar wel op de clubs e.d. die ook onder de gemeente vallen. Daarbij moet je de vrouwen dan ook thuis laten zoals in die tijd.

En Lydia dan?

albion schreef:Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.

Maar lees goed wat er staat: er staat dat de vrouwen in de gemeenten van Korinthe moeten zwijgen. Je hebt nog wel duidelijk te maken dat Paulus hier een algemene regel voor heel de christelijke kerk hanteert. Blijkbaar waren er onrustige kerkdiensten in de gemeenten van Korinthe en daarom spreekt hij de vrouwen van Korinthe zo aan. Maar het is de legitieme vraag wat de betekenis voor ons (en met name de vrouwen) is.

albion schreef:

Lapressa schreef:Dan vraag ik mij af waarom de vrouwen dan wel naar de kerkdiensten mogen komen, in die tijd gebeurde dat namelijk ook niet. Net als dat de vrouwen in die tijd totaal geen recht van spreken hadden. Ook niet op politiek gebied bijvoorbeeld.
Waarom zijn de vrouwen dan nu wel goed om de kinderclubs, de crèche, en andere verenigingen te leiden? De vrouwenvereniging zetten heel veel op voor gemeentes en de zending. Ook op deze plekken verkondigen zij het Woord.

Ik vind dat het niet consequent is om te zeggen ze mogen niet in de erediensten spreken maar wel op de clubs e.d. die ook onder de gemeente vallen. Daarbij moet je de vrouwen dan ook thuis laten zoals in die tijd.

En Lydia dan?

dat vind ik een voorbeeld van een vrouw dat juist voor het vrouw in het ambt zou pleiten.
En ik zit nog met de 4 dochters van Filipus in mijn maag.
En mbt het OT, Debora.
En zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.

JolandaOudshoorn schreef:

albion schreef:

Lapressa schreef:Dan vraag ik mij af waarom de vrouwen dan wel naar de kerkdiensten mogen komen, in die tijd gebeurde dat namelijk ook niet. Net als dat de vrouwen in die tijd totaal geen recht van spreken hadden. Ook niet op politiek gebied bijvoorbeeld.
Waarom zijn de vrouwen dan nu wel goed om de kinderclubs, de crèche, en andere verenigingen te leiden? De vrouwenvereniging zetten heel veel op voor gemeentes en de zending. Ook op deze plekken verkondigen zij het Woord.

Ik vind dat het niet consequent is om te zeggen ze mogen niet in de erediensten spreken maar wel op de clubs e.d. die ook onder de gemeente vallen. Daarbij moet je de vrouwen dan ook thuis laten zoals in die tijd.

En Lydia dan?

dat vind ik een voorbeeld van een vrouw dat juist voor het vrouw in het ambt zou pleiten.
En ik zit nog met de 4 dochters van Filipus in mijn maag.
En mbt het OT, Debora.
En zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.

En de vrouwen die Jezus volgden tijdens zijn rondwandeling op aarde in Lukas 8: 2 en 3:

en sommige vrouwen, die van krankheden genezen waren, namelijk Maria, genaamd Magdalena, van welke zeven duivelen uitgegaan waren; en Johanna, de huisvrouw van Chûsas, den rentmeester van Herodes, en Susanna, en vele anderen, die Hem dienden van haar goederen.

Lapressa schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

albion schreef:

Lapressa schreef:Dan vraag ik mij af waarom de vrouwen dan wel naar de kerkdiensten mogen komen, in die tijd gebeurde dat namelijk ook niet. Net als dat de vrouwen in die tijd totaal geen recht van spreken hadden. Ook niet op politiek gebied bijvoorbeeld.
Waarom zijn de vrouwen dan nu wel goed om de kinderclubs, de crèche, en andere verenigingen te leiden? De vrouwenvereniging zetten heel veel op voor gemeentes en de zending. Ook op deze plekken verkondigen zij het Woord.

Ik vind dat het niet consequent is om te zeggen ze mogen niet in de erediensten spreken maar wel op de clubs e.d. die ook onder de gemeente vallen. Daarbij moet je de vrouwen dan ook thuis laten zoals in die tijd.

En Lydia dan?

dat vind ik een voorbeeld van een vrouw dat juist voor het vrouw in het ambt zou pleiten.
En ik zit nog met de 4 dochters van Filipus in mijn maag.
En mbt het OT, Debora.
En zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.

En de vrouwen die Jezus volgden tijdens zijn rondwandeling op aarde in Lukas 8: 2 en 3:

en sommige vrouwen, die van krankheden genezen waren, namelijk Maria, genaamd Magdalena, van welke zeven duivelen uitgegaan waren; en Johanna, de huisvrouw van Chûsas, den rentmeester van Herodes, en Susanna, en vele anderen, die Hem dienden van haar goederen.

Maar werden zij ook uitgezonden? De ziekenverzorgers waren in het oude en nieuwe testament voornamelijk vrouwen?

De Bijbel schrijft voornamelijk over mannen. Niet dat er geen vrouwen waren die deze taken niet konden doen. Het is puur de gewoonte in die tijd.

Paulus zie je bijna alleen maar spreken richting mannen. Dat was in die tijd ook de gewoonte. De vrouwen bleven thuis. Zoals in boven aangehaalde tekst gedeelte van jou, staat ook dat de mannen de boodschap thuis moesten door geven aan de vrouwen. Daar alleen mochten zij aan hun kennis komen. Dit is puur de cultuur van die tijd. Dat ging namelijk ook zo aangaande andere zaken.

Lees eens het rapport ”Man en vrouw schiep Hij hen” van de SGP. Geeft antwoord op ál je vragen!

Jolanda schreef over Debora!!
Tja was Zij Richter, maar was het onder de Gunst of onder het oordeel des Heeren?
dat maakt nog wel eens verschil denk ik.
En leven we nu niet steeds meer in de tijd waarbij de gezonde leer niet meer word verdragen?

Oude-Waarheid schreef:Jolanda schreef over Debora!!
Tja was Zij Richter, maar was het onder de Gunst of onder het oordeel des Heeren?
dat maakt nog wel eens verschil denk ik.
En leven we nu niet steeds meer in de tijd waarbij de gezonde leer niet meer word verdragen?

die "gezonde leer" houdt voor elkeen weer wat anders in........laat anderen niet vastgepind worden of beoordeeld worden op wat JIJ (ongeacht wie JIJ is) exact als dé gezonde leer ziet.

je legt dan álles langs je puur persoonlijke meetlat, en dat lijkt me niet gezond.

Rens schreef:

Oude-Waarheid schreef:Jolanda schreef over Debora!!
Tja was Zij Richter, maar was het onder de Gunst of onder het oordeel des Heeren?
dat maakt nog wel eens verschil denk ik.
En leven we nu niet steeds meer in de tijd waarbij de gezonde leer niet meer word verdragen?

die "gezonde leer" houdt voor elkeen weer wat anders in........laat anderen niet vastgepind worden of beoordeeld worden op wat JIJ (ongeacht wie JIJ is) exact als dé gezonde leer ziet.

je legt dan álles langs je puur persoonlijke meetlat, en dat lijkt me niet gezond.

Maar beste Rens ik heb het over 2 Tim. 4 vers 3 in zijn geheel

Erasmiaan schreef:Lees eens het rapport ”Man en vrouw schiep Hij hen” van de SGP. Geeft antwoord op ál je vragen!

Een beetje reclame moet kunnen.

Maar dat rapport geeft natuurlijk de antwoorden wel vanuit het SGP-perspectief. Er valt m.i. wel meer te zeggen over deze kwestie.

Lees daarom ook eens het volgende boek:
Loren Cunningham & David J. Hamilton (met Janice Rogers), Waarom geen vrouwen? Een bijbelse studie over vrouwen in zending, kerkelijk werk en leidende posities (Uitgeverij Gideon, Hoornaar).

hamlap schreef:

albion schreef:Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt.

Maar lees goed wat er staat: er staat dat de vrouwen in de gemeenten van Korinthe moeten zwijgen. Je hebt nog wel duidelijk te maken dat Paulus hier een algemene regel voor heel de christelijke kerk hanteert. Blijkbaar waren er onrustige kerkdiensten in de gemeenten van Korinthe en daarom spreekt hij de vrouwen van Korinthe zo aan. Maar het is de legitieme vraag wat de betekenis voor ons (en met name de vrouwen) is.

Lees die tekst ook verder dan alleen je zwartgedrukte woordje. Als dit echt de reden was waarom Paulus schreef, wat heeft de rest van die argumentatie er dan mee te maken? Bevolen onderworpen te zijn, de wet?
Ik vind het aardig bedacht over onrustige kerkdiensten in Korinthe, maar het blijkt gewoon niet uit de rest van de tekst. Misschien wisten alle andere gemeenten wèl dat vrouwen in de gemeente zwijgen moesten en spreekt Paulus daarom expliciet de gemeente van Korinthe persoonlijk aan.