jvdg schreef:

Bert Mulder schreef:Is er dan geen enkel bekeerde man in die gemeente? Sorry, niet verkeerd bedoeld, maar als er geen bekeerde mensen meer zijn in een gemeente, dan blijft alleen over dat het een soor sociaal clubje is.

Tja, Ds. G.H. kersten schreef (of preekte) eens: Als er dan geen goud is, dan maar met zilver, en als er geen zilver is dan maar met koper.......hout......steen....

Was dat dan een dwaling van deze predikant?

Nee, denk het niet

Hoewel ik niet weet in welk verband hij dat schreef...

Als er in een gemeente een gelovige man gevonden word, die misschien niet de 'ideale' persoon zou zijn voor het ouderlingambt (zoals bijvoorbeeld de diaken over welke in dit onderwerp al gesproken is), dan moet die persoon toch aangesteld worden als ouderling, doet er niet toe of hij meent bekwaam te zijn (wie is tot deze dingen bekwaam, ik ben zelf ook maar een leeg aarden vat hoor!)

En als hij problemen blijft houden tegen aanstelling, dan moet de consulent predikant met hem blijven werken, op de Schrift wijzende, totdat deze problemen weggenomen zijn. zie bijvoorbeeld Mozes....

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... n_1_757673

Eens met deze dominee?

Mara schreef:http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... n_1_757673

Eens met deze dominee?

Gedeeltelijk. Die ambtskleding slaat nergens op.

Bij ons komen ze ook in gewoon kloffie.

Mijn neef is onlangs diaken geworden en bij hen moet je bij elke gelegenheid, dus ook vergaderingen, in kostuum verschijnen.
Hij had één ambtskostuum aangeschaft, maar heeft er dus snel een 2e bij gekocht.
Kan die ene wel eens luchten en gestoomd worden.
Het is dus duidelijk plaats- en gemeentebepaald.

Driedelig hoeft van mij niet. Netjes, vanwege het onderscheid is prima. Maar met dit weer in het zwarte pak hoeft van mij echt niet.

Afgewezen schreef:

Mara schreef:http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... n_1_757673

Eens met deze dominee?

Gedeeltelijk. Die ambtskleding slaat nergens op.

Dan gaan we wel de kant op van: Het zit niet in het gewaad, gelaat en gepraat.
En op het laatst zit het dan nergens meer is? Zo is het doorgaans wel...
Ik denk dat het niet moeilijk is, voor een ieder van ons, om de waarheid hiervan
in ons leven te zien. Hetzij buren, kennissen, gemeenteleden. Het is overal
wel waar te nemen.

-DIA- schreef:

Afgewezen schreef:

Mara schreef:http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieu ... n_1_757673

Eens met deze dominee?

Gedeeltelijk. Die ambtskleding slaat nergens op.

Dan gaan we wel de kant op van: Het zit niet in het gewaad, gelaat en gepraat.
En op het laatst zit het dan nergens meer is? Zo is het doorgaans wel...
Ik denk dat het niet moeilijk is, voor een ieder van ons, om de waarheid hiervan
in ons leven te zien. Hetzij buren, kennissen, gemeenteleden. Het is overal
wel waar te nemen.

Sowieso is ambtskleding voor een NT ambtsdrager niet Bijbels. Gaat hij er ook nog eens mee op huisbezoek, dan schep je een onnodige afstand.
Dat heeft niets met gelaat, gewaad en gepraat te maken.

Mister schreef:Driedelig hoeft van mij niet. Netjes, vanwege het onderscheid is prima. Maar met dit weer in het zwarte pak hoeft van mij echt niet.

Maar netjes is niet voor iedereen hetzelfde, merk ik weleens.
Wat voor de één als netjes kan worden bestempeld, is voor de ander een vrijetijdskloffie.
Je komt als geroepen ambtsbroeder, dat vergt toch enige aanpassing?
Ik vind het persoonlijk erg prettig als de dokter in witte jas zit en de politieagent ook herkenbaar is aan zijn blauwe uniform.

Mara schreef:

Mister schreef:Driedelig hoeft van mij niet. Netjes, vanwege het onderscheid is prima. Maar met dit weer in het zwarte pak hoeft van mij echt niet.

Maar netjes is niet voor iedereen hetzelfde, merk ik weleens.
Wat voor de één als netjes kan worden bestempeld, is voor de ander een vrijetijdskloffie.
Je komt als geroepen ambtsbroeder, dat vergt toch enige aanpassing?
Ik vind het persoonlijk erg prettig als de dokter in witte jas zit en de politieagent ook herkenbaar is aan zijn blauwe uniform.

Zullen we eens iets bedenken wat niet kan? Maar stel: Zou, als hij in deze tijd had
geleefd, zouden dan predikanten als ds. van der Poel (die toch wel wat los in 'regels' was)
in een lichte broek en een gekleurde stropdas op huisbezoek gaan? Waren ze vroeger dan
zo nauw in hun ingewanden? Dacht het toch niet. Het is meer een infectie van de geest
van de tijd.

-DIA- schreef:[ Zou, als hij in deze tijd had
geleefd, zouden dan predikanten als ds. van der Poel (die toch wel wat los in 'regels' was)
in een lichte broek en een gekleurde stropdas op huisbezoek gaan? .

Luther en Philpot wel.

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:[ Zou, als hij in deze tijd had
geleefd, zouden dan predikanten als ds. van der Poel (die toch wel wat los in 'regels' was)
in een lichte broek en een gekleurde stropdas op huisbezoek gaan? .

Luther en Philpot wel.

Waren er toen al gekleurde stropdassen?
Zonder gekheid, hoe weet jij wat ze droegen als ze op huisbezoek gingen?
Staat dat ergens genoteerd?

Wilhelm schreef:

-DIA- schreef:[ Zou, als hij in deze tijd had
geleefd, zouden dan predikanten als ds. van der Poel (die toch wel wat los in 'regels' was)
in een lichte broek en een gekleurde stropdas op huisbezoek gaan? .

Luther en Philpot wel.

Dat kan ook cultureel bepaald zijn.
Zo zijn er meer zaken waar onze Schotse en Engelse geloofsgenoten andere accenten legden.

Mara schreef:

Mister schreef:Driedelig hoeft van mij niet. Netjes, vanwege het onderscheid is prima. Maar met dit weer in het zwarte pak hoeft van mij echt niet.

Maar netjes is niet voor iedereen hetzelfde, merk ik weleens.
Wat voor de één als netjes kan worden bestempeld, is voor de ander een vrijetijdskloffie.
Je komt als geroepen ambtsbroeder, dat vergt toch enige aanpassing?
Ik vind het persoonlijk erg prettig als de dokter in witte jas zit en de politieagent ook herkenbaar is aan zijn blauwe uniform.

En als je met je advocaat praat, dat-ie in zijn toga zit.

@DIA, ik weet niet wat ds. Van der Poel in déze tijd gedaan zou hebben. Maar dan nog is het: Stemmig en netjes gekleed zijn? Uiteraard. Zwart pak, zgn. ambtskleding? Nee.

Mijn huisarts zit niet in een witte jas hoor...

Afgewezen schreef:

Mara schreef:

Mister schreef:Driedelig hoeft van mij niet. Netjes, vanwege het onderscheid is prima. Maar met dit weer in het zwarte pak hoeft van mij echt niet.

Maar netjes is niet voor iedereen hetzelfde, merk ik weleens.
Wat voor de één als netjes kan worden bestempeld, is voor de ander een vrijetijdskloffie.
Je komt als geroepen ambtsbroeder, dat vergt toch enige aanpassing?
Ik vind het persoonlijk erg prettig als de dokter in witte jas zit en de politieagent ook herkenbaar is aan zijn blauwe uniform.

En als je met je advocaat praat, dat-ie in zijn toga zit.

@DIA, ik weet niet wat ds. Van der Poel in déze tijd gedaan zou hebben. Maar dan nog is het: Stemmig en netjes gekleed zijn? Uiteraard. Zwart pak, zgn. ambtskleding? Nee.

Gezien zijn nabije leven met God denk ik dat ik het wel weet.
Nee, en dan niet uit starheid of uit een vastgeroeste traditie.
Nee, duizendmaal nee.
Ik weet nog, de preek stond ooit ergens online, dat, ik meen
ds. de Leeuw opmerkte: Hier moet Gods volk vaak in het zwart
over de aarde. (ik gebruik nu even eigen woorden) Maar er zijn
wel eens ogenblikken dat dat volk eens verder mag blikken.
Dat ze eens hun zwarte pakje uit mogen trekken om dan voor
eeuwig bekleed te worden met die reine witte klederen... etc.