Tiberius schreef:

Unidad schreef:Zou het zo kunnen zijn dat er méér geschriften verschijnen die ons waarschuwen voor broeders dan die waarin onze jeugd gewaarschuwd word voor de zonde en de wereld?

Wellicht, ja. Alhoewel voor die drankketen, etc tegenwoordig ook behoorlijk gewaarschuwd wordt.
Dat neemt echter niet weg om eveneens tegen een verkeerde leer te waarschuwen.

Unidad schreef:Overwinningsleven geen basis voor kritisch stuk

Reformatorisch Dagblad 08-12-2008 10:10

„Als het principe heerst: wie het dichtste bij staat, is het gevaarlijkst, kan het gebeuren dat jongeren in de drankkeet bespreken hoe gevaarlijk de leer van die en die is.” Als iemand ”evangelisch” denkt of een ”overwinningsleven” propageert, is dat nog geen reden voor een kritische benadering, vindt Henk van den Brink. Het gaat erom hoe bepaalde termen gebruikt worden en of het evangelie van Jezus op een Bijbelse manier wordt gebracht.

Met belangstelling las ik een verslag van het gesprek met twee predikanten en twee vertegenwoordigers van stichting Heart Cry (RD van donderdag). In het artikel komen twee begrippen sterk naar voren: evangelisch en overwinningsleven.

Ik heb in de praktijk van het leven gemerkt dat deze twee begrippen bijzonder uitgehold zijn. Evangelie betekent ”blijde boodschap”. Evangelisch duidt dan aan ”overeenkomstig de blijde boodschap”. Sommige refo’s worden vervolgens aangeduid als evangelisch of soms té evangelisch. Wat zegt de term evangelisch ons?

Ik beperkt me nu verder tot het woord ”overwinningsleven”. Wat roept dat op? Het beeld van een gearriveerde christen die met de handen in de lucht zijn overwinning viert?

Overwinnen betekent onder andere ”de zege behalen over” of ”te boven komen”. Overwinningsleven zou dan zoiets betekenen als voortdurend ergens de zege over behalen of iets te boven zijn. Is dit ook wat wordt bedoeld met deze veelgebruikte term? Wat is de betekenis? Het gaat niet om de termen op zich, maar om wat iemand die ze gebruikt ermee bedoelt.

Ik geef als voorbeeld het boekje ”Een leven van overwinning” van Zac Poonen, een Bijbelleraar uit India die al meer dan 45 jaar Gods gemeente toerust vanuit het Woord. Uit wat hij schrijft komt bepaald niet het beeld naar voren van triomfantelijke christenen die de zege over de zonde hebben behaald of de zonde te boven zijn!

Poonen: „Zolang we doorgaan onze omstandigheden en andere mensen de schuld te geven, kunnen we nooit hopen op overwinning. Maar als we kunnen geloven dat God al onze omstandigheden regelt in Zijn almacht en dat geen verzoeking ons ooit te groot zal zijn als we ons vernederen, dan is de overwinning zeker.”

Ook schrijft hij: „Onze overwinning is nooit afhankelijk van mensen (…) Onze overwinning is helemaal afhankelijk van Gods genade. En die genade kunnen we in elke situatie krijgen, als we onszelf verootmoedigen.” En: „Als u echter niet in Gods almacht gelooft of in Zijn liefde dan zult u bemerken dat u wordt meegezogen met de wereld en met de kinderen van deze wereld, in een leven van ellende en goddeloosheid en compromissen.”

Of neem kanttekening 64 van de statenvertalers bij Romeinen 7:25: „Namelijk dat Hij mij alrede zo ver door Christus verlost heeft van de heerschappij der zonde, dat ik nu, hoewel de zonde mij nog aankleeft, nochtans geen gewillige slaaf derzelve meer ben, maar daartegen strijd, en die door Christus’ Geest kan overwinnen.”

Drankkeet
Het evangelie van Jezus moet op een Bijbelse manier gebracht worden, zoals ook verwoord wordt in de belijdenisgeschriften: „Welke belofte allen volkeren en mensen, tot welke God naar Zijn welbehagen Zijn Evangelie zendt, zonder onderscheid moet verkondigd en voorgesteld worden, met bevel van bekering en geloof” (Dordtse Leerregels II, 5). Als dat gebeurt, staat God voor de vrucht in en hoeven wij anderen niet te overtuigen van ons gelijk. Bekering is Gods werk, en met een zicht op Gods almacht valt de discussie stil. Het enkele feit dat iemand evangelisch denkt of een overwinningsleven propageert, lijkt mij een on-Bijbelse basis om een kritisch stuk te schrijven.

Zou het zo kunnen zijn dat er méér geschriften verschijnen die ons waarschuwen voor broeders dan die waarin onze jeugd gewaarschuwd word voor de zonde en de wereld? Of heerst het principe: wie het dichtste bij staat, is het gevaarlijkst? Dan kan het gebeuren dat jongeren in de drankkeet bespreken hoe gevaarlijk de leer van die en die is. Of weigeren ze vaak heel Bijbelse teksten uit een liederenbundel te zingen omdat ze zo gevaarlijk zijn, en pompen ze ondertussen hun iPod of telefoon en zichzelf vol met moderne God- en mensonterende muziek.

De auteur wordt per 1 januari directeur van stichting Gave, die haar achterban vindt in zowel evangelische als reformatorische gemeenten.

memento schreef:

Tiberius schreef:

Unidad schreef:Zou het zo kunnen zijn dat er méér geschriften verschijnen die ons waarschuwen voor broeders dan die waarin onze jeugd gewaarschuwd word voor de zonde en de wereld?

Wellicht, ja. Alhoewel voor die drankketen, etc tegenwoordig ook behoorlijk gewaarschuwd wordt.
Dat neemt echter niet weg om eveneens tegen een verkeerde leer te waarschuwen.

Wordt er écht zo tegen de drankketen gewaarschuwd? Ik bedoel, écht scherp. Dus: Wie daarheen gaat, kan het koninkrijk Gods niet ingaan, en haalt de gruwelijke toorn van God op de hals?

freek schreef:Niet te hopen, want dit is zéér ongenuanceerd. Het is schandalig wat er in sommige drankketen gebeurd, maar er zijn ook wel hokken waar het er fatsoenlijker aan toegaat.

caprice schreef:

freek schreef:Niet te hopen, want dit is zéér ongenuanceerd. Het is schandalig wat er in sommige drankketen gebeurd, maar er zijn ook wel hokken waar het er fatsoenlijker aan toegaat.

of houdt men gezelschap?

JolandaOudshoorn schreef:

Tiberius schreef:

Unidad schreef:Zou het zo kunnen zijn dat er méér geschriften verschijnen die ons waarschuwen voor broeders dan die waarin onze jeugd gewaarschuwd word voor de zonde en de wereld?

Wellicht, ja. Alhoewel voor die drankketen, etc tegenwoordig ook behoorlijk gewaarschuwd wordt.
Dat neemt echter niet weg om eveneens tegen een verkeerde leer te waarschuwen.

Het is een bekend discussietrucje wat de auteur hier uithaalt: alleen mensen die geen enkele zonde hebben, mogen ergens tegen waarschuwen.

Dat laatste is niet waar tiberius. Echt, als het om HCr gaat, leidt jij aan tunnelvisie. Ik lig daar niet verder wakker van, maar als jij anderen gaat beschuldigen van discussietruckjes dan moet ik toch even

freek schreef:

memento schreef: Wordt er écht zo tegen de drankketen gewaarschuwd? Ik bedoel, écht scherp. Dus: Wie daarheen gaat, kan het koninkrijk Gods niet ingaan, en haalt de gruwelijke toorn van God op de hals?

Niet te hopen, want dit is zéér ongenuanceerd. Het is schandalig wat er in sommige drankketen gebeurd, maar er zijn ook wel hokken waar het er fatsoenlijker aan toegaat.

memento schreef:

freek schreef:Niet te hopen, want dit is zéér ongenuanceerd. Het is schandalig wat er in sommige drankketen gebeurd, maar er zijn ook wel hokken waar het er fatsoenlijker aan toegaat.

Dan zijn het geen drankketen meer...

Zonderling schreef:

memento schreef:

freek schreef:Niet te hopen, want dit is zéér ongenuanceerd. Het is schandalig wat er in sommige drankketen gebeurd, maar er zijn ook wel hokken waar het er fatsoenlijker aan toegaat.

Dan zijn het geen drankketen meer...

Het grote bezwaar van drankketen is niet dat daar dronkenschap heerst (dat kán maar hóeft zeer zeker niet), maar dat er illegaal drank geschonken wordt. Dat is wel verkeerd, maar geen reden voor de zeer sterke veroordeling die hier werd uitgesproken. Ik vermoed dat mensen over drankketen spreken zonder te weten wat het is.

Op dit punt stelt het visiedocument enigszins teleur. HeartCry wil een “brede beweging” zijn, en zich afzijdig houden van “theologische scherpslijperij” over “zaken van een duidelijke tweede orde.”27 Uiteraard is scherpslijperij verkeerd, maar er is ook een gezond theologisch nadenken over wat de Schrift zegt en wat nu waarheid is. En het punt of een „vleselijk christen‟ nu wél of niet bestaat als voorfase van het Geestvervulde leven, lijkt me geen punt van de tweede orde, evenmin als de vraag naar de radicaliteit van bekering.

memento schreef:

Zonderling schreef:Het grote bezwaar van drankketen is niet dat daar dronkenschap heerst (dat kán maar hóeft zeer zeker niet), maar dat er illegaal drank geschonken wordt. Dat is wel verkeerd, maar geen reden voor de zeer sterke veroordeling die hier werd uitgesproken. Ik vermoed dat mensen over drankketen spreken zonder te weten wat het is.

Wie volhard in de minste der zonde, zonder berouw, kan het koninkrijk Gods niet ingaan. Kleine zonden bestaan niet...

Dat de zaligheid daardoor onmogelijk wordt moet ons tot Christus drijven, in plaats van de zonde "goedpraten"...

Zonderling schreef:Het grote bezwaar van drankketen is niet dat daar dronkenschap heerst (dat kán maar hóeft zeer zeker niet), maar dat er illegaal drank geschonken wordt.

Zonderling schreef:

memento schreef:

Zonderling schreef:Het grote bezwaar van drankketen is niet dat daar dronkenschap heerst (dat kán maar hóeft zeer zeker niet), maar dat er illegaal drank geschonken wordt. Dat is wel verkeerd, maar geen reden voor de zeer sterke veroordeling die hier werd uitgesproken. Ik vermoed dat mensen over drankketen spreken zonder te weten wat het is.

Wie volhard in de minste der zonde, zonder berouw, kan het koninkrijk Gods niet ingaan. Kleine zonden bestaan niet...

Dat de zaligheid daardoor onmogelijk wordt moet ons tot Christus drijven, in plaats van de zonde "goedpraten"...

Memento, ik praat het illegaal schenken van drank (= een drankkeet) niet goed.

Maar besef wel, dat de zonde om daar naar toe te gaan om met vrienden gezellig samen te zijn, niet veel anders is dan de zonde wanneer nette, volwassen mensen bij elkaar op visite gaan en het in de gesprekken niet gaat over het Koninkrijk van God.

Ik praat dat niet goed, maar het is ook mogelijk om iets in het extreme als zonde aan te wijzen. Dan is het eerder farizeeuws dan opbouwend. Je kunt ook zeggen: het gaat over de splinter en de balk (wat ik overigens beslist niet persoonlijk bedoel, begrijp me goed!).