Tiberius schreef:Laten we eerst maar eens kijken of iemand dat "iets" kan benoemen.
Dan is de volgende stap of het meerwaarde heeft.

Tiberius schreef:

Josephus schreef:Wat een mogelijke meerwaarde betreft ben ik het met Freek eens. In dat woord zit het woord 'waardering' opgesloten en dat heeft onmiskenbaar een subjectief karakter (ik laat het economische begrip 'waardering' even buiten beschouwing). Het is bijna onmogelijk elkaar te overtuigen van de al dan niet aanwezige meerwaarde van een bepaalde zaak. Nog los van het feit dat mensen soms eigenlijk niet eens overtuigd willen worden en daarmee al vooraf een innerlijke blokkade opwerpen. Wat valt er dan nog te discussiëren?

Wat het "iets" is wat men in de kerken mist en in bij HCr aan meent te treffen.

Mister schreef:

Tiberius schreef:

Josephus schreef:Wat een mogelijke meerwaarde betreft ben ik het met Freek eens. In dat woord zit het woord 'waardering' opgesloten en dat heeft onmiskenbaar een subjectief karakter (ik laat het economische begrip 'waardering' even buiten beschouwing). Het is bijna onmogelijk elkaar te overtuigen van de al dan niet aanwezige meerwaarde van een bepaalde zaak. Nog los van het feit dat mensen soms eigenlijk niet eens overtuigd willen worden en daarmee al vooraf een innerlijke blokkade opwerpen. Wat valt er dan nog te discussiëren?

Wat het "iets" is wat men in de kerken mist en in bij HCr aan meent te treffen.

Een indringende oproep tot bekering.

freek schreef:

Mister schreef:

Tiberius schreef:Wat het "iets" is wat men in de kerken mist en in bij HCr aan meent te treffen.

Een indringende oproep tot bekering.

De heerlijkheid van Christus wordt vaak slechts gepreekt voor 'Gods volk' of 'zij die van verre staan'. Nonchalante ongelovigen worden opgeroepen om te smeken om ontdekking aan hun ongelovige staat, terwijl de heerlijkheid van Christus juist voor hen zo confronterend is.

Erasmiaan schreef:

freek schreef:

Mister schreef:
Een indringende oproep tot bekering.

De heerlijkheid van Christus wordt vaak slechts gepreekt voor 'Gods volk' of 'zij die van verre staan'. Nonchalante ongelovigen worden opgeroepen om te smeken om ontdekking aan hun ongelovige staat, terwijl de heerlijkheid van Christus juist voor hen zo confronterend is.

Waarom?

Bert Mulder schreef:Dit zal een beetje off-topic lijken te zijn.

Mister schreef:

Bert Mulder schreef:Dit zal een beetje off-topic lijken te zijn.

Niet alleen lijken, maar ook zijn. Bovendien is het niet aan ons om te oordelen, Bert.

Bert Mulder schreef:Dit zal een beetje off-topic lijken te zijn.

Wilde even reageren op de opmerking van Refo, dat volgens mij Christus zelf geen bestaansgrond zou hebben om te prediken:

Geachte Refo: Meen te weten dat Christus de Kerk IS. De Kerk is Zijn Lichaam. Hij IS het Woord, dat gepredikt wordt. De kracht Gods ter zaligheid.

Wow, ik ga even een nachtje slapen, en we zijn nu hoeveel paginas verder?

En het enige dat blijkt uit de discussie sinds ik laatst gepost hebt, is dat het inderdaad waar is, wat ik postte.

Heartcry is, als parakerk, aan het kerkje spelen, met Dhr. Baan die zichzelf benoemd heeft als evangelist, de ambten in de kerk daadwerkelijk verachtende. Hoewel hij zegt, doe als ik zegt, en eer de ambten in de plaatselijke kerk, doet hij dat zelf NIET. Engels gezegde: "Do as I say, not as I do". Dus is hij hyprocriet. En sinds hij de ambten in de kerk veracht, door God gesteld om over onze zielen te waken, veracht hij Christus zelf, daar hij de kerk, het Lichaam van Christus veracht. En het Woord van Christus, de Schrift veracht.

jvdg schreef:

Bert Mulder schreef:Dit zal een beetje off-topic lijken te zijn.

Wilde even reageren op de opmerking van Refo, dat volgens mij Christus zelf geen bestaansgrond zou hebben om te prediken:

Geachte Refo: Meen te weten dat Christus de Kerk IS. De Kerk is Zijn Lichaam. Hij IS het Woord, dat gepredikt wordt. De kracht Gods ter zaligheid.

Wow, ik ga even een nachtje slapen, en we zijn nu hoeveel paginas verder?

En het enige dat blijkt uit de discussie sinds ik laatst gepost hebt, is dat het inderdaad waar is, wat ik postte.

Heartcry is, als parakerk, aan het kerkje spelen, met Dhr. Baan die zichzelf benoemd heeft als evangelist, de ambten in de kerk daadwerkelijk verachtende. Hoewel hij zegt, doe als ik zegt, en eer de ambten in de plaatselijke kerk, doet hij dat zelf NIET. Engels gezegde: "Do as I say, not as I do". Dus is hij hyprocriet. En sinds hij de ambten in de kerk veracht, door God gesteld om over onze zielen te waken, veracht hij Christus zelf, daar hij de kerk, het Lichaam van Christus veracht. En het Woord van Christus, de Schrift veracht.

Mijn reactie is ook off-topic, maar de heer Baan heb ik persoonlijk gekend toen hij nog aan de wieg van de jongerenevangelisatie stond.
Hij was toen een "gedreven" mens die echt betrokken was bij de kerkelijke situatie waarin de jeugd verkeert.

En hoewel er mss. veel al dan niet terechte kritiek over hem wordt gespuid, acht ik de aanklachten van Bert beneden de maat, jazelfs persoonlijk veroordelend.
Dat oordeel komt niemand toe, Bert!
Ook niet als je meent rechtzinnig te zijn, (zelfs) de bijbel en alle oudvaders achter je te hebben staan.

Galaten 2:11
En toen Petrus te Antiochíë gekomen was, wederstond ik hem in het aangezicht, omdat hij te bestraffen was.

Galaten 2:14
Maar als ik zag dat zij niet recht wandelden naar de waarheid des Evangelies, zeide ik tot Petrus in aller tegenwoordigheid: Indien gij, die een Jood zijt, naar heidense wijze leeft, en niet naar Joodse wijze, waarom noodzaakt gij de heidenen naar de Joodse wijze te leven?

Bert Mulder schreef:

jvdg schreef:

Bert Mulder schreef:Dit zal een beetje off-topic lijken te zijn.

Wilde even reageren op de opmerking van Refo, dat volgens mij Christus zelf geen bestaansgrond zou hebben om te prediken:

Geachte Refo: Meen te weten dat Christus de Kerk IS. De Kerk is Zijn Lichaam. Hij IS het Woord, dat gepredikt wordt. De kracht Gods ter zaligheid.

Wow, ik ga even een nachtje slapen, en we zijn nu hoeveel paginas verder?

En het enige dat blijkt uit de discussie sinds ik laatst gepost hebt, is dat het inderdaad waar is, wat ik postte.

Heartcry is, als parakerk, aan het kerkje spelen, met Dhr. Baan die zichzelf benoemd heeft als evangelist, de ambten in de kerk daadwerkelijk verachtende. Hoewel hij zegt, doe als ik zegt, en eer de ambten in de plaatselijke kerk, doet hij dat zelf NIET. Engels gezegde: "Do as I say, not as I do". Dus is hij hyprocriet. En sinds hij de ambten in de kerk veracht, door God gesteld om over onze zielen te waken, veracht hij Christus zelf, daar hij de kerk, het Lichaam van Christus veracht. En het Woord van Christus, de Schrift veracht.

Mijn reactie is ook off-topic, maar de heer Baan heb ik persoonlijk gekend toen hij nog aan de wieg van de jongerenevangelisatie stond.
Hij was toen een "gedreven" mens die echt betrokken was bij de kerkelijke situatie waarin de jeugd verkeert.

En hoewel er mss. veel al dan niet terechte kritiek over hem wordt gespuid, acht ik de aanklachten van Bert beneden de maat, jazelfs persoonlijk veroordelend.
Dat oordeel komt niemand toe, Bert!
Ook niet als je meent rechtzinnig te zijn, (zelfs) de bijbel en alle oudvaders achter je te hebben staan.

Geachte heer moderator, ik oordeel nergens over zijn hart. Heb afschuw van de praktijk om over harten te zitten oordelen. Ik oordeel slecht zijn activiteiten, en die zijn hypocriet. Hij handelt zelf niet overeenkomst met wat hij preekt.

Herman schreef:1. Hoe waarderen de mensen die een positieve houding ten opzichte ten opzichte van HCr hebben, de bijdrage van de domini Huijgen en de Boer?
2. Is de reactie van ev. Baan en Kamphuis toereikend?

Gian schreef:Je begint aardig extreem te worden Bert. Het ambt van Farizeër zal je niet misstaan.