Ik denk dat cathechese wel zou mogen, dat kun je zien als het bijbelse 'profeteren' wellicht?
Ik vraag me af wat Paulus precies bedoelt als hij zegt:
Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Kun je dat zwijgen letterlijk nemen als Paulus een paar hoofdstukken eerder zegt:
Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Blijkbaar is zwijgen dan geen echt zwijgen, als vrouwen wel mogen bidden of profeteren.
Ik las pas ergens de suggestie dat de vrouwen in de gemeente van Korinthe blijkbaar op een te dominerende manier bezig waren met deze gaven. En dat dat hun niet past, omdat zij onderworpen moeten zijn aan de man. Al neigt dat een beetje naar de opvatting "het gold alleen voor toen" en daar houd ik eigenlijk niet zo van. Maar als we deze tekst doortrekken naar het heden moeten we dat ook doen met de tekst uit 1 Korinthe 11 en niet alleen het gedeelte over het hoofddeksel daaruit pikken.

Jongere schreef:Ik denk dat cathechese wel zou mogen, dat kun je zien als het bijbelse 'profeteren' wellicht?
Ik vraag me af wat Paulus precies bedoelt als hij zegt:
Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Kun je dat zwijgen letterlijk nemen als Paulus een paar hoofdstukken eerder zegt:
Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Blijkbaar is zwijgen dan geen echt zwijgen, als vrouwen wel mogen bidden of profeteren.

Het is grappig te zien hoe de kanttekenaren dat oplossen.
Bij de 2e tekst zeggen ze dat de vrouwen natuurlijk niet zelf profeteren (verwijzen dan naar de 1e tekst) maar meebidden.

Als ze het andersom hadden gedaan zou bij de 1e tekst staan: maar profeteren mogen ze natturlijk wel, mits met hoofddeksel.

Het verschil zit in de werkwoorden in het grieks: Lalein (lijkt op lallen) in de 1e tekst. Niet!
Profizein in de 2e tekst. Profeteren. Wel! Mits bedekt.

Jongere schreef:Ik denk dat cathechese wel zou mogen, dat kun je zien als het bijbelse 'profeteren' wellicht?
Ik vraag me af wat Paulus precies bedoelt als hij zegt:
Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Kun je dat zwijgen letterlijk nemen als Paulus een paar hoofdstukken eerder zegt:
Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Blijkbaar is zwijgen dan geen echt zwijgen, als vrouwen wel mogen bidden of profeteren.
Ik las pas ergens de suggestie dat de vrouwen in de gemeente van Korinthe blijkbaar op een te dominerende manier bezig waren met deze gaven. En dat dat hun niet past, omdat zij onderworpen moeten zijn aan de man. Al neigt dat een beetje naar de opvatting "het gold alleen voor toen" en daar houd ik eigenlijk niet zo van. Maar als we deze tekst doortrekken naar het heden moeten we dat ook doen met de tekst uit 1 Korinthe 11 en niet alleen het gedeelte over het hoofddeksel daaruit pikken.

Dan zou je moeten kunnen vaststellen wanneer vrouwen 'dominant' spreken in de gemeente

Bonny schreef:

Jongere schreef:Ik denk dat cathechese wel zou mogen, dat kun je zien als het bijbelse 'profeteren' wellicht?
Ik vraag me af wat Paulus precies bedoelt als hij zegt:
Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Kun je dat zwijgen letterlijk nemen als Paulus een paar hoofdstukken eerder zegt:
Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Blijkbaar is zwijgen dan geen echt zwijgen, als vrouwen wel mogen bidden of profeteren.
Ik las pas ergens de suggestie dat de vrouwen in de gemeente van Korinthe blijkbaar op een te dominerende manier bezig waren met deze gaven. En dat dat hun niet past, omdat zij onderworpen moeten zijn aan de man. Al neigt dat een beetje naar de opvatting "het gold alleen voor toen" en daar houd ik eigenlijk niet zo van. Maar als we deze tekst doortrekken naar het heden moeten we dat ook doen met de tekst uit 1 Korinthe 11 en niet alleen het gedeelte over het hoofddeksel daaruit pikken.

Dan zou je moeten kunnen vaststellen wanneer vrouwen 'dominant' spreken in de gemeente

Dan moet je het vergelijken met de aanwezigheid van vrouwen op een verjaardagsvisite; als vrouwen op die manier in de kerk bezig zijn, dan weet je bij benadering wat 'dominant' is.

freek schreef:

Bonny schreef:

Jongere schreef:Ik denk dat cathechese wel zou mogen, dat kun je zien als het bijbelse 'profeteren' wellicht?
Ik vraag me af wat Paulus precies bedoelt als hij zegt:
Dat uw vrouwen in de Gemeenten zwijgen; want het is haar niet toegelaten te spreken, maar bevolen onderworpen te zijn, gelijk ook de wet zegt. En zo zij iets willen leren, laat haar te huis haar eigen mannen vragen; want het staat lelijk voor de vrouwen, dat zij in de Gemeente spreken.

Kun je dat zwijgen letterlijk nemen als Paulus een paar hoofdstukken eerder zegt:
Een iegelijk man, die bidt of profeteert, hebbende iets op het hoofd, die onteert zijn eigen hoofd; Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.

Blijkbaar is zwijgen dan geen echt zwijgen, als vrouwen wel mogen bidden of profeteren.
Ik las pas ergens de suggestie dat de vrouwen in de gemeente van Korinthe blijkbaar op een te dominerende manier bezig waren met deze gaven. En dat dat hun niet past, omdat zij onderworpen moeten zijn aan de man. Al neigt dat een beetje naar de opvatting "het gold alleen voor toen" en daar houd ik eigenlijk niet zo van. Maar als we deze tekst doortrekken naar het heden moeten we dat ook doen met de tekst uit 1 Korinthe 11 en niet alleen het gedeelte over het hoofddeksel daaruit pikken.

Dan zou je moeten kunnen vaststellen wanneer vrouwen 'dominant' spreken in de gemeente

Dan moet je het vergelijken met de aanwezigheid van vrouwen op een verjaardagsvisite; als vrouwen op die manier in de kerk bezig zijn, dan weet je bij benadering wat 'dominant' is.

Dan weet je meteen wat Paulus met lalein bedoelde. Overigens is dat niet allen voorbehouden aan vrouwen. Maar in Korinthe was dat blijkbaar een probleem. Paulus betrad de plaats van bijeenkomst en werd meteen gestoord door het geklep van de vrouwen daar. En hij was toch al niet zo gesteld op vrouwen. Maar als het kinderen of mannen waren geweest had hij de leiders dat ook geschreven.

freek schreef:Dan moet je het vergelijken met de aanwezigheid van vrouwen op een verjaardagsvisite; als vrouwen op die manier in de kerk bezig zijn, dan weet je bij benadering wat 'dominant' is.

wie gaat er mee met mij op verjaardagsvisite zaterdag...........
kun je eens horen wie de onzin vertellen...........

MarthaMartha schreef:


wie gaat er mee met mij op verjaardagsvisite zaterdag...........
kun je eens horen wie de onzin vertellen...........

of bevestigd dit alleen maar het vooroordeel

JolandaOudshoorn schreef:of bevestigd dit alleen maar het vooroordeel

misschien ?

JO, je zit echt in het verkeerde topic.

Dit hoort onder de pubertopic, en die heb ik lekker gesloten.

jvdg schreef:JO, je zit echt in het verkeerde topic.

Dit hoort onder de pubertopic, en die heb ik lekker gesloten.

tja... dus nou is het jouw schuld als we ons hier uitleven.....
nee hoor.... maar zeg nou zelf, die mannen vroegen er gewoon om, toch?

MarthaMartha schreef:

jvdg schreef:JO, je zit echt in het verkeerde topic.

Dit hoort onder de pubertopic, en die heb ik lekker gesloten.

tja... dus nou is het jouw schuld als we ons hier uitleven.....
nee hoor.... maar zeg nou zelf, die mannen vroegen er gewoon om, toch?

Jahoor..

freek schreef:
Dan moet je het vergelijken met de aanwezigheid van vrouwen op een verjaardagsvisite; als vrouwen op die manier in de kerk bezig zijn, dan weet je bij benadering wat 'dominant' is.

Moet je op sommige verjaardsvisites zijn, dan is het mannen bij mannen en vrouwen bij vrouwen. Je mag niet mee praten over de politiek en ander 'mannenzaken'
Over dominant gesproken!

albion schreef:

freek schreef:
Dan moet je het vergelijken met de aanwezigheid van vrouwen op een verjaardagsvisite; als vrouwen op die manier in de kerk bezig zijn, dan weet je bij benadering wat 'dominant' is.

Moet je op sommige verjaardsvisites zijn, dan is het mannen bij mannen en vrouwen bij vrouwen. Je mag niet mee praten over de politiek en ander 'mannenzaken'
Over dominant gesproken!