Nogmaals Heartcry

[jvdg]

Een betere illustratie dan de laatste posting van MarthaMartha is er niet, als het gaat om de verontwaardiging, die ik in eerdere postings over dit onderwerp beschreef.

.....................................................

Toch zullen bijdragen als dezen de steen gestadig uithollen.

gravo

Ik kan het niet concretiseren, maar ik heb het gevoel dat je totaal niet invoelt wat zowel MM als Tib bedoelen.
We kunnen dit gaan analyseren, maar ik vrees dat we daar in een schriftelijke discussie via dit RF niet uitkomen.

[Afgewezen]

Jammer genoeg realiseer ik mij, dat die houding niet zomaar even zal veranderen. Het is juist de jarenlang gewenning aan het wij-zij patroon, dat er voor zorgt, dat men zich veilig en gerechtvaardigd voelt om in eerste instantie op afstand te blijven, en alles wat zich aandient buiten de directe (!) eigen kring als vreemd en raar en verkeerd te zien.

Toch zullen bijdragen als dezen de steen gestadig uithollen.

gravo

Ach, ik weet het niet. Dertig jaar geleden hoorde je dit soort verontwaardige kreten ook in de GG. De mensen die toen de trom roerden, hebben allen min of meer geruisloos de GG verlaten (net als gravo).
Laten we niet al te interessant doen over wat er zoal gaande is.
Het werk Gods gaat door, inderdaad, maar het laat zich niet narekenen. Ook ik maak me ernstig zorgen over de situatie in de GG en aanverwante kerkgenootschappen. Maar met dit soort hautaine, afstandelijke beschouwingen kom je in elk gevál niet verder.

[Tiberius]

Ik ben er ook wakker geschud. Ik heb er ook zegen ontvangen. Ik heb mijn bijbel leren onderzoeken. Ik heb juist daar zoveel geleerd van Gods Heiligheid en Rechtvaardigheid. Ik heb juist daar de ernst van de zonden gezien. En de gevaren van een vasthouden aan de zonden.

Allemaal dingen die velen in de kerk meemaken, dus ik zie de toegevoegde (complementaire) waarde niet.
Integendeel: veel verwarring wordt er gezaaid.
Lees overigens je eigen posting eens terug: je doet nu zelf ook alsof je in de kerk niet wakker geschud kan worden, geen zegen kan ontvangen, niet je bijbel leren onderzoeken, etc.
Een typische door HCr opgeworpen karikatuur.

Ik ben blij met de zegeningen van HCr. en bid dat ze bewaard blijven bij Gods Woord.

Eerst maar eens kijken wat er van dat terugkeren naar Gods Woord terecht komt.

Beste Tib,

Ik ben boos. echt boos! Jij legt me dingen in de mond, die ik niet heb gezegd. Je wéét hoe blij ik ben met de gemeente waar ik deel van uitmaak. Als je meeleest kun je weten met hoeveel zegen ik onder de prediking in onze gemeente mag zijn. Dat wéét je. En als ik zeg dat ik bij HCr veel geleerd heb, dan impliceert dat niet dat het in onze gemeente niet zo is. Je kunt een diamant hebben en verwondert stilstaan bij de schittering ervan. En als je naar de andere kant gaat en er van die kant af naar kijkt nét zo verwondert zijn. Zo kunnen deze dingen van verschillende kanten belicht worden (zelfs door verschillende predikanten in 1 kerk) en kun je van allemaal zó veel leren. En dán zeg ik: wat heb ik juist daar OOK (= toegevoegd) veel geleerd.

Ok, terug naar het begin dan.
1. Waar zie jij de meerwaarde van buitenkerkelijke stichtingen als HCr.?
2. Hoe verhoudt jouw vorige posting ("Ik ben wakker geschud, etc") zich daartoe? Ter toelichting: je kan lang en kort boos zijn, maar ik lees dat toch echt als iets extra wat je bij die stichting ervaren hebt boven wat je in de kerkelijke gemeente zou kunnen ervaren.

En wat je laatste zin betreft: ik vertel je nu voor de tweede of derde keer dat ik het een misselijke opmerking van je vindt. Dat terugkeren naar Gods Woord is niet bedoelt als een "wij zijn er vandaan als HCr, laten we teruggaan", maar als een verlangen vanaf het begin van de stichting om als christenen, allemaal, terug te keren, dicht te leven bij het woord.

Hoe het bedoeld moge zijn, is het bedoeld.
Maar in de praktijk is al meerdere malen geconstateerd dat ze op een behoorlijk aantal punten bij Gods Woord vandaan zijn.
En als ik dan lees "HCr wil terugkeren naar Gods Woord", dan wacht ik maar eens rustig af. Niet meer en niet minder.

[MarthaMartha]

Beste Tib, ik ben niet op zoek naar de meerwaarde van een buitenkerkelijke stichting. Zoals stichting in de Rechte straat soms lezingen en conferenties belegt, of de SRA of de SRB of de CGO of stichting gevangenenzorg, maakt mij niet uit wat voor naam erop staat, het is iets interkerkelijks / niet aan één kerk verbonden en het organiseert lezingen waar je van kunt leren. mooi toch?

en ja, ik ben daar wakker geschud, wakker om bepaalde dingen te zien die ik nog nooit gezien had. Precies zoals ik afgelopen zondag wakker werd geschud voor de betekenis van een paar regels van psalm 118. En die dingen hebben diepe indruk op mij gemaakt. Nog nooit had iemand aan mij gevraagd om eens samen met de Heere Jezus mijn huis door te lopen, mijn boeken na te kijken, mijn kasten, mijn.... noem maar op. Oh ja, natuurlijk hebben anderen mij ontelbaar vaak gewezen op het feit dat je huis-inhoud overeenkomstig Gods Woord moet zijn, maar dit voorbeeld schudde me wakker.... ik ging mijn huis door. Dat voorbeeld had ook iemand in de kerk kunnen gebruiken, dan had het net zoveel waarde gehad. Ik speel niets tegenover elkaar uit, en ben dat ook niet van plan.

In de praktijk is meerdere keren geconstateerd dat ze op een behoorlijk aantal punten bij Gods Woord vandaan zijn, dat schrijf je. Dat is jouw constatering en die van een aantal anderen. Het is geen feit dat boven twijfel verheven is, aangezien de meningen op evenzoveel punten verdeeld zijn en van beide zijde ernstig gepoogd wordt dit bijbels te onderbouwen. Jij vindt het onbijbels, dat is in elk geval duidelijk.

Ik heb er over nagedacht wat mijn boosheid veroorzaakte. En dat is het volgende: Bij Hcr. kun je veel leren, er zijn ook dingen om je zorgen over te maken, die je liever anders zou willen. In de kerken is het echter precies hetzelfde. Ook daar kun je veel leren, ook daar is reden voor zorg en zou je soms dingen graag anders zien. Het feit dat we Hcr. met naam en toenaam verschoppen en onze voeten niet uitsteken naar de kerken vind ik met twee maten meten en dat maakt me boos.

en boos, dat ben ik meestal maar kort, da's het voordeel van het er uit gooien hé?!

[Democritus]

Geachte Demo:

Zoals ik al eerder aangetoond heb, zit er een verschil tussen Heartcry Nl en Heartcry USA. Rev. Washer's werk met Heartcry gaat uit van, en staat onder het toezicht van zijn kerkeraad. Een voorbeeld dat Dhr. Baan en Heartcry NL, volgens mij, zouden MOETEN volgen.

Het feit dat de beweging zich onder ambtelijk gezag zou moeten stellen heb ook al ergens in dit topic of het parallelle Hcr topic gesteld.

Maar je loopt alleen tegen het probleem aan dat geen enkele gemeente in Nederland (binnen de behoudende flank) zich er aan zal wagen. Terwijl het publiek wat wordt aangesproken wel in deze behoudende flank zit.

Dus hier zit je met een dilemma en om dan het kind met het badwater weg te gooien is mij iets te snel. We kunnen dan wel beschouwingen houden over een ´´kromme stok en rechte slag´´ maar dat werkt ook niet.

Er zit ergens een fundamenteel probleem. Alleen hoe lossen we dat op!!

[Bert Mulder]

Geachte Demo:

Zoals ik al eerder aangetoond heb, zit er een verschil tussen Heartcry Nl en Heartcry USA. Rev. Washer's werk met Heartcry gaat uit van, en staat onder het toezicht van zijn kerkeraad. Een voorbeeld dat Dhr. Baan en Heartcry NL, volgens mij, zouden MOETEN volgen.

Het feit dat de beweging zich onder ambtelijk gezag zou moeten stellen heb ook al ergens in dit topic of het parallelle Hcr topic gesteld.

Maar je loopt alleen tegen het probleem aan dat geen enkele gemeente in Nederland (binnen de behoudende flank) zich er aan zal wagen. Terwijl het publiek wat wordt aangesproken wel in deze behoudende flank zit.

Dus hier zit je met een dilemma en om dan het kind met het badwater weg te gooien is mij iets te snel. We kunnen dan wel beschouwingen houden over een ´´kromme stok en rechte slag´´ maar dat werkt ook niet.

Er zit ergens een fundamenteel probleem. Alleen hoe lossen we dat op!!

Veiligste lijkt me altijd de Bijbel als richtlijn gebruiken.

[jvdg]

Veiligste lijkt me altijd de Bijbel als richtlijn gebruiken.

Bert,

Je hebt voor 1000% gelijk.

Maar voor velen, ook voor jou en mij is de bijbel (helaas ) multi-interpretabel.
Diezelfde bijbel is daar niet onduidelijk over.

[Bert Mulder]

Maarten Luther en de andere hervormers gingen ook niet zelf kerkje spelen. Ze zijn pas als afgescheiden kerken verdergegaan toen ze eruit gegooid werden.

Ook hebben ze geen 'parakerk organisatie' opgezet.

En denk dat de kerktoestand in 1500 een stuk droeviger was dan nu, in welke kerk in de ger. gez. dan ook.

Verder, aan wie gaf Christus de sleutelen van het Koningkrijk, namelijk het Woord en de tucht? Aan de apostelen toch, vertegenwoordigende de kerk?

[JolandaOudshoorn]

Ik heb wel moeite ermee dat HeartCry als parakerk wordt gezien. Is het niet een stichting die lezingen en conferenties belegd? net zoals MM al zei, net zoals IRS, SRB, noem maar op. Van HeartCry kun je immers geen lid worden, ze bedienen geen sacramenten, ze hebben geen wekelijkse bijeenkomsten als in een kerk, etc.
En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

[Tiberius]

Veiligste lijkt me altijd de Bijbel als richtlijn gebruiken.

Bert,

Je hebt voor 1000% gelijk.

Maar voor velen, ook voor jou en mij is de bijbel (helaas ) multi-interpretabel.
Diezelfde bijbel is daar niet onduidelijk over.

Hoe bedoel je dat precies?
In algemene zin of in deze concrete situatie van een parakerk naast de ambtelijke instellingen?

[Tiberius]

En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

Volgens mij dus wel.
Ik zie geen toegevoegde waarde in een stichting die zich tegen bestaande kerken afzet en delen uit de Bijbel en 3FvE wegknipt.

[freek]

En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

Volgens mij dus wel.
Ik zie geen toegevoegde waarde in een stichting die zich tegen bestaande kerken afzet en delen uit de Bijbel en 3FvE wegknipt.

Tiberius, doe niet zo ontzettend ongenuanceerd!! In de Ger. Gem wordt ook tegen de bestaande kerken afgezet. Moet je maar horen als er eens iemand vertrekt naar een andere gemeente.

[Tiberius]

En ja, wat zou het mooi zijn als een stichting als HeartCry overbodig zou zijn. Maar helaas, dat is ze niet.

Volgens mij dus wel.
Ik zie geen toegevoegde waarde in een stichting die zich tegen bestaande kerken afzet en delen uit de Bijbel en 3FvE wegknipt.

Tiberius, doe niet zo ontzettend ongenuanceerd!! In de Ger. Gem wordt ook tegen de bestaande kerken afgezet. Moet je maar horen als er eens iemand vertrekt naar een andere gemeente.

Dat bedoel ik niet.
Dan gaat het namelijk over de leer van zo'n kerkverband (of die in dat kerkverband wordt toegelaten).
Als iemand bijvoorbeeld naar een kerkverband over gaat, waar men rustig godloochenaars toelaat om te "preken", is een waarschuwing zeker op zijn plaats. Ik heb nog nooit gehoord als iemand naar een rechtzinnig kerkverband overgaat, dat er dan tegen afgezet wordt. Integendeel: daarmee wordt juist eenheid gezocht.

[Kaw]

Ik heb nog nooit gehoord als iemand naar een rechtzinnig kerkverband overgaat, dat er dan tegen afgezet wordt. Integendeel: daarmee wordt juist eenheid gezocht.

Kun je een voorbeeldje noemen welk kerkverband rechtzinnig is in de ogen van de Ger.Gem. en waar ze eenheid mee zoeken?

Wat me stoort aan de discussie over Heartcry is dat er daadwerkelijk argumenten tegen Heartcry in worden gedient die een bepaalde basis hebben, maar ze zijn allen in te delen in de volgende cathegorieën:
1. Geen wezenlijke zaken
2. Ongelukkige uitspraken
3. Geruchten
4. Verkeerde 'connecties'
5. Een mogelijk toekomstig verkeerde uitwerking
6. Via-via-praatjes-over-ervaringen

Ik geloof niet dat het mij toegestaan is om een hier geliefd kerkverband met behulp van zulke elementen zwaar en gedurig te bekritiseren. Heartcry is geen kerkverband, maar toch verdient het wel een eerlijke beschouwing. Ik heb een aantal goede en eerlijke bedenkingen gehoord omtrent Heartcry, maar het zijn er maar een paar.

[Tiberius]

Ik heb nog nooit gehoord als iemand naar een rechtzinnig kerkverband overgaat, dat er dan tegen afgezet wordt. Integendeel: daarmee wordt juist eenheid gezocht.

Kun je een voorbeeldje noemen welk kerkverband rechtzinnig is in de ogen van de Ger.Gem. en waar ze eenheid mee zoeken?

Rechtzinnig: zie de lijst kerkverbanden die in de forumregels opgesomd worden.
Eenheid zoeken: CGK-BWP, GGiN, OGGiN
Als mensen overgaan naar één van deze kerkverbanden, wordt er zeker niet tegen afgezet. Overigens ook bij andere veelal niet, maar dat kan plaatselijk verschillen.
Bedenk bovendien dat zo'n "ontvangend" kerkverband in de regel ook niet gelukkig is met mensen die zich bij hen aansluiten, omdat ze rechts te rechts vinden.

Wat me stoort aan de discussie over Heartcry is dat er daadwerkelijk argumenten tegen Heartcry in worden gedient die een bepaalde basis hebben, maar ze zijn allen in te delen in de volgende cathegorieën:
1. Geen wezenlijke zaken
2. Ongelukkige uitspraken
3. Geruchten
4. Verkeerde 'connecties'
5. Een mogelijk toekomstig verkeerde uitwerking
6. Via-via-praatjes-over-ervaringen

Ik geloof niet dat het mij toegestaan is om een hier geliefd kerkverband met behulp van zulke elementen zwaar en gedurig te bekritiseren. Heartcry is geen kerkverband, maar toch verdient het wel een eerlijke beschouwing. Ik heb een aantal goede en eerlijke bedenkingen gehoord omtrent Heartcry, maar het zijn er maar een paar.

Zo is het een beetje vaag, daar kunnen we niet zoveel mee.
Maak het even concreet: Welke argumenten tegen HCr en andere stichtingen vind je wel steekhoudend ("goed en eerlijk") en welke vind je in de categorieën 1-6 vallen?