homo vraagstuk CU

Gebruikersavatar
henriët
Berichten: 12915
Lid geworden op: 30 mar 2007, 17:54

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door henriët »

Kaw schreef:Ikzelf zou de berichtgeving in het RD rond de CU met een enorm dik korreltje zout nemen. Het RD als objectieve berichtgeving omtrent de gang van zaken in de CU? Het RD is op het politieke vlak gezien niets meer dan het partijblaadje van de SGP en aangezien de SGP en de CU voor een flink deel in dezelfde kiezersvijver vissen... Kan ik mijn bewering bewijzen? Ja, hoe kritisch was het RD over de besluitvoering omtrent het vrouwenstandpunt van de SGP terwijl deze besluitvoering op zijn minst even vaag en voor een gedeelte van de achterban even omstreden was? Hoe kan het RD objectief zijn omtrent de SGP als de twee kopstukken van de SGP met hoge functies in het bestuur zitten van het RD?
pff kaw, ik weet niet,maar ondanks je bewijs, vrij kort door de bocht lijkt me.
(je leest het rd wel/ niet??)
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Kaw »

henriët schreef:
Kaw schreef:Ikzelf zou de berichtgeving in het RD rond de CU met een enorm dik korreltje zout nemen. Het RD als objectieve berichtgeving omtrent de gang van zaken in de CU? Het RD is op het politieke vlak gezien niets meer dan het partijblaadje van de SGP en aangezien de SGP en de CU voor een flink deel in dezelfde kiezersvijver vissen... Kan ik mijn bewering bewijzen? Ja, hoe kritisch was het RD over de besluitvoering omtrent het vrouwenstandpunt van de SGP terwijl deze besluitvoering op zijn minst even vaag en voor een gedeelte van de achterban even omstreden was? Hoe kan het RD objectief zijn omtrent de SGP als de twee kopstukken van de SGP met hoge functies in het bestuur zitten van het RD?
pff kaw, ik weet niet,maar ondanks je bewijs, vrij kort door de bocht lijkt me.
(je leest het rd wel/ niet??)
Ik lees het RD wel. Elke week is er op zijn minst 1 jubelartikel over de grootse prestaties van de SGP. Als je iets kritisch wilt lezen over de SGP, dan is dat afkomstig van mensen buiten het RD of verpakt in een bewoording dat het in iedergeval zal landen als een veertje op een dikke kussen.
Laatst gewijzigd door Kaw op 22 mei 2008, 11:29, 1 keer totaal gewijzigd.
Gebruikersavatar
henriët
Berichten: 12915
Lid geworden op: 30 mar 2007, 17:54

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door henriët »

Kaw schreef:
henriët schreef:
Kaw schreef:Ikzelf zou de berichtgeving in het RD rond de CU met een enorm dik korreltje zout nemen. Het RD als objectieve berichtgeving omtrent de gang van zaken in de CU? Het RD is op het politieke vlak gezien niets meer dan het partijblaadje van de SGP en aangezien de SGP en de CU voor een flink deel in dezelfde kiezersvijver vissen... Kan ik mijn bewering bewijzen? Ja, hoe kritisch was het RD over de besluitvoering omtrent het vrouwenstandpunt van de SGP terwijl deze besluitvoering op zijn minst even vaag en voor een gedeelte van de achterban even omstreden was? Hoe kan het RD objectief zijn omtrent de SGP als de twee kopstukken van de SGP met hoge functies in het bestuur zitten van het RD?
pff kaw, ik weet niet,maar ondanks je bewijs, vrij kort door de bocht lijkt me.
(je leest het rd wel/ niet??)
Ik lees het RD wel.
ok kaw ;)
maar jij vind dus dat de berichtgeving omtrent de CU momenteel niet objectief is?
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Wilhelm
Berichten: 3240
Lid geworden op: 13 okt 2007, 19:26

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Wilhelm »

henriët schreef:ok kaw ;)
maar jij vind dus dat de berichtgeving omtrent de CU momenteel niet objectief is?

Kaw is regelmatig aanhanger van complot theorieen..... ;)
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Kaw »

henriët schreef:maar jij vind dus dat de berichtgeving omtrent de CU momenteel niet objectief is?
Niet momenteel, maar systematisch in het RD. Zo vreemd is dat ook niet aangezien de meerderheid goede dingen wil lezen over de SGP en slechte dingen over de CU. Het RD is er voor de achterban. Maar ga je dan niet verbeelden dat je voor eerlijke berichtgeving omtrent de CU bij het RD moet zijn. Net zo min bij het ND waar juist weer de verhoudingen andersom liggen. Zoals meestal kun je beter je eigen mening vormen aan de hand van bijeengeschraapte feiten en niet zomaar een mening over nemen van iemand bij een krant, al presenteerd deze het als feiten.

@Wilhelm,

Ik denk niet dat dit onder de definitie van een complot valt.
Gebruikersavatar
henriët
Berichten: 12915
Lid geworden op: 30 mar 2007, 17:54

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door henriët »

Wilhelm schreef:
henriët schreef:ok kaw ;)
maar jij vind dus dat de berichtgeving omtrent de CU momenteel niet objectief is?

Kaw is regelmatig aanhanger van complot theorieen..... ;)
:slurp
Een vriendelijk woord hoeft niet veel tijd te kosten maar de echo ervan duurt eindeloos....
Erasmiaan
Berichten: 8596
Lid geworden op: 17 okt 2005, 21:25

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Erasmiaan »

memento schreef:
Gijs83 schreef:
memento schreef:Ik zelf ben overtuigd niet-stemmer, omdat het mijn overtuiging is dat een theocratie zoals de NGB die voorstaat, m.i. niet in een democratie haalbaar is. Je kan niets bereiken, zonder deel te nemen. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de eed die je als kamerlid (dus ook SGP) moet afnemen, waarmee je beloofd de uitvoering van de Nederlandse wet (waaronder dus abortus, euthanasie, etc) niet te zullen tegen gaan, hinderen of ondermijnen.

Het enige wat dan overblijft is getuigen, wat m.i. niet de taak is van een politieke partij, maar van de kerk. Alhoewel praktisch onhaalbaar, wijs ik principieel ook elke partijvorming buiten het toezicht van de kerk om, af (in overeenstemming met de DL). Ik pleit dus sterk voor een gezamenlijk optreden, en een gezamenlijk uitspreken van de kerken die de bijbel als woord van God zien (van RK tot OGGiN(bv)) in het politieke en maatschappelijke debat.

Vanuit mijn visie kijk ik dus heel pragmatisch naar politiek, waarbij ik kijk wat bereikt wordt. En juich ik alles toe, wat een bijbelsere maatschappij, normen en waarden bevorderd. Ook al zou dat, bij wijze van spreken, gedaan worden op initiatief van een homosexule moslim...
Dus volgens jou is het de enige en de beste manier om als kerken/christenen wat te laten horen via een deputaatschap bij de hoge overheid :quoi
Niet alleen in het politieke, maar ook (juist) in het maatschappelijke debat.

Een kerk moet het land (dus het volk, de mensen) duidelijk het oordeel aanzeggen, als zij zondigen. Zij moet haar stem verheffen, en het 'alzo zegt de Heere' laten klinken. Maak het volk bewust dat zij zondigen, en (als zij het ter harte nemen) zal de natie veranderen. En wie weet, win je er nog zielen mee voor de eeuwigheid ook.

Want stel nu, dat de SGP aan de macht zou komen, en het leven naar Gods geboden kan afdwingen. Is ons volk dan beter af? Tenzij er een bekering van het hart komt, is het allemaal maar schijnvertoning! Nee, het enige wat ons land, en onze politiek, kan redden is een volks-bekering! En dat is een taak die niet op het bordje van een politieke partij hoort, maar op het bordje van de kerk!
Dus God moet het doen en wij moeten de middelen niet waarnemen? Nee memento via de politiek hebben we ook middelen gekregen om Gods Woord in alle gebrek te brengen en daarnaar te handelen.
omdat het mijn overtuiging is dat een theocratie zoals de NGB die voorstaat, m.i. niet in een democratie haalbaar is. Je kan niets bereiken, zonder deel te nemen. Een voorbeeld is bijvoorbeeld de eed die je als kamerlid (dus ook SGP) moet afnemen, waarmee je beloofd de uitvoering van de Nederlandse wet (waaronder dus abortus, euthanasie, etc) niet te zullen tegen gaan, hinderen of ondermijnen.
Het gaat er overigens helemaal niet om of iets haalbaar is. Dat doet absoluut niet ter zake. Het gaat om het principe.

En wat je met die eed bedoelt snap ik niet zo. Dat heeft toch niets met elkaar te maken?

Niet alleen een politicus maar iedere burger staat onder die wet.

Dit soort afwijkende opvattingen en standpunten krijg je als men graag buiten een bepaald kader wil denken. Het is een krampachtige uiting van het individu om te tonen dat men wel iets in zijn mars heeft en buiten de gevestigde kaders kan denken. En in bepaalde situaties is dat niet verkeerd. Ook Pim Fortuyn had goede punten op de agenda staan. Maar vaak ziet men een overschatting van zijn eigen kunnen. M.i. zo ook hier.
Gebruikersavatar
Josephus
Berichten: 2935
Lid geworden op: 04 dec 2006, 16:28
Locatie: Randstad

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Josephus »

Kaw schreef:
henriët schreef:maar jij vind dus dat de berichtgeving omtrent de CU momenteel niet objectief is?
Niet momenteel, maar systematisch in het RD. Zo vreemd is dat ook niet aangezien de meerderheid goede dingen wil lezen over de SGP en slechte dingen over de CU. Het RD is er voor de achterban. Maar ga je dan niet verbeelden dat je voor eerlijke berichtgeving omtrent de CU bij het RD moet zijn. Net zo min bij het ND waar juist weer de verhoudingen andersom liggen. Zoals meestal kun je beter je eigen mening vormen aan de hand van bijeengeschraapte feiten en niet zomaar een mening over nemen van iemand bij een krant, al presenteerd deze het als feiten.
Helemaal mee eens. Ik vraag me af hoeveel mensen zelf het rapport van Cnossen c.s. hebben gelezen. Al ben ik bang voor het antwoord...
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Kaw »

henriët schreef:
Wilhelm schreef:
henriët schreef:ok kaw ;)
maar jij vind dus dat de berichtgeving omtrent de CU momenteel niet objectief is?

Kaw is regelmatig aanhanger van complot theorieen..... ;)
:slurp
Doe nou niet zo flauw...

Bas van der Vlies:
Voorzitter van het bestuur van Stichting Reformatorische Publicatie (de stichting die het Erdee heeft opgezet)
Lid van het bestuur van de Erdee Holding

Kees van der Staaij:
Lid van het bestuur van de Erdee Holding BV.

Willem Hovius:
Lid van het bestuur van de SRP en ex-bestuurslid van de SGP.

Jan Leendert van der Heuvel:
Lid van het bestuur van de Erdee Holding BV. en bestuurslid van de SGP.

Nu zijn er wel meer mensen lid van de besturen, maar er is duidelijk een grote verwevenheid met het Erdee en de SGP. Tel daarbij de berichtgeving door de jaren heen daarbij op en je komt toch wel tot een overtuigende conclusie. Daar is geen complot voor nodig.
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33452
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Tiberius »

Kaw schreef:Maar ga je dan niet verbeelden dat je voor eerlijke berichtgeving omtrent de CU bij het RD moet zijn. Net zo min bij het ND waar juist weer de verhoudingen andersom liggen.
Momenteel hoef je het RD niet te lezen voor negatieve berichtgeving over de CU.
Dat doet de commissie Cnossen wel.
Gebruikersavatar
memento
Berichten: 11339
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:42

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door memento »

Kaw schreef:
henriët schreef:
Kaw schreef:Ikzelf zou de berichtgeving in het RD rond de CU met een enorm dik korreltje zout nemen. Het RD als objectieve berichtgeving omtrent de gang van zaken in de CU? Het RD is op het politieke vlak gezien niets meer dan het partijblaadje van de SGP en aangezien de SGP en de CU voor een flink deel in dezelfde kiezersvijver vissen... Kan ik mijn bewering bewijzen? Ja, hoe kritisch was het RD over de besluitvoering omtrent het vrouwenstandpunt van de SGP terwijl deze besluitvoering op zijn minst even vaag en voor een gedeelte van de achterban even omstreden was? Hoe kan het RD objectief zijn omtrent de SGP als de twee kopstukken van de SGP met hoge functies in het bestuur zitten van het RD?
pff kaw, ik weet niet,maar ondanks je bewijs, vrij kort door de bocht lijkt me.
(je leest het rd wel/ niet??)
Ik lees het RD wel. Elke week is er op zijn minst 1 jubelartikel over de grootse prestaties van de SGP. Als je iets kritisch wilt lezen over de SGP, dan is dat afkomstig van mensen buiten het RD of verpakt in een bewoording dat het in iedergeval zal landen als een veertje op een dikke kussen.
Ook het ND publiceerd met grote regelmaat jubelartikelen over de SGP. Terwijl hun eigen partij (CU) er regelmatig van langs (niet alleen in de nieuws-artikelen, maar ook in de collumns e.d.).

@Erasmiaan; ik acht het deelnemen aan de politiek in een democratie (volksregering) principieel niet verantwoord. Het past (m.i.) niet bij het theocratische idee.
Gebruikersavatar
Josephus
Berichten: 2935
Lid geworden op: 04 dec 2006, 16:28
Locatie: Randstad

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Josephus »

Tiberius schreef:
Kaw schreef:Maar ga je dan niet verbeelden dat je voor eerlijke berichtgeving omtrent de CU bij het RD moet zijn. Net zo min bij het ND waar juist weer de verhoudingen andersom liggen.
Momenteel hoef je het RD niet te lezen voor negatieve berichtgeving over de CU.
Dat doet de commissie Cnossen wel.
Dat laatste is maar de vraag. Doet de commissie dat of doen degenen die stukjes uit het rapport knippen en die naar eigen inzicht interpreteren?
Ik wantrouw iedereen die een theologie heeft. Ware theologie ademt en loopt. (Willem Barnard)
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Kaw »

Tiberius schreef:
Kaw schreef:Maar ga je dan niet verbeelden dat je voor eerlijke berichtgeving omtrent de CU bij het RD moet zijn. Net zo min bij het ND waar juist weer de verhoudingen andersom liggen.
Momenteel hoef je het RD niet te lezen voor negatieve berichtgeving over de CU.
Dat doet de commissie Cnossen wel.
Hoe bedoel je?
Conclusie 3: De ChristenUnie mag van haar vertegenwoordigers verwachten dat zij politiek
geloofwaardig zijn in de wijze waarop zij hun christen-zijn in de praktijk van elke dag gestalte geven.
Op grond van het politieke belang dat gemoeid is met de geloofwaardigheid van ChristenUnievertegenwoordigers
mag de ChristenUnie daarom – net als andere partijen – oordelen over de
levenswijze van haar (kandidaat)vertegenwoordigers, voor zover dat relevant is voor het uitdragen van
de politieke overtuiging van de partij
[..]
Conclusie 7: De ChristenUnie en haar voorgangers GPV en RPF hebben door de jaren heen consequent
op basis van bijbelse uitgangspunten als onderdeel van hun politieke overtuiging uitgedragen dat het
huwelijk door God bij de schepping is ingesteld als een in beginsel onverbreekbare relatie van één man
en één vrouw en daarmee als een grondpijler van de samenleving. Daaraan verbonden was en is de
overtuiging dat alternatieve relatievormen (zoals ongehuwd samenwonen van man en vrouw of
duurzame homoseksuele relaties) niet met het huwelijk gelijkgesteld kunnen worden, ook al kan een
zekere regeling daarvan maatschappelijk en politiek gewenst zijn.
Conclusie 8: Gelet op de politieke geloofwaardigheid van de ChristenUnie inzake de plaats van het
huwelijk (in onderscheiding van andere relatievormen) als grondstructuur van de samenleving is een
beoordeling van de homoseksuele levenswijze van een (kandidaat) vertegenwoordiger van de partij
relevant. Daarbij zal deze levenswijze niet louter op zichzelf beoordeeld worden, maar altijd in relatie
tot het geheel aan opvattingen en gedragingen dat iemand tot een geloofwaardig vertegenwoordiger van
de ChristenUnie maakt.
Zo onduidelijk lijkt mij die aanbeveling dus niet. Er staat niet keihard: "Praktiserende homo's mogen geen functie hebben in de partij", maar er staat wel: "De CU heeft hun moeite met alle seksuele relaties buiten het bijbelse huwelijk altijd uitgedragen en omwille van de geloofwaardigheid kan dan een politieke functie binnen de CU niet ingevuld worden door iemand die uit overtuiging praktiserend homo is"

Edit: Gezien de tekst in de aanbeveling van de commissie kan het wel eens zijn dat de CU een probleem heeft, omdat de aanbeveling behoorlijk duidelijk is over dit punt, al is dit opgestelt in politiek correcte bewoording. Ik heb het idee gekregen dat Rouvoet naar buiten toe probeert te laten zien dat de CU 'lekker makkelijk' is rondom homoseksualiteit. Aan de hand van dit raport zullen ze dan toch eindelijk kleur moeten bekennen. Wordt het roze of wordt het lichtblauw?
Gebruikersavatar
Tiberius
Administrator
Berichten: 33452
Lid geworden op: 12 jan 2006, 09:49
Locatie: Breda

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Tiberius »

Mevr. Lont is het er in ieder geval terecht niet mee eens.

-------------------------------------------------------
Lont driegt met opstappen

AMSTERDAM - Het Amsterdamse deelraadslid Yvette Lont verlaat de ChristenUnie als het partijcongres op 14 juni de nieuwe gedragscode overneemt die het mogelijk maakt dat praktiserende homo's de partij kunnen vertegenwoordigen.
Ze meldt donderdag dat een praktiserende homoseksueel de partij niet geloofwaardig kan vertegenwoordigen omdat de ChristenUnie tegen het homohuwelijk is. Lont joeg vorig jaar de discussie binnen haar partij aan toen ze bij een partijcongres een motie wilde indienen tegen homo\'s in de partijorganisatie.

De motie kwam er uiteindelijk niet omdat een partijcommissie werd gevraagd zich over een gedragscode te buigen. Maandag adviseerde die commissie geen regels op te nemen die bepaalde levenswijzen uitsluiten. Wel dienen politieke vertegenwoordigers van de partij altijd aanspreekbaar te zijn op de bijbel, aldus de commissie. Het partijbestuur heeft het advies op hoofdlijnen overgenomen.


bron: http://www.nd.nl
Gebruikersavatar
Kaw
Berichten: 5448
Lid geworden op: 07 jun 2003, 08:42
Contacteer:

Re: homo vraagstuk CU

Bericht door Kaw »

Tiberius schreef:Mevr. Lont is het er in ieder geval terecht niet mee eens.

-------------------------------------------------------
Lont driegt met opstappen

AMSTERDAM - Het Amsterdamse deelraadslid Yvette Lont verlaat de ChristenUnie als het partijcongres op 14 juni de nieuwe gedragscode overneemt die het mogelijk maakt dat praktiserende homo's de partij kunnen vertegenwoordigen.
Ze meldt donderdag dat een praktiserende homoseksueel de partij niet geloofwaardig kan vertegenwoordigen omdat de ChristenUnie tegen het homohuwelijk is. Lont joeg vorig jaar de discussie binnen haar partij aan toen ze bij een partijcongres een motie wilde indienen tegen homo\'s in de partijorganisatie.

De motie kwam er uiteindelijk niet omdat een partijcommissie werd gevraagd zich over een gedragscode te buigen. Maandag adviseerde die commissie geen regels op te nemen die bepaalde levenswijzen uitsluiten. Wel dienen politieke vertegenwoordigers van de partij altijd aanspreekbaar te zijn op de bijbel, aldus de commissie. Het partijbestuur heeft het advies op hoofdlijnen overgenomen.


bron: http://www.nd.nl
Mevr. Lont heeft gewoon een vuurtje nodig om met veel bombarie te vertrekken.

Er staat niet in de aanbeveling van de commissie dat praktiserende homo's de partij mogen vertegenwoordigen. Men wil praktiserende homo's niet bijvoorbaad uitsluiten, wat correct is gezien het antidiscriminatiebeginsel. Vervolgens stellen ze dat praktiserende homo's de partij niet zullen kunnen vertegenwoordigen om een andere reden, namelijk de geloofwaardigheid, omdat de CU altijd tegen seksuele relaties buiten een man/vrouw-huwelijk is geweest. Zolang de CU onveranderd vast blijft houden aan de partijbeginselen waaronder een afkeuren van een homoseksuele relatie, zal er geen vertegenwoordiger komen van de partij die in zijn privéleven praktiserend homo is. Dat is de consequentie van dit raport.
Plaats reactie