GG discrimineren toch?

[Ander]

Daar staat dat de verslagen van de synodevergaderingen gecensureerd zijn, alleen van het RD mag een verslaggever aanwezig zijn, klopt dit? Moeten verslagen eerst ter goedkeuring worden voorgelegd aan het DB van de synode, voordat tot publicatie kan worden overgegaan?

Klopt als een bus...
De synode is geen openbare vergadering, maar een besloten, binnenkerkelijke vergadering. Vandaar ook de beslotenheid in de berichtgeving. De RD-verslaggever maakt het verslag en legt dit voor publicatie eerst voor aan het moderamen. Dit is bij meerdere kerkverbanden het geval, overigens.

[Tiberius]

Naar aanleiding van het artikel in Trouw is er nog iets dat me opvalt.
Daar staat dat de verslagen van de synodevergaderingen gecensureerd zijn, alleen van het RD mag een verslaggever aanwezig zijn, klopt dit? Moeten verslagen eerst ter goedkeuring worden voorgelegd aan het DB van de synode, voordat tot publicatie kan worden overgegaan?
Ik heb nooit gelezen in het RD, dat het verslag gecensureerd is, dan zou ik als redactie er voor passen om er ook maar één woord over te schrijven.
Je bent zo een boodschappenknechtje van het bestuur van de synode, niet meer of minder/

Dat heeft niets met een boodschappenjongen van het moderamen te maken. Het is gewoon een soort persbericht.
Dat doen alle kerkverbanden.

[astroguy]

Toch lijkt het me goed om met eventuele forse uitspraken te wachten tot na de bijeenskomst van januari. En mogelijk is het (dubieuze) artikel in Trouw toch nog van nut in de komende tijd. Niemand kan om de inconsistentie heen. Vraag is alleen hoe dat in januari opgelost gaat worden. Mogelijk moeten we dan eens verder debatteren...

Er is wel een vreemd punt waar nog over nagedacht moet worden. De regels van zusterkerken houden o.a. in dat de predikanten in elkaars gemeenten kunnen voorgaan, daar hoeft de synode geen apart besluit over te nemen. Dus als hun zendingsgemeenten aanvaard zijn als zusterkerk dan kunnen predikanten voorgaan, ipso facto. Dus ik concludeer nu door het feit dat de buitenlandse predkanten niet mogen voorgaan dat de zendingsgemeenten nog helemaal geen zusterkerken zijn of zusterkerken van een lagere soort. En dan heb je toch nog een ander probleem ook. Dus iemand van het RD zal toch eens moeten uitleggen wanneer die zusterkerkverhouding is aangegaan indien al.

[astroguy]

Naar aanleiding van het artikel in Trouw is er nog iets dat me opvalt.
Daar staat dat de verslagen van de synodevergaderingen gecensureerd zijn, alleen van het RD mag een verslaggever aanwezig zijn, klopt dit? Moeten verslagen eerst ter goedkeuring worden voorgelegd aan het DB van de synode, voordat tot publicatie kan worden overgegaan?
Ik heb nooit gelezen in het RD, dat het verslag gecensureerd is, dan zou ik als redactie er voor passen om er ook maar één woord over te schrijven.
Je bent zo een boodschappenknechtje van het bestuur van de synode, niet meer of minder/

Dat heeft niets met een boodschappenjongen van het moderamen te maken. Het is gewoon een soort persbericht.
Dat doen alle kerkverbanden.

Bij de meeste kerkverbanden zijn de synode vergaderingen gewoon openbaar. Elke lidmaat mag gewoon op de tribune zitten. En kranten als het RD, ND, Trouw en vroeger Scheps van Kerknieuws zaten gewoon hun verslagen te schrijven. Alleen de comite vergaderingen zijn gesloten.

[Toeschouwer]

Naar aanleiding van het artikel in Trouw is er nog iets dat me opvalt.
Daar staat dat de verslagen van de synodevergaderingen gecensureerd zijn, alleen van het RD mag een verslaggever aanwezig zijn, klopt dit? Moeten verslagen eerst ter goedkeuring worden voorgelegd aan het DB van de synode, voordat tot publicatie kan worden overgegaan?
Ik heb nooit gelezen in het RD, dat het verslag gecensureerd is, dan zou ik als redactie er voor passen om er ook maar één woord over te schrijven.
Je bent zo een boodschappenknechtje van het bestuur van de synode, niet meer of minder/

Dat heeft niets met een boodschappenjongen van het moderamen te maken. Het is gewoon een soort persbericht.
Dat doen alle kerkverbanden.

Welke kerkverbanden nog meer? Ik had het wel op prijs gesteld dat er dan boven zo'n artikel staat: Persbericht
Nu wordt de suggestie gewekt (tenminste bij mij) dat dit onafhankelijke journalistiek is.
Ik zou er als redactie echt voor passen, laat het moderamen maar een persbericht opstellen, dat vind ik dan eerlijker.
Ingewijden weten hoe een en ander toegaat, maar de goegemeente toch niet.
Waarom dat niet eerlijk gemeld? Of heb ik wat over het hoofd gezien?

[Tiberius]

Waarom dat niet eerlijk gemeld? Of heb ik wat over het hoofd gezien?

Inderdaad.
Bij elk synodeverslag in het RD staat een zinnetje in de trant van: "in overleg met het moderamen van de GS opgesteld".

[Gefopt]

Het is een beroemde methode om bepaalde besluitvorming er doorheen te krijgen door een moment te kiezen dat de stemmers, waarvan het bekend is dat ze er niet mee eens zijn, er niet bij zijn of niet mee kunnen stemmen.
Ik heb het gevoel dat de synode zo ingericht is om zonder te veel wrijving enige besluitvorming te kunnen doen die objectief gezien niet GerGem-breed gedragen wordt. Ik denk dat dit het mooiste voorbeeld is.

Volgens mij heeft drs. Van der Schans in dat 'beruchte' artikel in Wapenveld hier ook al wat over gezegd. Hij betrok dit op de uitsterfconstructie van Evangelisch getinte predikanten, denk aan Huisman, Vreugdenhil en verschillende andere. Van der Schans suggereerde dat het curatorium in het toelaten van studenten een eigen te volgen koers aanhoudt. Zodat die predikanten die hier niet binnen passen min of meer uisterven.
Of dit waar is weet ik niet, maar je ziet dit wel een beetje in synodes terug. Predikanten die nog geen 10 jaar ervaring hebben, zijn afgevaardigd, terwijl predikanten met 30+ jaar ervaring er niet zijn.

[Erasmiaan]

Het is een beroemde methode om bepaalde besluitvorming er doorheen te krijgen door een moment te kiezen dat de stemmers, waarvan het bekend is dat ze er niet mee eens zijn, er niet bij zijn of niet mee kunnen stemmen.
Ik heb het gevoel dat de synode zo ingericht is om zonder te veel wrijving enige besluitvorming te kunnen doen die objectief gezien niet GerGem-breed gedragen wordt. Ik denk dat dit het mooiste voorbeeld is.

Predikanten die nog geen 10 jaar ervaring hebben, zijn afgevaardigd, terwijl predikanten met 30+ jaar ervaring er niet zijn.

Zoals ik al eerder uitdrukte: nonsens. Lees het topic over de synode maar, met Anti-Quoq zijn toelichting.

[Kaw]

Naar aanleiding van het artikel in Trouw is er nog iets dat me opvalt.
Daar staat dat de verslagen van de synodevergaderingen gecensureerd zijn, alleen van het RD mag een verslaggever aanwezig zijn, klopt dit? Moeten verslagen eerst ter goedkeuring worden voorgelegd aan het DB van de synode, voordat tot publicatie kan worden overgegaan?
Ik heb nooit gelezen in het RD, dat het verslag gecensureerd is, dan zou ik als redactie er voor passen om er ook maar één woord over te schrijven.
Je bent zo een boodschappenknechtje van het bestuur van de synode, niet meer of minder/

Dat heeft niets met een boodschappenjongen van het moderamen te maken. Het is gewoon een soort persbericht.
Dat doen alle kerkverbanden.

Met het verschil dat de synode dan een persbericht afgeeft en de krant dan vrij is in welke vorm hij het publiceerd. Hier is dat anders. De synode heeft sturing op het artikel zelf.

[helma]

BIj ds Sonnevelt in Veenendaal stond regelmatig een Nigeriaan op de kansel als die op bezoek was. Was dat dan allemaal illegaal?

Volgens mij ging het dan alleen maar over 'de groeten overbrengen van de zustergemeente'. Vaak had dat wel een mediatief karakter, maar het gebeurde naast de preek van ds. Sonnevelt.

[Unionist]

MIsschien moeten we ook wel onderscheid maken tussen dominees uit Nigeria en uit Papoea....

[Kaw]

Misschien nog nuttig voor de volledigheid: Hier het artikel uit het RD wat gaat over dit onderwerp:

http://www.refdag.nl/artikel/1315605/Sy ... reken.html

Uitgebreid bezon de synode zich gisteren op een verzoek van zendingskerken uit Nigeria en Indonesië. Hun vraag was om kansels in Nederland open te stellen voor predikanten van kerken die uit het zendingswerk zijn voortgekomen.

Met name de zendingskerk uit Nigeria vond het, met het oog op de „oneness of the Church” een scheve verhouding dat Nederlandse predikanten wel voorgaan in Nigeria, terwijl dat andersom niet is toegestaan.

Het deputaatschap zending stelde recht te willen doen aan de gelijkwaardige verhouding ten opzichte van de zusterkerken. „Maar plaatselijke kerkenraden zijn natuurlijk autonoom.”

Ds. G. J. van Aalst (Klaaswaal) en ds. C. Hogchem (Barneveld) wezen erop dat er sprake kan zijn van grote cultureleverschillen. „We hechten er erg aan om uit te spreken dat onze broeders uit Nigeria van harte welkom zijn. Men mag overal spreken, maar dat behoeft toch nog niet direct in een eredienst te zijn.”

Ds. W. Visscher (Amersfoort) zei dat kerkenraden nergens toe verplicht kunnen worden. „Ik wil ervoor pleiten dat we de broeders uit Nigeria en Papua net zo behandelen als zij ons behandelen als wij bij hen op bezoek zijn.”

Ds. Van Eckeveld (voorzitter deputaatschap zending): „Dit verzoek van de zendingskerken is wel de consequentie van het zendingswerk. Wat een wonder dat er kerken gekomen zijn als vrucht op het zendingswerk. Zij vragen ons nu om als volwaardige kerk erkend te worden.”

De vergadering vroeg de aanwezige afgevaardigden ds. N. I. Ude (Nigeria Reformed Church, NRC) en ds. M. Nekwek (Gereja Jemaat Protestan di Indonesia, GJPI) naar een toelichting op hun verzoek. Ds. Ude zei dat de kerk in Nigeria is ontstaan uit het werk van het zendingsdeputaatschap. „Wij mogen voortbouwen op hetzelfde fundament. Uw synode spreekt over culturele verschillen, maar als we spreken over de prediking, hebben we het over wat de Bijbel zegt, niet over culturele verschillen. Gods Woord heeft zeggenschap over elke cultuur.”

Ds. M. Nekwek kon de aarzeling bij de vergadering wel begrijpen. Maar, zei hij tegen de afgevaardigden, „u moet twee dingen wel goed uit elkaar houden, de traditie, en het beginsel. Vanuit het beginsel zouden wij het zeer waarderen als wij mogen voorgaan in uw diensten.”

Na uitvoerige bespreking vatte het moderamen samen dat de Gereformeerde Gemeenten de zusterkerken als volwaardige kerken beschouwen, maar dat zij op de vervolgzitting in januari verder wil spreken over toelating van predikanten uit zendingskerken op de kansels in Nederland.

[...geneuzel over hoe het bestuur in elkaar zit...]

Op vragen van afgevaardigden hoe identiteit op de verschillende zendingsvelden concreet gestalte krijgt, vroeg de assessor, ds. P. Mulder, of ds. M. Nekwek (GJPI) iets wilde zeggen over de praktijk in Papua. Ds. Nekwek: „De GJPI zijn vrucht van het zendingswerk van de Gereformeerde Gemeenten. We willen graag uw kerkorde overnemen en van harte onderstrepen dat onze identiteit net als de uwe in de Reformatie ligt. Daarbij moeten we ook eerlijk zeggen dat de Papuacontext een andere is dan die in Nederland.”

Ouderling B. Agteresch wilde graag weten of in bijvoorbeeld de kerk in Nigeria voor het toelaten van predikanten ook een curatorium is, of een soort commissie van onderzoek.

Op verzoek van de preses gaf ds. N. I. Ude antwoord: „De Nigeria Reformed Church kent al vele jaren een curatorium. Deze komt tweejaarlijks bijeen. In dat gesprek wordt op drie punten gelet: op iemands bekering, op iemands roeping en op iemands persoonlijke leven. Zulke gesprekken duren soms wel uren.”

[Unionist]

Het onderwerp heeft zelfs de kolommen van Geenstijl gehaald.

Tussen het commentaar daar vond ik toch een leuke opmerking: het gaat om kansel-arme negertjes. :mrgreen:

[Oude Paden]

Het onderwerp heeft zelfs de kolommen van Geenstijl gehaald.

Tussen het commentaar daar vond ik toch een leuke opmerking: het gaat om kansel-arme negertjes. :mrgreen:

Zo lachwekkend vind ik dit niet Unionist!

We hebben het hier over een breuklijn binnen een kerkverband.
Waar gaan we heen??

[Kaw]

Het is toch ook om te janken dat we om deze redenen het nieuws halen?