Ik heb echt soms het idee dat de overleden dominees in een soort eigengemaakte mal worden getopt hoe ze het bedoeld zouden hebben en hoe ze ergens toe gekomen zouden zijn. De preken van hen doen niet vermoeden dat ze zich door allerlei angsten voor kritiek van anderen in een harnas hebben gepropt. De preken van toen zijn juist vaak veel duidelijker getoonzet als nu. Minder verzwijgen en minder omzijlend. Lees preken van Barth, Kersten, van Reenen, Heikoop, Fraanje, Hofman e.a. allen Ds. uit de begintijd van de GG en hun aanbod is overduidelijk: Voorstellend van karakter (ook al gebruikte ze de term onvoorwaardelijk een enkele keer)geledu schreef:Maar is het ook niet zo dat ook in de theologische visie van Ds GH Kersten er een verschuiving heeft plaatsgevonden ?
Zeker in het licht van het op zijn initiatief uitgegeven werkje (in 1948 net voor zijn sterven) :over het verbond der genade,
Waar ook de vragen in zijn opgenomen betreffende het verbond der genade van de Erskines.
Ds Kersten heeft zelfs bepaalde uitdrukkingen in dat boekje cursief laten drukken, o.a. in de onderstaande vragen met antwoorden die ook in dat boekje stonden :
Hierin geeft Kersten zo aan het einde van zijn leven duidelijk blijk van het feit dat hij een onvoorwaardelijk aanbod voorstaat."vr. 91 Wat verstaat gij door de bediening van het Verbond?
antw. Het gehele beheer ervan, waardoor het krachtdadig kan gemaakt worden tot het doel, waartoe het was opgericht, Psalm 89:29.
vr. 92 Wie zijn de voorwerpen van deze bediening?
antw. Zondaren uit het mensdom, zonder enige beperking, of het geslacht van Adam zonder uitzondering, Joh. 3:14,15.
vr. 93 Hoe bedient Hij het Verbond aan zondaren uit het mensdom, zonder enige beperking?
antw. In het algemene aanbod van het Evangelie, hetwelk is een ‘verkondiging van grote blijdschap die al den volke wezen zal’, Lukas 2:10, en waarin allen, zonder onderscheid, verklaard worden welkom te zijn, Spr. 8:24, Mark. 16:15. “
Ook heeft hij zich volledig achter zijn zoon Ds. J.W. Kersten geschaard die toch ook duidelijk een onvoorwaardelijk aanbod voorstond.
Dat het aanbod in de GG van vroeger altijd beter en duidelijker gepreekt werd kun je idd niet altijd zeggen, maar er was wel die ruimte onderling.
Ds Kok die zelfs preases was van de Gen Synode maar ook een Ds Verhage, Ds A de Blois, Ds Barth,Ds H.A. Minderman, Ds P Honkoop sr., Ds G.A. Zijderveld.
Maar ik verbaasde me ook over de preek van Ds C van Dam (uit een ander topic.)
En zeker in de tijd dat het onderwerp ging spelen kwamen er steeds meer predikers die duidelijk de lijn aanhielden in hun prediking van een algemeen aanbod der genade. Ook in de periode net na de scheuring :
Als je kijkt naar de genoemde Ds J.W. Kersten , Ds A Vergunst, Ds A. Elshout, Ds K de Gier, Ds Kuijt.
Het accent verschil zat menigmaal in het feit dat elke prediker wel theoretisch achter de onvoorwaardelijke prediking stond, maar dat er in de praktijk van de prediking , door welke oorzaak dan ook , meestal door een gevoel van angst, er onbedoeld, voorwaardelijk gepreekt werd.
In die zin dat de bevinding zo'n plek kreeg in de prediking dat het de Schrift verklaring ging overschaduwen.
De prediking van Christus, n.a.v thema-avond CGO
-
Oude Paden
-
Zonderling
- Berichten: 4330
- Lid geworden op: 19 nov 2005, 12:31
Een predikant die geheel in lijn met de Erskines zowel het aanbod van genade (aan ALLE hoorders) als het voorafgaande werk der wet leerde, was ds. Paauwe. Ook als het gaat om de beproeving des geloofs, doet deze predikant sterk aan de Erskines denken. Trouwens, zijn leer over de orde des heils komt met die van de Marrow-men geheel overeen.
In verband met de discussie slechts één citaat over het aanbod van genade:
In verband met de discussie slechts één citaat over het aanbod van genade:
http://www.ds-paauwe.nl/onderwerpen-0030.htmlDoor de prediking van het Evangelie wordt de genade Gods in de Zoon Zijner liefde u aan de voeten gelegd. Ik weet niet of ge het ooit hebt gezien. Ze is u in de hand gelegd. U moet zich afvragen of u dit weet. Ze is u in de mond gelegd. U moet op het allernauwkeurigst uzelf onderzoeken of uw hart mede getuigenis hiervan geeft. En eindelijk, ze is u ook in het hart gelegd. Want “de rechtvaardigheid die uit het geloof is, spreekt aldus: Zeg niet in uw hart: Wie zal in de hemel opklimmen? Hetzelve is Christus van boven afbrengen. Of: Wie zal in de afgrond nederdalen? Hetzelve is Christus uit de doden opbrengen. Maar wat zegt zij? Nabij u is het Woord, in uw mond en in uw hart. Dit is het Woord des geloofs, hetwelk wij prediken” (Rom. 10:6-8). Het is niet meer nodig Christus van boven af te brengen. Hij behoeft ook niet meer in de afgrond neder te dalen. Hij is immers gezeten aan de rechterhand der Majesteit in de hoogste hemelen. De apostel Paulus wil zeggen: dit is de gewone prediking van het Evangelie van de Heere Jezus Christus en Die gekruisigd, “namelijk, indien gij met uw mond zult belijden den Heere Jezus, en met uw hart geloven, dat God Hem uit de doden opgewekt heeft, zo zult gij zalig worden. Want met het hart gelooft men ter rechtvaardigheid, en met de mond belijdt men ter zaligheid” (vs. 9-10).
Maar wat doen nu de meeste mensen? Terwijl hun het aanbod der genade Gods in de Persoon van Christus door de prediking wordt geopenbaard, aan de voeten gelegd wordt, vertreden zij Hem en nemen de moeite niet Hem aan te nemen. Meer moeite behoeven zij niet te doen. Het Manna ligt voor de deur en rondom de tent verspreid en men weigert uit zijn tent te komen en het te vergaderen. Geliefden, dit is het vreselijk ongeloof.
(Uit: Preek over Luk. 19:7, 13 januari 1925 te Rotterdam. Bundel 1961-’63, blz. 358-359.)
-
Oude Paden
Nog even als reactie op Klavier:
Het te stellen dat G.H. Kersten kwa niet op dezelfde lijn ligt komt mij zeer vreemd voor.
Ook dit valt denk ik onder de noemer: Meer een wensen dan een dadelijk geloven.
Ds. Kersten zou dan nimmer hebben geschreven over Steenbloks uiteenzettingen: Men lene aan zulke uitzettingen het oor, eer dat men word meegevoerd dwaalgevoelens.
Daarnaast van 1943 tot 1948 waren ze broeders met een innige band verbonden.
Het blijft voor mij vanuit het horen en lezen......maar als ik Ds. Mallan mag geloven (Ik zeg niet dat het dan waar is)........waren het met eigen woorden gezegd twee handen op 1 buik.
Het te stellen dat G.H. Kersten kwa niet op dezelfde lijn ligt komt mij zeer vreemd voor.
Ook dit valt denk ik onder de noemer: Meer een wensen dan een dadelijk geloven.
Ds. Kersten zou dan nimmer hebben geschreven over Steenbloks uiteenzettingen: Men lene aan zulke uitzettingen het oor, eer dat men word meegevoerd dwaalgevoelens.
Daarnaast van 1943 tot 1948 waren ze broeders met een innige band verbonden.
Het blijft voor mij vanuit het horen en lezen......maar als ik Ds. Mallan mag geloven (Ik zeg niet dat het dan waar is)........waren het met eigen woorden gezegd twee handen op 1 buik.
Ds Kersten was duidelijk onder de indruk van de doctor. Dat is zeker. Kersten van 1943 tot 1948 was een ander dan Kersten van het begin van de eeuw. Ds Kok beriep zich herhaaldelijk op artikelen van ds Kersten uit oude Saambinders. Tot ongever 1943 was Kersten Koks, en daarna Steenbloks. Tot grote schade van de gemeenten.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
Oude Paden
Sorry maar dit vind ik echt ONZIN.refo schreef:Ds Kersten was duidelijk onder de indruk van de doctor. Dat is zeker. Kersten van 1943 tot 1948 was een ander dan Kersten van het begin van de eeuw. Ds Kok beriep zich herhaaldelijk op artikelen van ds Kersten uit oude Saambinders. Tot ongever 1943 was Kersten Koks, en daarna Steenbloks. Tot grote schade van de gemeenten.
Kersten en onder de indruk? Ten eerste was Ds. Kersten echt niet Dr. vreemd. Hij zal veelvuldig in politiek en kerk met goed geschoolden van doen hebben gehad. Enne onder de indruk van zijn preken zal hij ook niet geweest zijn. Hij was nl. super eentonig en best eenvoudig.
enne...prken van kersten voor 1943 Koks??????
Dan lees je met een andere bril!
Discussie is verder zinloos want dan lees je er wat anders in als ik!
Oude Paden schreef:Sorry maar dit vind ik echt ONZIN.refo schreef:Ds Kersten was duidelijk onder de indruk van de doctor. Dat is zeker. Kersten van 1943 tot 1948 was een ander dan Kersten van het begin van de eeuw. Ds Kok beriep zich herhaaldelijk op artikelen van ds Kersten uit oude Saambinders. Tot ongever 1943 was Kersten Koks, en daarna Steenbloks. Tot grote schade van de gemeenten.
Kersten en onder de indruk? Ten eerste was Ds. Kersten echt niet Dr. vreemd. Hij zal veelvuldig in politiek en kerk met goed geschoolden van doen hebben gehad. Enne onder de indruk van zijn preken zal hij ook niet geweest zijn. Hij was nl. super eentonig en best eenvoudig.
enne...prken van kersten voor 1943 Koks??????
Dan lees je met een andere bril!
Discussie is verder zinloos want dan lees je er wat anders in als ik!
Hallo, ik ben nieuw en niet zo geleerd als u allemaal. Ik lees enige tijd met belangstelling sommige berichten van het forum.
Ik zie tussen ds.Kersten en dr. Steenblok wel accentverschillen. Die vinden we trouwens tussen elke dominee, elk persoon. Daarvan getuigd deze discussie wel. Iedereen heeft wel iets wat hij niet graag, of juist wél wil horen in de prediking. Door alle eeuwen heen zijn er ook grote verschillen in het kerkelijk leven aan te tonen. Ik kan me zo voorstellen dat dominee Kersten of Steenblok, of welke dominee van de 20e eeuw dan ook in bijv. Smytegelts tijd zeker geschorst zou worden om een of andere reden.
Persoonlijk denk ik dat Dr. Steenbloks presentatie en voordracht ook een grote rol hebben gespeeld rond de kwestie van zijn afzetting. Ds. kersten was onomstreden een man van gezag op de kansel en ook in zijn lesgeven. Dr. Steenblok daarentegen had hierin zijn stem en zijn manier van presenteren tegen. Hij had een hoge en zachte stem waardoor hij niet prettig luisterde. Volgens getuigen die ik zelf ken, werden doordeweekse diensten waarin hij voorging zeer slecht bezocht, ook door zijn achterban. Ik ben in het bezit van een preekcassette van hem waaruit ik dit ook wel kan opmaken. Bovendien was hij wat stug tijdens het doceren, maar degenen die hem van nabij hebben leren kennen, vonden in hem een bijzonder zachtaardig man. Ook de preek die ik van hem heb is op een zachtmoedige en gunnende manier getoonzet. Ik las pas ook nog van iemand die boos werd als men hem als een harde medogenloze man neerzette.
Ik zie tussen ds.Kersten en dr. Steenblok wel accentverschillen. Die vinden we trouwens tussen elke dominee, elk persoon. Daarvan getuigd deze discussie wel. Iedereen heeft wel iets wat hij niet graag, of juist wél wil horen in de prediking. Door alle eeuwen heen zijn er ook grote verschillen in het kerkelijk leven aan te tonen. Ik kan me zo voorstellen dat dominee Kersten of Steenblok, of welke dominee van de 20e eeuw dan ook in bijv. Smytegelts tijd zeker geschorst zou worden om een of andere reden.
Persoonlijk denk ik dat Dr. Steenbloks presentatie en voordracht ook een grote rol hebben gespeeld rond de kwestie van zijn afzetting. Ds. kersten was onomstreden een man van gezag op de kansel en ook in zijn lesgeven. Dr. Steenblok daarentegen had hierin zijn stem en zijn manier van presenteren tegen. Hij had een hoge en zachte stem waardoor hij niet prettig luisterde. Volgens getuigen die ik zelf ken, werden doordeweekse diensten waarin hij voorging zeer slecht bezocht, ook door zijn achterban. Ik ben in het bezit van een preekcassette van hem waaruit ik dit ook wel kan opmaken. Bovendien was hij wat stug tijdens het doceren, maar degenen die hem van nabij hebben leren kennen, vonden in hem een bijzonder zachtaardig man. Ook de preek die ik van hem heb is op een zachtmoedige en gunnende manier getoonzet. Ik las pas ook nog van iemand die boos werd als men hem als een harde medogenloze man neerzette.
Er wordt wel eens gezegd dat je alles in de context behoort te lezen. In elke posting kan niet alles evenwichtig gezegd wordenPim schreef:Dus..........?geledu schreef: In die zin dat de bevinding zo'n plek kreeg in de prediking dat het de Schrift verklaring ging overschaduwen.
By the way, waarom praat je in verleden tijd....? M.i. is ook wat dit betreft het heden een herhaling van zetten uit het verleden....
Het gevaar voor een prediking waar de menselijke bevinding en gestaltes meer aandacht krijgt als de prediking van Christus werd ook heel duidelijk erkend door de predikanten in het forum op de thema-avond .geledu Vr Jun 08, 2007 5:11 pm schreef: Al met al een zeer leerzame avond, waar duidelijk naar voren kwam , wat de Gereformeerde Gemeenten op grond van Gods Woord, in navolging van de belijdenisgeschriften en de oudvaders behoren te leren.
Juist door angst en de daaropvolgende gemeend theologisch-dogmatische correctheid, wordt Christus en daarmee het welmenende aanbod zo vaak onder een deksel gepredikt.
We moeten juist de onbegrijpelijkheid en de onberedeneerbaarheid van de Schrift in de prediking eerlijk laten staan.
Aanbieden aan allen , maar ook niet verzwijgen hoe God deze zaken uitwerkt in de harten van Zijn volk.
“In deze strijd verwart men meestal, en helaas soms opzettelijk, tussen wie het heil wordt aangeboden en wie het aangeboden heil verkrijgen.” (citaat Ds .C Harinck)
Oude Paden schreef: Daarnaast van 1943 tot 1948 waren ze broeders met een innige band verbonden.
Met alle respect en ontzag die Ds Kersten voor Dr Steenblok had, is het laatste uitgegeven boekje een heel duidelijk signaal naar Dr Steenblok.
De inhoud van het uitgegeven werkje van de Erskines en Fischer is niet met Dr Steenbloks visie te combineren.
Zeker in het licht van het feit dat Dr Steenblok later deze predikers verwijt niet zuiver te zijn, en zelfs beweert dat ze remonstrantse trekken vertonen.
Toch wordt er altijd gezegd dat Ds Kersten erg onder de indruk was van deze bestudeerde en geleerde man.Oude Paden schreef:Kersten en onder de indruk? Ten eerste was Ds. Kersten echt niet Dr. vreemd. Hij zal veelvuldig in politiek en kerk met goed geschoolden van doen hebben gehad
Hij was ook heel blij dat er een bestudeerd iemand overkwam tot de gemeenten.
Vergeet niet dat in die tijd de meeste andere predikers eenvoudige mensen waren , door God geleerd, maar die wetenschappelijk lang niet het niveau van Ds Kersten aankonden.
Zie in dit licht ook het verzet t.o.v. de Theologishe school met de angst voor fabrieksdominee's
En dan was het voor Ds Kersten tot blijdschap dat er een Dr Steenblok was, die zuiver in de leer leek te zijn.
Maar door de wens van Ds Kersten om een geschikte wetenschappelijke opvolger te hebben , is hij soms een beetje te snel te werk gegaan.
Vanaf het begin van Dr Steenblok's overkomst, zijn er vanuit de gemeenten vragen gesteld over de snelheid en voortvarendheid waarmee Dr Steenblok, op voordracht van Ds Kersten, verschillende vooraanstaande functie's moest gaan bekleden.
Ds Kesten heeft steeds geprobeert het midden op te zoeken tussen de verschillende meningen (bv ook in de ophef over de ontkenning van Dr Steenblok dat de algemene genade voortvloeid uit de kruisverdienste van Christus, waarna Kersten schreef in de SB : "dat er toch enige relatie is tussen Christus en de algemene genade." )
Ds Kersten heeft dus steeds geprobeerd om Dr Steenblok en zijn visie te verenigen met andere meningen in ons kerkverband.
En met het gezag wat hij voor Dr Steenblok had, (Dr Steenblok was misschien nog wel meer bestudeerd dan Ds Kersten !) durfde en wilde hij hem ook niet direct terechtwijzen of vermanen.
Daarom is het in dit licht , dat het laatst uitgegeven boekje van Ds Kersten een stevige terechtzetting is richting de mening en theologische visie, van Dr Steenblok.
Ein jaren 1920 plaatste ds Kersten een brokje tekst in de Saambinder uit de voorrede van het boek van Brahe over psalm 89.
Daar komt een heel erg algemeen aanbod in voor. Dus als ds Steenblok in de jaren 20 was aangetreden zou de geschiedenis er wel eens anders kunnen hebben uitgezien.
Was er ook niet iets met de beztters in WOII? Moest de school niet dicht als die niet onder leiding van een dr stond? En is daarom ds Steenblok versneld binnengehaald.
Daar komt een heel erg algemeen aanbod in voor. Dus als ds Steenblok in de jaren 20 was aangetreden zou de geschiedenis er wel eens anders kunnen hebben uitgezien.
Was er ook niet iets met de beztters in WOII? Moest de school niet dicht als die niet onder leiding van een dr stond? En is daarom ds Steenblok versneld binnengehaald.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Is er misschien iemand die deze CD heeft besteld / gekocht ? , of iemand kent die de CD van deze avond heeft ?Miepie schreef:Te bestellen bij Uitgerverij De Ramshoorn te Goes.
De prijs is wat aan de hoge kant € 16,95 :shock:
De CD is bij deze uitgever te bestellen.
Ik vind de prijs ook wat bezwaarlijk voor een CD, maar er zijn er denk ik onder ons , die graag deze avond zouden beluisteren.
Unionist, ben jij eventueel bereid om deze CD op een afgeschermde
plek online te zetten ?
In geledu's verhaal lees ik een beetje de weergave van ds. Golverdingen.
Wat het verhaal betreft dat er een 'dr.' moest zijn voor de Theologische School in bezettingstijd: dit is mij ook mondeling overgeleverd (mijn grootvader --> mijn ouders), maar of het waar is, heb ik nog nergens bevestigd gezien.
Wat de preken van dr. Steenblok betreft: het is opvallend dat hij volgens de kerkbodes althans nóóit een vrije zondag had; hij was er dus altijd.
Hij had de gewoonte om op de preekstoel alle kerken aan te vallen en als hij bij de GG aangekomen was, was de preek bijna afgelopen. Als je dat zondag op zondag hoort, is dat ook niet echt stichtelijk, denk ik. Daarbij was zijn voordracht ook redelijk saai.
(Uit betrouwbare bron vernomen.)
Wat het verhaal betreft dat er een 'dr.' moest zijn voor de Theologische School in bezettingstijd: dit is mij ook mondeling overgeleverd (mijn grootvader --> mijn ouders), maar of het waar is, heb ik nog nergens bevestigd gezien.
Wat de preken van dr. Steenblok betreft: het is opvallend dat hij volgens de kerkbodes althans nóóit een vrije zondag had; hij was er dus altijd.
Hij had de gewoonte om op de preekstoel alle kerken aan te vallen en als hij bij de GG aangekomen was, was de preek bijna afgelopen. Als je dat zondag op zondag hoort, is dat ook niet echt stichtelijk, denk ik. Daarbij was zijn voordracht ook redelijk saai.
(Uit betrouwbare bron vernomen.)
-
Oude Paden
Afgewezen: met alle respect voor je mening maarre........Afgewezen schreef:In geledu's verhaal lees ik een beetje de weergave van ds. Golverdingen.
Wat het verhaal betreft dat er een 'dr.' moest zijn voor de Theologische School in bezettingstijd: dit is mij ook mondeling overgeleverd (mijn grootvader --> mijn ouders), maar of het waar is, heb ik nog nergens bevestigd gezien.
Wat de preken van dr. Steenblok betreft: het is opvallend dat hij volgens de kerkbodes althans nóóit een vrije zondag had; hij was er dus altijd.
Hij had de gewoonte om op de preekstoel alle kerken aan te vallen en als hij bij de GG aangekomen was, was de preek bijna afgelopen. Als je dat zondag op zondag hoort, is dat ook niet echt stichtelijk, denk ik. Daarbij was zijn voordracht ook redelijk saai.
(Uit betrouwbare bron vernomen.)
uit verschillende monden die hem gekend hebben en uit zijn preken blijkt niets maar dan ook niets van schopperig gedrag van Steenblok. Het tegendeel zelfs. Steenblok als persoon moet een voorkomende maar wel gesloten man zijn geweest die oprecht hartelijk was en nooit mensen persoonlijk aanviel. Wel leerstellingen verdedigde. Kersten komt in z'n preken zelfs vele malen feller over.
Oude Paden,
Dr. Steenblok was in het dagelijks verkeer best een gemoedelijk man (alleen sociaal wat onhandig), maar op de preekstoel kraakte hij wel degelijk andere kerken af en tot slot de GG.
Mijn ouders hebben de scheuring van 1953 in Gouda aan den lijve ondervonden en van hen heb ik veel en naar ik mag geloven, betrouwbare informatie gekregen.
Verder heb ik van dr. Steenblok zelf nog wel eens artikelen gelezen in de Goudse Kerkbodes van eind jaren '40/begin '50, en daar valt mij zijn rationele, in feite onbarmhartige manier van hameren op de uitverkiezing op. Overigens deed hij dit op de preekstoel niet.
Dr. Steenblok was in het dagelijks verkeer best een gemoedelijk man (alleen sociaal wat onhandig), maar op de preekstoel kraakte hij wel degelijk andere kerken af en tot slot de GG.
Mijn ouders hebben de scheuring van 1953 in Gouda aan den lijve ondervonden en van hen heb ik veel en naar ik mag geloven, betrouwbare informatie gekregen.
Verder heb ik van dr. Steenblok zelf nog wel eens artikelen gelezen in de Goudse Kerkbodes van eind jaren '40/begin '50, en daar valt mij zijn rationele, in feite onbarmhartige manier van hameren op de uitverkiezing op. Overigens deed hij dit op de preekstoel niet.