• Vandaag dus: wie heeft jouw stem gekregen??

Kaw schreef:
Vincent schreef:Je suggestie dat ik dan maar moet emigreren naar Iran lijkt mij vrij een affront richting ieder die zich wél onomwonden achter art. 36 NGB stelt.

Het gaat niet om dat we anderen niet erkennen als broeders en zuster in Christus. Dat mag nooit de houding zijn. Het gaat echter om een onomwonden beroep op Schrift en confessie. Ook in het OT waren er hervormingen.....die toch bepaalde zaken intact lieten die een gruwel waren voor het oog van de Heere.,...en daarmee onder de wraak van de Heere vielen.
We leven niet in theocratisch Israël, maar in democratisch Nederland met een scheiding tussen staat en kerk, die er oorspronkelijk is gekomen om de kerk veilig te stellen.

Wat je nu ziet is een scheiding van belangen. Vd. Vlies probeerd te functioneren als een theocratische partij in een democratisch land en kan dus in geen geval een coalitie vormen met een andere partij, omdat de voorgestelde theocratie een enge theocratie is waar geen andere politieke partij zwaar genoeg voor is bevonden. SGP neemt meer en meer afstand van de CU, omdat de CU geen theocratische doelstelling heeft, maar een programma gebasseerd op de bijbel, waar mensen die met het programma instemmen ook deel kunnen nemen aan de CU. Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.

Zelfs in de achterban van de SGP rommelt het nu met betrekking op dit struisvogelgedrag. De SGP probeerd te functioneren vanuit het oogpunt dat we nog in Israël leven. Dat doen we niet en dat gaat ook niet meer gebeuren. We leven in een democratisch Nederland waar de belangen van de achterban zo goed mogelijk vertegenwoordigd moeten worden. Met deze weg gaat het niet lukken en vervreemd de partij alleen nog maar meer van de werkelijkheid, totdat enkel nog een wereldvreemde veluwse 50+er nog zal stemmen op de SGP. Ja, de SGP heeft de volledige steun nodig van bijv. het RD om het te redden. De dominees preken dat je SGP moet stemmen. Heel grappig. De kerk die de door de kerk van oorsprong gekoesterde scheiding met de staat probeerd op te heffen.

Dat voel ik gedeeltelijk ook helemaal aan. De SGP is een afkalvende zaak.

Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.

En wat die wereldvreemde Veluwse 50+ er betreft....ik ga zelf binnenkort weer naar de kiesvereniging. En ja, de sfeer vind ik daar vaak belabberd, met hele-notengezang en donkere pakken. Het geloof mag van mij wat vrolijker en opener. Maar het gaat er wel om, dat we met elkaar het koningschap van God niet tegenhouden. Als we dat doen, zullen we immers móeten bukken en nu mág het nog vrijwillig.

Kaw schreef:Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.

KAW, mag ik dit een wel héél merkwaardige tussenzin vinden?????

:shock: :shock: :shock: vrouwen en mensen uit de RK :shock: :shock: :shock:

ik neem aan dat je het een ietjes ánders bedoelde dan het er zo te lezen valt, maar merkwaardig is deze zin zeer zeker........... :mrgreen: :mrgreen:

Petrus schreef:
Kaw schreef:Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.
KAW, mag ik dit een wel héél merkwaardige tussenzin vinden?????

:shock: :shock: :shock: vrouwen en mensen uit de RK :shock: :shock: :shock:

ik neem aan dat je het een ietjes ánders bedoelde dan het er zo te lezen valt, maar merkwaardig is deze zin zeer zeker........... :mrgreen: :mrgreen:

Ga jij nu maar Luther kommamelken

Vincent schreef:
Kaw schreef:
Vincent schreef: Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.

Kun je dit misschien toelichten? Voor welke punten geldt dit?

Overigens wel erg jammer dat je hier scheldwoorden aan het gebruiken bent, Vincent! Respect voor een ander en de mening van een ander is namelijk ook bijbels! En het gebruiken van scheldwoorden is dat duidelijk niet. Dus als je van een partij verwacht dat ze bijbels optreden, doe dat dan zelf ook.

Kaw schreef:
Petrus schreef:
Kaw schreef:Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.
KAW, mag ik dit een wel héél merkwaardige tussenzin vinden?????

:shock: :shock: :shock: vrouwen en mensen uit de RK :shock: :shock: :shock:

ik neem aan dat je het een ietjes ánders bedoelde dan het er zo te lezen valt, maar merkwaardig is deze zin zeer zeker........... :mrgreen: :mrgreen:
Ga jij nu maar Luther kommamelken

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: mag ik straks ook ipv dáárvan de koeien gaan melken???? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Petrus schreef:
Kaw schreef:
Petrus schreef:
Kaw schreef:Dat is inclussief vrouwen en mensen uit de RK.
KAW, mag ik dit een wel héél merkwaardige tussenzin vinden?????

:shock: :shock: :shock: vrouwen en mensen uit de RK :shock: :shock: :shock:

ik neem aan dat je het een ietjes ánders bedoelde dan het er zo te lezen valt, maar merkwaardig is deze zin zeer zeker........... :mrgreen: :mrgreen:
Ga jij nu maar Luther kommamelken
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: mag ik straks ook ipv dáárvan de koeien gaan melken???? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Yep, in oost Groningen kan dat wel!

Vincent schreef: Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.

prag·ma·tisch (bn.)
1 op nut en bruikbaarheid gericht => nuchter

Ik snap niet precies je probleem...

Kaw schreef:
Vincent schreef: Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
prag·ma·tisch (bn.)
1 op nut en bruikbaarheid gericht => nuchter

Ik snap niet precies je probleem...

Van ouds is de SGP een principe partij geweest, waarbij absoluut niet praktisch nagedacht werd. Dit is aan het veranderen. Zie het punt van de vrouwen, maar ook bv het niet tegen moslimscholen en moskee-bouw zijn (om de rechten van refo scholen en refo kerken te waarborgen).

Ik herinner me dat de SGP in de prov. Utrecht tot 1987 geen programma had. "De BIjbel is ons programma", zei men.

Dat klinkt heel mooi, maar hoe de Bijbel spreekt over gemeentelijke herindeling in de Utrechtse Heuvelrug, of Milieu Effectrapportages in de Gelderse Vallei, heb ik nooit ontdekt.

Denk aan je belofte, Unionist!

memento schreef:
Kaw schreef:
Vincent schreef: Wat het struisvogelgedrag betreft: ik ben bezwaard SGP-er. Zolang men zich onomwonden op de bijbel beroept blijf ik haar steunen, maar nu het steeds meer een pragmatische partij gaat worden, zal er ook een moment komen dat ik omwille van de Schrift moet zeggen: dit kan (ook) niet meer.
prag·ma·tisch (bn.)
1 op nut en bruikbaarheid gericht => nuchter

Ik snap niet precies je probleem...
Van ouds is de SGP een principe partij geweest, waarbij absoluut niet praktisch nagedacht werd. Dit is aan het veranderen. Zie het punt van de vrouwen, maar ook bv het niet tegen moslimscholen en moskee-bouw zijn (om de rechten van refo scholen en refo kerken te waarborgen).

De SGP is jarenlang geen politieke partij geweest. Politiek betekent immers altijd het sluiten van compromissen. Er moet een werkbare oplossing gevonden waar minimaal de helft het mee eens is.

Ik denk dat deze positie alleen maar vol te houden is als de achterban ook zelf apolitiek is. Een grondhouding van eigenlijk deugt er niets van en we hoeven ons er ook niet mee in te laten. Zodra dat verandert komt de partij in een spagaat terecht tussen degene die vinden dat de SGP als politieke partij dan ook maar aan politiek moet doen (wat ideologie natuurlijk niet uitsluit) en degenen elk spatje politiek zien als verwatering van de eigen (wezenlijk apolitieke) boodschap.

Lassie schreef:k kan nergens m'n stemkaart vinden..... en k moet zo weg. dus.. helaas mijn stem hebben ze niet. :

Hmm je had er hier 2 kunnen ophalen. Ze staan nog op de kast hier.
Ik wilde hem meenemen naar mijn werk, want ik kon daar nb stemmen, maar ik vergat hem. ś Middags had ik geen zin meer......
En memento was ziek.....

elbert schreef:Volgens berekeningen van de SGP zelf is er nog een goede kans dat de tweede (rest)zetel behouden blijft. En volgens mij hebben ze daar wel gelijk in.

De SGP krijgt 13 eigen statenleden en 3 samen met de CU (combinatielijsten Noord-Holland en Noord-Brabant).
De CU heeft er 35.
Totaal aantal statenleden is 564.
Voor een zetel in de Eerste Kamer moeten er 564/75 = 7.52 statenleden stemmen (afgerond 8 ).

Dus zou die tweede restzetel weer naar de SGP kunnen gaan.

Is er bij de verkiezingen door de statenleden ook een lijstcombinatie tussen CU en SGP? Want in dat geval gaat er sowieso een restzetel naar 1 van beide partijen.

Jouw rekenmethode zou op zich kunnen kloppen, ware het niet dat niet elk statenlid een even zware stem heeft. Een statenlid in Noord-Brabant of Zuid-Holland vertegenwoordigt meer mensen dan in Drenthe of Zeeland. (Meer inwoners per statenzetel). De stemmen uit Zuid-Holland en NoordBrabant wegen zwaarder dan die uit Drenthe of Zeeland. Dus hoe het precies gaat verlopen is iets moeilijker te achterhalen.

Oh ja volgens mij hebben ze wel een lijstverbinding of zoiets.

vlinder schreef:
Lassie schreef:k kan nergens m'n stemkaart vinden..... en k moet zo weg. dus.. helaas mijn stem hebben ze niet. :

Hmm je had er hier 2 kunnen ophalen. Ze staan nog op de kast hier.
Ik wilde hem meenemen naar mijn werk, want ik kon daar nb stemmen, maar ik vergat hem. ś Middags had ik geen zin meer......
En memento was ziek.....

Nou, dat is alweer 3 stemmen minder voor de SGP! :o Vandaar die zetel kwijt...