Ja., maar (in het komen tot Christus)

[memento]

Maar de vraag is: wat moet je preken?

Wat zei: Ezechiël op de akker vol dorre doodsbeenderen?

-Sta op, leef!

of

-Jullie zijn dood. Als er geen wonder gebeurt, zullen jullie altijd dood blijven en is er geen leven in jullie te verwachten!

?

Beiden moet gepredikt worden. Als je één van beiden weg gaat halen, raak je in onbijbelse eenzijdigheid verstrikt...

[Oude-Waarheid]

Maar de vraag is: wat moet je preken?

Wat zei: Ezechiël op de akker vol dorre doodsbeenderen?

-Sta op, leef!

of

-Jullie zijn dood. Als er geen wonder gebeurt, zullen jullie altijd dood blijven en is er geen leven in jullie te verwachten!

?

Laat ik nu denken dat jij dat wel wist wat er gepreekt moet worden

[Kaw]

Maar de vraag is: wat moet je preken?

Wat zei: Ezechiël op de akker vol dorre doodsbeenderen?

-Sta op, leef!

of

-Jullie zijn dood. Als er geen wonder gebeurt, zullen jullie altijd dood blijven en is er geen leven in jullie te verwachten!

?

Beiden moet gepredikt worden. Als je één van beiden weg gaat halen, raak je in onbijbelse eenzijdigheid verstrikt...

Zoiets van: sta op! Maar bedenk je wel dat je dood bent, dus dat je niet op kunt staan.

[JolandaOudshoorn]

De levendmaking is een eenzijdig werk van God. wij zijn hierin passief, Betekend niet dat we daar dan passief tegenover moeten staan. Het is een werk van Hem alleen, maar wij mogen ons tot Hem wenden, omdat Hij de enige is die ons dit kan geven.

[Adrianus]

...

[Unionist]

Moet je bedelen als je een aanbod krijgt?

[Klavier]

Tot geloof komen is wat anders dan jezelf 'erbij redeneren'.

Dat is dus NIET waar, in de context die we hier bespreken.
Wie tot geloof gekomen IS doet niets anders dan zich erbij redeneren.
Het tot geloof komen gebeurt in het verborgene in de wedergeboorte en komt openbaar in het zoeken naar de Zaligmaker, waarvan de zondaar weet dat enkel daar het behoud ligt. Dit zoekende geloof weet één ding zeker: Zonder Christus als Borg is alles verloren. Alleen in Hem is behoud te vinden.
Alles in de Bijbel zal die wellicht nog kleingelovige als houvast aangrijpen, tot versterking van het geloof dat die Zaligmaker zo nodig heeft. Nogmaals: Gods Geest werkt onwederstandelijk. Dat moet je niet uit het oog verliezen, ook niet in deze context. Je kunt geloof en wedergeboorte niet scheiden, want dat lijkt er te gebeuren als ik jouw post lees.
Door te stellen dat 'erbij redeneren' wat anders is dan tot geloof komen, ga je er op voorhand vanuit dat het ongelovigen zijn die zo redeneren. Ik zeg je: Er is geen ongelovige die zo redeneert. De ongelovige denkt eerder in de richting geen zaligmaker nodig te hebben. Die kan het nog wel even aanzien. Die kan nog wel even wachten. Die kan nog wel even de eigen vroomheid ophouden ook als het moet. Die zaken zijn met een kromme denkwijze ook ogenschijnlijk op de Bijbel te baseren. Maar tot hun eigen verderf!

De belijdenisgeschriften zijn duidelijk: Het geloof in de Heere Jezus Christus is onvoorwaardelijk.
Ik ben het op dit punt dan ook zeer oneens met jouw woorden.
'Erbij redeneren' of niet: Zelfs dat is geen reden om niet te geloven, en zeker niet om wel te geloven. Laat het een kenmerk van het geloof zijn. Als dat niet zo blijkt te zijn, dan zal dat zelfde Woord dat de zondaar tot Christus oproept ook getuigen tegen de hypocriet. Want laten we compleet en evenwichtig zijn: Wie meent tot Christus te zijn gevlucht in waar geloof, en alle vruchten van het geloof, zoals hoop, vertrouwen, liefde, verdraagzaamheid etc. mist, die wordt er evengoed weer 'uit geredeneerd'.
Laat dat in- en uitredeneren maar aan de werking van Gods Geest over. Die is het, Die in alle waarheid leidt!
Nogmaals, dat hoeven en mogen mensen niet zelf te doen door allerlei jamaars voor te programmeren.
Laat ten alle tijden het Evangelie onvoorwaardelijk zijn, zoals de DL dat zo duidelijk leren.

[J.C. Philpot]

Juist JC Philpot. Dat sta ik voor. Daarom ga ik er dan maar vanuit dat die opmerking van jou over Woord en beloften een misser was?

Ik zie geen tegenstelling in wat ik opmerkte over het Woord, en wat ik daarna aangaf.

[Klavier]

Als we aan het Woord en de beloften Gods niet genoeg denken te hebben, dan zal het kwalijk met ons gaan.

Voor dit soort opmerkingen moeten we echt uitkijken. Je doet je naam wat dat betreft geen eer aan. Ik kan mezelf er niet bij concluderen. En toch gebeurt dat hier:

Ik ben een zondaar, Christus is gekomen voor zondaren, dit lees ik in de Bijbel, dus Christus is er ook voor mij, ik ben bekeerd. Geen "ja maars.." want zo is het.

Maar ik heb geleerd en ik geloof dat de Bijbel daar vol van staat, dat het persoonlijk toegepast moet worden aan mijn ziel. Door Woord en Geest. En als de Heere dat gaat werken dan "bevind" je dat. En dat gaat dan op een Bijbelse wijze, naar de Schrift. Vandaar dat wij ook een Schriftuurlijk-bevindelijke prediking aanhangen.

Erasmiaan, waarom maak je een tegenstelling?
Wat is volgens jou het persoonlijk toepassen?
Is dat niet het geloof als vrucht van de wedergeboorte?
Geloof dat wordt gewerkt door de Heilige Geest in de weg van de overtuiging vanuit dat Woord waar JvdG het over heeft?

[Marnix]

Zolang jij voor mij denkt heb ik geen behoefte op je reacties in te gaan. Ik schaar me wat dat betreft achter Afgewezen.

Wil je ook aangeven waarom niet? Toon dan mijn bijbels ongelijk aan.

[JolandaOudshoorn]

Zoiets van: sta op! Maar bedenk je wel dat je dood bent, dus dat je niet op kunt staan.

Inderdaad. Dus moeten we als bedelaars aan de troon der genade gaan liggen, opdat God zou geven wat Hij beveelt. Maar de onherboren mens redeneeert het liever bij elkaar, begrijp je?

Wij hadden het gisteren over Nicodemus. (Joh.3) We verbaasden ons eigenlijk dat Jezus juist tegen deze man zei: Tenzij u wederom geboren wordt, kan u het Koninkrijk van God niet ingaan.
Nicodemus was iemand van de overste der Joden, een Farizeer, een lid van de Joodse raad. In onze tijd, een gerespecteerd kerkeraadslid of predikant. Hij, en al de Joden in die tijd, en ook wel nu denk ik, gingen er van uit dat zij wel bij dat Koninkrijk hoorden, ze waren immers Joods??? Herkenbaar toch? Wij zijn gedoopt, gaan naar de kerk, hebben belijdenis gedaan, zetten ons in voor de gemeente en dus.... dat is redenatie geloof. Het kan ook nog op deze manier, het zgn 1+1=2 geloof. Ik ben zondaar, God neemt zondaars aan, dus.... Het gaat wel om de persoonlijke toepassing, hoewel dat bij iedereen weer anders zal gaan. Kijk maar naar de klassieke tweedeling Paulus en Timotheus.
De andere kant is dat, wanneer iemand zegt dat hij wedergeboren, gelovig is, tot bekering is gekomen, men eerst haarfijn wil weten hoe dat allemaal wel in zijn werking is getreden en aan de hand van dat verhaal gaat beoordelen of dit nu allemaal werkelijk waar is. Beide zijn m.i. niet goed.

[Klavier]

Maar de vraag is: wat moet je preken?

Wat zei: Ezechiël op de akker vol dorre doodsbeenderen?

-Sta op, leef!

of

-Jullie zijn dood. Als er geen wonder gebeurt, zullen jullie altijd dood blijven en is er geen leven in jullie te verwachten!

?

Beiden moet gepredikt worden. Als je één van beiden weg gaat halen, raak je in onbijbelse eenzijdigheid verstrikt...

Beide moeten geleerd. Ja, in de juiste onderlinge verhouding.
- U bent dood.
- Om eigen schuld
- Maar nee, daar is vergeving, altijd bij U geweest
- Daarom: Hoewel dood, toch de prediking: Sta op Leef!
- En ondanks de dood, als de Heilige Geest in de dode blaast, dan komt die dode tot leven.
- En de Geest Blaast waarheen zij wilt. En door de verkondiging van Gods Woord.
- Wie gelooft kan dat alleen door het blazen van de Heilige Geest.

[memento]

Beide moeten geleerd. Ja, in de juiste onderlinge verhouding.
- U bent dood.
- Om eigen schuld
- Maar nee, daar is vergeving, altijd bij U geweest
- Daarom: Hoewel dood, toch de prediking: Sta op Leef!
- En ondanks de dood, als de Heilige Geest in de dode blaast, dan komt die dode tot leven.
- En de Geest Blaast waarheen zij wilt. En door de verkondiging van Gods Woord.
- Wie gelooft kan dat alleen door het blazen van de Heilige Geest.

In deze samenvatting kan ik me wel vinden..

[Klavier]

Zoiets van: sta op! Maar bedenk je wel dat je dood bent, dus dat je niet op kunt staan.

Inderdaad. Dus moeten we als bedelaars aan de troon der genade gaan liggen, opdat God zou geven wat Hij beveelt. Maar de onherboren mens redeneeert het liever bij elkaar, begrijp je?

Een onherboren mens bedelt niet aan de troon der genade.
Een onherboren mens wil van geen genade weten, is daar te hoogmoedig voor, leeft liever voor eigen rekening. Heeft geen oog voor het dure bloed van Christus dat vergoten is.
En ja, wie als bedelaar aan Zijn middelaarsvoeten ligt, weet dat hij niets verdiend heeft. Dan wordt genade echt genade.
Maar dat wordt niet met redeneren geleerd. Het echte redeneren gaat Hem de eer geven. In het toch willen omzien naar een dode hond als ik ben. Dan gaan alle redenaties over hoe kom IK met God Verzoend en dan mag er ook verder geredeneerd worden. Want de Heere laat niet varen het werk dat Zijn Hand begon. Het redeneren gaat zich op de Schuilplaats van de Allerhoogste richten. Want er komt kennis dat die Schuilplaats er is. Dat daar niemand wordt uitgestoten. Dat redeneren is een verwonderen zoals je in vrijwel alle psalmen tegenkomt. Ondanks de zonden, ondanks de bezwaren, de aanvallen van buitenaf en eigen vlees, toch eindigt het altijd in een overwinningslied! Kijk de psalmen er maar op na. Daar ligt de ware bevinding voor het oprapen. Een bevinding die zichzelf altijd veilig redeneert omdat het oog krijgt voor Gods beloften, die worden ja en amen. De beloften krijgen inhoud. Psalm 27, 32, 91, het wordt praktijk.
Niet vanwege de toestemming die de mensen geven om daarop te mogen bouwen, maar omdat het God Zelf is die het geloof geeft.

[Kaw]

Nou, ik zie niet in waarom dat evenwichtig zou zijn. Het is remonstrants om te zeggen dat de mens zich zonder God kan bekeren. Het is pure duivelse misleiding als men zegt dat het daarom ook niet kan. Hoe vroom dat ook verpakt wordt.