Paus in Turkije

[Mister]

In jouw vorige posting leek 'popi jopi' wel anders gebruikt te zijn dan je nu suggereert. Eerlijk gezegd snapte ik Petrus daarom prima.

Het lied werd gezongen en waar jij naar verwijst is het volgende:

Popie Jopie Jo
Popie Jopie Yeah
Popie Jopie Jo
Popie Jopie Yeah

Mijn naam is Popie Jopie
'k Reis vrolijk in het rond
En altijd als ik aankom
Kus ik spontaan de grond
Nu moet ik weer naar Holland toe
Het land van Johan Cruijff
Van haring, tulp en Friese koe

refrein

De paus die komt naar Nederland
Dan staan wij zij aan zij
Vier dagen kussen wij zijn hand
Dan is het weer voorbij

Mijn naam is Popie Jopie
De baas van het Vaticaan
Ben vaak op televisie
Het is een leuke baan
Nu moet ik weer naar Holland toe
Het land van zeg 's aaa
Van 1-2-3 en veel gedoe

refrein

De paus die komt naar Nederland
Dan staan wij zij aan zij
Vier dagen kussen wij zijn hand
Dan is het weer voorbij

refrein

Mwa, beetje dubieus kun je het wel noemen, ook al staan wij niet naar hem te kijken als "heilige vader" en wat dies meer zij!

[jacob]

Een echte Christen heeft al zo geen blinde haat en zoniet helemaal geen haat, en zal altijd met respect spreken over geestelijken van anderen Christelijk denominaties,

Toch vreemd, toen de Paus in Nederland kwam , zong half Rooms Nederland het Popi Jopi lied.

Ik spreek met deze benaming geen haat uit jegens de paus, wel laat ik in deze blijken dat ik hem absoluut niet hoog acht om zijn vermeende ambt.

De Paapse poppenkast met hun verwerpelijke mis is een vervloekte afgoderij, dit wordt duidelijk in de HC beschreven.

Een poosje terug nog beelden gezien van de begrafenis van de vorige paus, het greep me toen nog aan, duizenden en duizenden mensen op een plein, vol ijver en godsdienst, die voor eeuwig worden bedrogen.
Dan blijft het gebed zo belangrijk, ook voor onze Roomse medereiziger naar de eeuwigheid.

Toch nog een keertje reageren dan:

Volgens mij gaan er duizenden en duizenden in jouw en mijn kerverband voor eeuwig verloren en ze hebben het toch allemaal zo goed geweten.
Wat dat betreft zou je eerlijker zijn om te stellen dat het allemaal lood om oud ijzer is. Is het niet rechtsom naar de verdoemenis dan wel linksom.

Ik ben weer weg :

[memento]

Verder begrijp ik Menento's bezwaar tegen de zorg van de paus voor de sociale rechtvaardigheid en de wereldse nood van de wereld niet. De gelijkenis van de barmhartige samaritaan en de schapen en de bokken heeft nu ook nog zijn betekenis.

Die gelijkenis gaat nog steeds op. Dat hoor je mij niet zeggen. Wél stel ik dat de christelijke boodschap van vrede Jezus Christus is, en niet een soort tolerantie (elkaars geloof respecteren etc).

Nee, m.i. heeft de gelijkenis van de barmhartige sameritaan te maken met ons handelen, niet met onze boodschap. Geen woorden, maar daden. De paus kan dus m.i. beter geld geven, en beter zijn volgelingen oproepen dat ook te doen, ipv een btje de politicus uithangen, waarbij hij de christelijke boodschap, door middel van zijn vage en onduidelijke uitspraken, te niet doet, of zelfs afbraak aan doet.

Juist voor dit soort zaken zou ik wensen dat de protestanten ook een soort paus zouden hebben, iemand die ze kan vertegenwoordigen in overleg met wereldse regeringen in situaties van oorlog, rampen en sociale misstanden.

Ik ben het met je eens dat de protestanten te verdeeld zijn (wat een schande is!). Ik zou ook graag een vereniging van rechtzinnige kerken zien wereldwijd, met een leider die deze kerken vertegenwoordigd en namens hen spreekt.

Alleen, ik geloof niet in het goede van de mens. Ik geloof niet in een boodschap van tolerantie, acceptatie en respect. Ik geloof dat de mens van nature totaal verdorven is en dat uit hem geen goed voortkomen kan. Daarom zie ik alle pogingen om te komen tot een politieke vrede als gedoemd om te mislukken in de praktijk. Naast mijn theologische bezwaren tegen de verbroederings-poging van de paus tussen christenen en islam, zie ik het ook als praktisch onhaalbaar.

Ik geloof dat de gelijkenis van de Samaritaan ons iets anders wil leren. Niet dat we moeten praten, en niet over ons geloof moeten/mogen spreken omdat dit politiek niet verstandig is, maar die gelijkenis leert ons dat we vriend en vijand barmhartigheid moeten verlenen, als we dat kunnen. Wat betreft praktische hulp (dingen als geld geven aan arme landen, maar ook praktische en financiële hulp aan een hulpbehoevende naaste, ongeacht geloof) zie ik als de christenplicht.

Kortom, ik zie geen rol voor een geestelijk leider, die eenheid tussen volgelingen van zijn geloof, en van een ander geloof komt bepleiten. Dit 'opkomen voor jezelf' past een christen niet. Zéker niet als daarbij je identiteit vervaagd wordt, om zo meer politiek correct, en dus meer voor elkaar te kunnen krijgen.

Wanneer had je mij niet gehoord? Als de Paus vol vuur Jezus Christus had gepredikt, als hij uitgelegd had dat het volgen van Jezus leidt tot het hebben van een nieuw leven, waardoor mensen betere burgers worden, waardoor ze in vrede met hun naaste (ook moslim-naasten) wonen als het aan hun ligt...

[parsifal]

Je hebt een punt, al zou ik de zaken niet willen scheiden. Als je als leider uitgenodigd wordt voor een gesprek of bezoek dan moet je trouw blijven aan je standpunten, maar je moet ook je gastheer respecteren. Zoals Paulus op de Areopagus deed, waar hij uitgenodigd werd om te spreken. Hij maakte zijn punt, maar fundeerde zich ook in de traditie van de hoorders (en deze traditie was erg fout). Ik denk dat de paus er toch wel vanuit ging dat hij niet in de eerste plaats op bezoek is om de mensen uit te leggen wat de inhoud van het Christelijk geloof is. Als hij spreekt over wat Moslims en Christenen bindt en scheidt (Hij noemde het laatste ook) dan zal hij er van uitgaan dat de hoorders weten waarover gesproken wordt.

De paus lijkt uit op een vrede, waarin Godsdienstvrijheid volledig heerst. Hierin kan binnen het prive-domein Godsdienst volledig uitgeoefend worden en in het algemene domein zover het anderen niet belemmert. Of dit ideaal is weet ik niet, maar er is in ieder geval wat voor te zeggen.

Verder begrijp ik Menento's bezwaar tegen de zorg van de paus voor de sociale rechtvaardigheid en de wereldse nood van de wereld niet. De gelijkenis van de barmhartige samaritaan en de schapen en de bokken heeft nu ook nog zijn betekenis.

Die gelijkenis gaat nog steeds op. Dat hoor je mij niet zeggen. Wél stel ik dat de christelijke boodschap van vrede Jezus Christus is, en niet een soort tolerantie (elkaars geloof respecteren etc).

Nee, m.i. heeft de gelijkenis van de barmhartige sameritaan te maken met ons handelen, niet met onze boodschap. Geen woorden, maar daden. De paus kan dus m.i. beter geld geven, en beter zijn volgelingen oproepen dat ook te doen, ipv een btje de politicus uithangen, waarbij hij de christelijke boodschap, door middel van zijn vage en onduidelijke uitspraken, te niet doet, of zelfs afbraak aan doet.

Juist voor dit soort zaken zou ik wensen dat de protestanten ook een soort paus zouden hebben, iemand die ze kan vertegenwoordigen in overleg met wereldse regeringen in situaties van oorlog, rampen en sociale misstanden.

Ik ben het met je eens dat de protestanten te verdeeld zijn (wat een schande is!). Ik zou ook graag een vereniging van rechtzinnige kerken zien wereldwijd, met een leider die deze kerken vertegenwoordigd en namens hen spreekt.

Alleen, ik geloof niet in het goede van de mens. Ik geloof niet in een boodschap van tolerantie, acceptatie en respect. Ik geloof dat de mens van nature totaal verdorven is en dat uit hem geen goed voortkomen kan. Daarom zie ik alle pogingen om te komen tot een politieke vrede als gedoemd om te mislukken in de praktijk. Naast mijn theologische bezwaren tegen de verbroederings-poging van de paus tussen christenen en islam, zie ik het ook als praktisch onhaalbaar.

Ik geloof dat de gelijkenis van de Samaritaan ons iets anders wil leren. Niet dat we moeten praten, en niet over ons geloof moeten/mogen spreken omdat dit politiek niet verstandig is, maar die gelijkenis leert ons dat we vriend en vijand barmhartigheid moeten verlenen, als we dat kunnen. Wat betreft praktische hulp (dingen als geld geven aan arme landen, maar ook praktische en financiële hulp aan een hulpbehoevende naaste, ongeacht geloof) zie ik als de christenplicht.

Kortom, ik zie geen rol voor een geestelijk leider, die eenheid tussen volgelingen van zijn geloof, en van een ander geloof komt bepleiten. Dit 'opkomen voor jezelf' past een christen niet. Zéker niet als daarbij je identiteit vervaagd wordt, om zo meer politiek correct, en dus meer voor elkaar te kunnen krijgen.

Wanneer had je mij niet gehoord? Als de Paus vol vuur Jezus Christus had gepredikt, als hij uitgelegd had dat het volgen van Jezus leidt tot het hebben van een nieuw leven, waardoor mensen betere burgers worden, waardoor ze in vrede met hun naaste (ook moslim-naasten) wonen als het aan hun ligt...

[geledu]

In jouw vorige posting leek 'popi jopi' wel anders gebruikt te zijn dan je nu suggereert. Eerlijk gezegd snapte ik Petrus daarom prima.

Ik begrijp het niet, "popi jopi" kent dus een tweeerlei uitleg.

Zeggen dat Popi jopi al die aandacht niet waard is, is van een andere orde als dat de naam popi jopi genoemd wordt in een liedje wat half nederland al schertsend zong. :shock:

Stel dat hij nog een beetje achting had is dat nu volledig verdwenen.

Een paus die zij aan zij staat met een Moslim geestelijke in een moskee.
Een paus die de houding overneemt van een moslim tijdens het bidden.
Een paus die de Islam probeert te paaien met allerlei verzachtende opmerkingen.
Een paus die ruimte laat voor de toetreding van Turkije binnen de EU.

Allemaal zaken die verwerpelijk zijn en waar hij zich beter verre van had kunnen houden.
Op een new-age achtige wijze probeert deze paapse leider met een ieder vrede te houden.

[Bert Mulder]

Een paus die zij aan zij staat met een Moslim geestelijke in een moskee.
Een paus die de houding overneemt van een moslim tijdens het bidden.
Een paus die de Islam probeert te paaien met allerlei verzachtende opmerkingen.
Een paus die ruimte laat voor de toetreding van Turkije binnen de EU.

Allemaal zaken die verwerpelijk zijn en waar hij zich beter verre van had kunnen houden.
Op een new-age achtige wijze probeert deze paapse leider met een ieder vrede te houden.

Behalve met de reformatie.

Als de paus nu een iets deed over het concilie van Trent, dan zouden we respect kunnen hebben

[Petrus]

Ik begrijp het niet, "popi jopi" kent dus een tweeerlei uitleg.

Zeggen dat Popi jopi al die aandacht niet waard is, is van een andere orde als dat de naam popi jopi genoemd wordt in een liedje wat half nederland al schertsend zong.
.

Goed, laten we het dan eens gaan hebben over Dootje Minee........en noem dan maar even een naam in het wilde weg............

Nog éven iets ánders ter informatie, ter bestrijding van een hardnekkig misverstand in refoland: de RK erkent maar één Middelaar tussen mens en God, en NIET Maria als "mede-verlosseres" zoals zo hardnekkig hier wordt verkondigd als het zo eens in de wandeling ter sprake komt................waarvan acte.

[geledu]

Dootje Minee........

He, is dat soms een zus van Henk Minee ?

[haaf]

Ik begrijp het niet, "popi jopi" kent dus een tweeerlei uitleg.

Zeggen dat Popi jopi al die aandacht niet waard is, is van een andere orde als dat de naam popi jopi genoemd wordt in een liedje wat half nederland al schertsend zong.
.

Goed, laten we het dan eens gaan hebben over Dootje Minee........en noem dan maar even een naam in het wilde weg............

Nog éven iets ánders ter informatie, ter bestrijding van een hardnekkig misverstand in refoland: de RK erkent maar één Middelaar tussen mens en God, en NIET Maria als "mede-verlosseres" zoals zo hardnekkig hier wordt verkondigd als het zo eens in de wandeling ter sprake komt................waarvan acte.

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Pas een stukje horen lezen uit de RK catechismus waarin toch echt stond dat Maria mede-middellares is.
Al vloeit dat wel voort uit de verdienste van Christus.

Ook wordt ze door de RK een voorspraak genoemd.

[Adorote]

Ook in de Romana is er maar een Middelaar Jezus Christus namelijk de leer van alle denominaties dus ook de leer van de Romana. Dat de Heilige Maagd Maria het verlossingwerk mogelijk maakte door Jezus te baren is een feit, maar zij is geen mede middelares of mede verlosseres.Protestanten zouden is op moeten houden dingen te zeggen die niet waar zijn zo ook over zaken praten waar ze totaal geen verstand van hebben door hun eigen afgescheidenheid. De meesten zijn nog nooit in een andere Kerk geweest van wat voor denominatie dan ook dan hun eigen kerkje.

Katholieke Apostolische zuivere leer wat ook de de meeste reformatoren wilden is geboden, dat zeer zeker om een goed verstaan wat de Marialogie betreft zo ook op grond van de Heilige Schrift.

[haaf]

Uit de katholieke katechismus:

'Dit moederschap nu van Maria in de orde van de genade duurt ononderbroken voort, vanaf de instemming die zij bij de boodschap in geloof gaf en waarin zij onder het kruis zonder aarzelen volhardde, tot aan de eeuwige bekroning van alle uitverkorenen. Want na in de hemel opgenomen te zijn heeft zij niet opgehouden deze heilbrengende taak uit te oefenen, maar door haar menigvuldige voorspraak blijft zij voor (...) ons de gaven van het eeuwig heil verwerven Daarom wordt de heilige maagd Maria in de kerk aangeroepen met de titels voorspreekster, helpster, bijstand en middelares'

[Bert Mulder]

Strikt gesproken heeft Aderote gelijk. Maar toch:

Pauselijk theoloog wil nieuw dogma
Hilversum (Van onze redactie), 28 oktober 2002 - De tijd is rijp voor een nieuw dogma: Maria als Medeverlosseres. Dat zegt een vooraanstaande theoloog van het Vaticaan in een interview van 28 oktober met de katholieke nieuwssite KathNet. Medeverlosseres betekent dat Maria heeft bijgedragen aan Christus' verlossing van de wereld. Veel christenen vinden echter dat Maria met deze eretitel op één lijn wordt gesteld met Christus.

Mgr. Arthur B. Calkins is lid van de Pauselijke Theologische Commissie. Hij wijst erop dat paus Johannes Paulus II de Heilige Maagd al minstens zes keer Medeverlosseres heeft genoemd. Volgens Calkins verkondigt het nieuwe dogma een waarheid die redding brengt. “Vooral in deze tijd moet de Kerk naar deze waarheid luisteren en ernaar leven,” zegt de theoloog. “Als het klopt dat Maria een unieke rol in de Verlossing heeft gespeeld, dan moeten we dat ook erkennen en vieren en er ons voordeel mee doen.” Verder vindt hij dat “politieke correctheid” jegens protestanten de Katholieke Kerk er niet van mag weerhouden om trouw te zijn aan de eigen leer. De waarheid moet verkondigd worden, ook al leidt dat tot weerstand bij niet-katholieke kerkgenootschappen, aldus Calkins.

De Katholieke Kerk heeft tot nu toe vier dogma’s over Maria afgekondigd: haar Moeder-van-God-zijn, haar Maagdelijkheid, haar Onbevlekte Ontvangenis en haar Tenhemelopneming. Een dogma is een geloofswaarheid die door het kerkelijk leergezag wordt gedefinieerd. Iedere gelovige is verplicht om een dogma te aanvaarden. De laatste keer dat een dogma werd gedefinieerd was in 1950. Toen kondigde paus Pius XII plechtig af dat Maria na haar aardse leven met lichaam en ziel in de hemel werd opgenomen.

Meer informatie over Maria Medeverlosseres is te vinden op de Engelstalige homepage van mgr. A. Calkins.

geciteerd van: http://www.katholieknederland.nl/actual ... 2.html#top

Nu zou ik graag ook eens Aderote's reactie horen over het Concilie van Trente, en waarom zij, die meen ik RK is, op deze site zich telkens met de volgens Trente 'vervloekte' protestanten zit te bakkeleien. Wil ik wel eens van haar horen waarom Rome de uitspraken van Trente niet herroepen heeft?

Over zaken gesproken waar ik helemaal geen verstand van hebt.....