Het belang van zelfonderzoek

[Kaw]

Het grote verschil tussen Refo en tussen Oude Paden en Erasmiaan is dat Refo zijn zekerheid in het geloof stelt en dat Oude Paden en Erasmiaan hun zekerheid in de bevinding stellen.

"Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja................."

Je stelt het wat flauw, maar is dat niet de definitie van kinderlijk geloof? Als een vrouw tijdens een preventief borstonderzoek vertelt wordt dat ze borstkanker heeft zonder dat ze dat zelf voelt.... Wat doet ze dan? Wie heeft onze prediking geloofd?

Je leest weer meer dan ik schrijf Kaw!
Citeer van mij maar eens waar ik stel dat de zekerheid van het geloof in de bevinding ligt.
Absloluut niet! Wel moet de bevinding getoetst worden aan Gods Woord. Maar Chritus is het fundament niet de bevinding

Jij stelt dat jij schrikt van Refo dat hij voorbijgaat aan de noodzakelijkheid van bevinding in de overtuiging. Ik wil in deze stellen dat de bevinding de normale weg is om tot overtuiging te komen, maar de bijbel laat ons ook een groot aantal gevallen zien dat men door geloof tot overtuiging kwamen. Neem bijv. Lot en Sara. Abraham had de bevinding dat God hem vertelde dat hij naar Kanaän moest gaan. Sara en Lot gingen met hem mee door hun geloof! Geen bevinding, maar ze geloofden Abraham en het werd hen tot zegening.
De koperen slang van het evangelie overtuigt mensen en dat kan heel goed dadelijk en 'historisch' zijn. Jezus heeft zat mensen geroepen die Hem direct gingen volgen. Tot vervelends toe heb ik de predikanten inlegkunde zien toepassen om ze bevinding mee te geven waaruit zou moeten blijken dat ze niet overtuigt werden enkel door de roep van Jezus. Brakel laat dit in zijn redelijke godsdienst toe als een vorm om tot bekering te komen. De laatste eeuw heeft de rechts reformatorische kerk dit versmalt tot één enkele weg met vastgestelde definities van gangen en standen die een gelovige moet doorgaan. Jij bent daar in opgegroeit en schrikt dan dat Refo daar van afwijkt. Wij noemen dat door geloof tot overtuiging komen en niet door bevinding. Dat kan ook.

Je strooit zand in de ogen Kaw!
Inderdaad door het geloof tot overtuiging.
Bevinding is het hoe van het komen, het is de weg die de Heere houd met een zondaar d.m.v. het geloof
Ik suggureer geen bevinding als grond!
Hoe Refo spreekt, spreken de predikanten van de reformatie en nadere reformatie niet! Tenminste IK lees dat niet.
Het lijkt allemaal zo simpel. Gewoon zus en zo!
Het nauwlijks zalig worden heeft geen bestaandgrond meer in dit forum!

Je herhaalt je standpunt, maar gaat niet inhoudelijk in op mijn opmerkingen. Vervolgens ga je verder in algemeenheden om te eindigen in een dramatische roep, maar je gaat niet inhoudelijk.

[JolandaOudshoorn]

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Staat bij jou Lukas 1 niet in de Bijbel dan?
Of is dat hoofdstuk alleen maar zichtbaar met oogkleppen op?

Met die manier van discussievoeren kun je elke theorie verdedigen. Ik heb het hier over die jongeling. Werd hij weggestuurd of niet?

Ja.

Met zijn gestalte van "Al deze dingen heb ik onderhouden" is er voor en bij Christus geen plaats.
Als hij geantwoord had: "Nee, Heere, ik heb er geen steek van terecht gebracht. Elk gebod getuigt tegen mij van mijn onvolkomenheid. Mijn heiligste verrichtingen zijn blinkende zonden en een wegwerpelijk kleed", dan was hij welkom geweest bij Jezus. Dan is er plaats voor Zijn gerechtigheid.

Daarom mijn link met de tekst: Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

Ik denk niet dat in de eerste plaats zijn beroep op zijn goede werken het was dat hij wegging/weggestuurd werd. Het draait volgens mij om dat hij niet alles op wilde geven om Jezus te volgen. Van het eerste wordt ook wel gezegd dat Jezus hem daarom beminde! Alleen werd die Liefde niet beantwoord, Jezus was hem niet alles, en juist dat vraagt God van ons. Hem lief te hebben boven alles

[shapie]

Het doel van de prediking is
a aangeven dat de mens arm is
b dat Christus die armoede met Zijn rijkdom vervullen wil

Laat u met God verzoenen! Aandringen op zelfonderzoek of je wel arm bent leidt tot tijdverlies bij de hoorder. Het geld is voor rijken en armen nodig.

Ik schrik hier echt van!
Er klinkt op het moment in je bijdragen geen enkele onderscheiding door!
Alles op een hoop!
Je dwingt mensen te geloven zonder dat ze een spetter hun totale onwilligheid en onmacht door de zondeval leren kennen.

Je zou haast uit angst gaan "geloven". Het moet toch? Ja, waar ik het nodig voor heb weet ik nog niet, maar ze zeggen dat ik arm ben, dus ja.................

Ik schrik niet meer van deze man. Deze opmerkingen zijn nog niet eens de meest vergaande dingen die hij vindt. Hij lijkt geen enkele affiniteit meer te hebben met een schriftuurlijk-bevindelijke prediking. Hij zou zo zijn eigen bijbelverklaring kunnen schrijven. Op elke tekst heeft hij wel een afwijkende mening ten opzichte van wat gebruikelijk is en waarin de oude schrijvers elkaar ook vonden.

Wat een nare manier van discussieren is dit eigenlijk. Oude Paden zegt eerlijk dat hij van Refo's bijdrage schrikt, maar laat hem verder in zijn waarde. Jij trekt het in de persoonlijke sfeer door een flinke aanval op zijn persoon uit te voeren. Dat siert je absoluut niet.

Onderzoek uzelf of u in het geloof zijt, in alle liefde aanbevolen,
lees eens aandachtig het stuk over de ware beproeving in het Avondmaalsformulier, en daarnaast vraag en antwoord 21 van de Heidelbergse Catechismus, gegrond in Gods onfeilbaar Woord.

[Oude Paden]

Wat miszegt Tiberius hiermee dan?

21 Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in de hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
22 Als nu de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd weg; want hij had vele goederen.

We hebben deze discussie al 100 keer gevoerd volgens mij. Jezus nodigd hem uit om Jezus te volgen, maar hij heeft geen zin om zoveel op te geven. Jezus nodigd hem uit, maar HIJ wil niet!

En de tekst die Tib daaronder aanhaalde dan?

Hongerigen heeft Hij met goederen vervuld; en rijken heeft Hij ledig weggezonden.

Er is geen rijke die Jezus heeft bezocht om verlossing van Hem te ontvangen. De rijke jongeling wilde graag van Jezus horen dat hij perfect was om de leegheid van zijn hart te vullen met trotse ijdelheid. Zelfs dan nodigd Jezus hem uit. Hij confronteerd de jongeling met zijn zonde, maar de jongeling kwam daar niet voor en droop weer af.
Maar we hebben het hier over mensen die door enkel geloof of door bevinding verrijkt geloof overtuigt worden om tot Jezus te komen met hun zonden. En dan is er geen rijke. Dan wordt er niemand weggestuurd. Op zijn hoogst zijn er mensen die er zelf voor kiezen om de zonden te blijven koesteren, omdat ze daar te rijk mee zijn. Maar die komen sowiezo niet. Hoogstens met praatjes hoe ongewenst onbekeerd ze zijn en dat de uitverkiezing zo heerlijk is dat er maar vooral op gehamerd moet worden dat niemand tot Christus kan komen, zodat ze lekker kunnen blijven zitten. Dat zijn de rijken. Ja, die woorden in onbevindelijke zin weggestuurd door God. Die hoeven geen zegening te verwachten van de prediking. Die worden niet getrokken met liefdeskoorden.

Alsof in de rechterflank van de gereformeerde gezindte alleen maar gehamerd word op het niet kunnen zodat je lekker kunt blijven wie je bent.
Ga en luister, luister en luister.
Ik durf zelfs te stellen dat er een zeer ernstige prediking met bewogenheid gebracht word. De mensen in de kerk worden echt geen kussens onder oksels genaaid! Integendeel!

[Kaw]

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Staat bij jou Lukas 1 niet in de Bijbel dan?
Of is dat hoofdstuk alleen maar zichtbaar met oogkleppen op?

Met die manier van discussievoeren kun je elke theorie verdedigen. Ik heb het hier over die jongeling. Werd hij weggestuurd of niet?

Is hij bedroefd weggegaan of niet?
Bij Jezus was in die gestalte géén plaats.

Bij Jezus is er idd geen plaats voor mensen die alleen maar van Hem willen horen dat het wel goed met hun zit om vervolgens voort te gaan met hun zondige leven. De rijke jongeling wilde Jezus helemaal niet volgen. Al zou hij al zijn spullen mogen houden, dan had hij Jezus nog niet willen volgen. Alleen al dat volgen is voldoende voor de jongeling om weer weg te gaan. Vroeg de jongeling of hij Jezus mocht volgen? Nee, de jongeling vroeg of Jezus hem ook zo zondeloos vond als hij zichzelf vond.

[Kaw]

Alsof in de rechterflank van de gereformeerde gezindte alleen maar gehamerd word op het niet kunnen zodat je lekker kunt blijven wie je bent.
Ga en luister, luister en luister.
Ik durf zelfs te stellen dat er een zeer ernstige prediking met bewogenheid gebracht word. De mensen in de kerk worden echt geen kussens onder oksels genaaid! Integendeel!

Als de predikant niet zegt dat men niet kan komen, dan wordt hij voor arminiaan uitgemaakt. Dat regeltje is voor de rijken voldoende om te blijven zitten. Dat heeft niet zoveel te maken met de predikant, maar met de luisteraars.
Iedereen die tot bekering is gekomen is op een gegeven moment tot de overtuiging gekomen dat ze Christus nodig hebben en hebben hun knieën gebogen voor God en zich voor God verlaagd in het geloof dat er bij God vergeving is, omdat Hij wil dat we Hem vrezen.
Daar zijn ze door de dogmatische onmogelijkheid heen gebroken en hebben toch in geloof hun knieën gebogen. Ik ben daar één van.

[Adryan]

Als je het van de predikant - die toch het Goddelijke mandaat heeft om het de gemeente te verkondigen - niet gelooft en daardoor niet voelt, zul je het ook niet gaan voelen door jezelf te onderzoeken. Het Woord moet het doen zeggen we wel eens, maar functioneert dat wel echt bij ons??

Maar je zult toch moeten voelen dat het ook jouw betreft. Anders blijft het een algemene waarheid. Pas als je zelf voelt dat het jouw persoonlijk betreft ga je voelen dat het nood is. Volgens mij zitten we dan op het stukje zelfonderzoek.

[freek]

Als je het van de predikant - die toch het Goddelijke mandaat heeft om het de gemeente te verkondigen - niet gelooft en daardoor niet voelt, zul je het ook niet gaan voelen door jezelf te onderzoeken. Het Woord moet het doen zeggen we wel eens, maar functioneert dat wel echt bij ons??

Maar je zult toch moeten voelen dat het ook jouw betreft. Anders blijft het een algemene waarheid. Pas als je zelf voelt dat het jouw persoonlijk betreft ga je voelen dat het nood is. Volgens mij zitten we dan op het stukje zelfonderzoek.

Geloof jij dan dat je het gaat voelen door jezelf te onderzoeken?

[Kaw]

Een dode moet zich kunnen onderzoeken of hij dood is. Dat is redelijker als de houding van Refo?

[wim]

Rijke jongelingen stuurt Hij weg.

Hier wordt ik echt dood moe van. Gewoon volhouden he? Ga nu eens de bijbel lezen zonder die oogkleppen.

Wat miszegt Tiberius hiermee dan?

Dat als je teveel (zomaar) gelooft en te weinig bukt, je een rijke bent die wordt weggezonden. Want met geloof ben je te rijk. Je bent pas arm genoeg als je kunt zeggen geen geloof te hebben en daaronder gebukt gaat.

Maar wat men vergeet, is dat het geloof een uiting is van afhankelijkheid, dat je het van een ander verwacht en juist niet van jezelf. Over dat aspect van het geloof hoor je helaas zelden iets.

[Marnix]

Kaw heeft gelijk... de jongeling wordt weggestuurd omdat Hij meer van zijn bezittingen houdt dan van Jezus. Hij toetst zijn liefde en stuurt Hem weg omdat die liefde er niet is. Er waren toen genoeg mensen die Hem volgden om wonderen te zien of om andere redenen.... en Hij laat duidelijk merken dat niet te willen. Het is een waarschuwing tegen wetticisme, want die jongeling hield zich keurig aan de wet, maar de wet vindt zijn vervulling in liefde.

Oude Paden, 2 dingen:

1. Het "nauwelijks zalig worden" of hoe het ook maar genoemd wordt mag nooit een streven zijn, alsof we de weg naar onze zaligheid zo moeilijk mogelijk moeten maken.
2. Als mensen geen oksel onder de kussen wordt genaaid, waarom zeggen dan zo weinig mensen dat ze uitverkoren zijn, terwijl ze elke keer het evangelie van verlossing door Jezus Christus horen? Willen ze dan niet? Velen geven aan wel te willen maar niet te weten hoe. Of is men in die kerk stiekem toch wel heel erg onwillig. Of zoekt men het teveel in zichzelf of zoekt men niet omdat men denkt dat dat niet helpt, het moet gegeven worden?

[shapie]

Als je het van de predikant - die toch het Goddelijke mandaat heeft om het de gemeente te verkondigen - niet gelooft en daardoor niet voelt, zul je het ook niet gaan voelen door jezelf te onderzoeken. Het Woord moet het doen zeggen we wel eens, maar functioneert dat wel echt bij ons??

Maar je zult toch moeten voelen dat het ook jouw betreft. Anders blijft het een algemene waarheid. Pas als je zelf voelt dat het jouw persoonlijk betreft ga je voelen dat het nood is. Volgens mij zitten we dan op het stukje zelfonderzoek.

Het is de Heilige Geest, Die Het in je hart werkt, en dan is het persoonlijk, ook voor mij/jou.

[Klavier]

Waar staat dat de rijke jongeling werd weggestuurd?
Waar in de Bijbel staat er dat er ooit een mens bij de Zaligmaker is weggestuurd?
In de GG waar ik mag komen werd onlangs bovenstaande vragen door de predikant gesteld en met klem erop gewezen dat de rijke jongeling ZELF wegging nadat de Zaligmaker hem aanwees wat er ontbrak. Dat kon die jongeling niet aanhoren.
De vrouw die de kruimeltjes onder de tafel begeerde liet wat anders zien.
Daar is het verschil in te zien, in de mens die of wat nodig heeft van de Zaligmaker of niet.
Maar nooit en dan ook nooit komt iemand tevergeefs tot de Zaligmaker. De rijke jongeling was zelf te trots en te vol en is NIET weggezonden maar is in ongeloof WEGGEGAAN, niet gelovende dat wat hem ontbrak OOK te verkrijgen was bij de Zaligmaker.
Alles wat u ontbreekt, schenk IK zo gij het smeekt.
Wie smeekt, weet waarom hij smeekt. Dat is geen smeken dat dode zondaars kunnen. Wie de Zaligmaker nodig heeft, met of zonder bepaalde kenmerken mogen we NOOIT weghouden bij de zaligmaker. Hij laat nooit iemand staan. Het ligt altijd aan de ongelovige mens als iemand toch weer van Christus vandaan gaat en volhardt in ongeloof.
Kenmerken zijn om te toetsen of we Christus nodig hebben of niet. Dat heeft niets te maken met het MOGEN komen tot Hem.

[Marnix]

Inderdaad. Goede aanvulling. Jezus stelde hem voor een keuze en hij ging weg.

[jvdg]

Inderdaad. Goede aanvulling. Jezus stelde hem voor een keuze en hij ging weg.

En hij ging bedroefd weg.

Maar het was niet de ware droefheid naar God.