• Gelezen of eigen spreuken

henriët schreef:
GJdeBruijn schreef:Als ik het goed begrijp: Een vrouw draagt het haar als sierraad (is sierlijk) maar moet het ontsieren in de dracht omwille van de vrees van een vrouw die het manvolk niet vertrouwt met al die sier in het zicht?
t is ingewikkeld geworden.

( ben toch blij dat ik als kind niet werd opgescheept met het niet mogen dragen van los haar vanwege principe dat het wulps zou zijn)

Nou ik had er verder geen problemen mee. Ik h ad graag schouderlang haar gehad, maar dat mocht niet. Lang haar is haar dat over de schouderbladen valt (staat ergens in de kanttekenaars, waar weet ik niet precies, was vaak wel discussie bij ons). Nu hoef ik het niet meer want dan vind ik het lastig opsteken.
Ik heb er nooit onder 'geleden'

, maar dat komt omdat ik me niet zo druk maakte om uiterlijkheden. Ik was in ieder geval meer een 'robbedoes' dan een 'nufje'.

jvdg schreef:Als het lange haar een sieraad van de vrouw is, vind ik het uiterst laakbaar om een knot te draaien die dit sieraad ineen draait tot een verstijving en daardoor bij veel vrouwen niet tot een sieraad dient maar tot een menselijke verplichting welke God de vrouw niet oplegt.

Maar als je jezelf beter voelt met een knot is mij dat ook prima, ik wil niet in het geweten van anderen treden, maar ik zie daar letterlijk en figuurlijk niets in.

Helemaal mee eens!

memento schreef:
jvdg schreef:Als het lange haar een sieraad van de vrouw is, vind ik het uiterst laakbaar om een knot te draaien die dit sieraad ineen draait tot een verstijving en daardoor bij veel vrouwen niet tot een sieraad dient maar tot een menselijke verplichting welke God de vrouw niet oplegt.

Maar als je jezelf beter voelt met een knot is mij dat ook prima, ik wil niet in het geweten van anderen treden, maar ik zie daar letterlijk en figuurlijk niets in.
Helemaal mee eens!

Ik ben het daar ook mee eens....

Willem schreef:
henriët schreef:
Ander schreef:
henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.
Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.
Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!
Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?

Zo zie je dat er wel degelijk verschil in gevoel is tussen de man en de vrouw. Omdat jij jouw eerste zin ook begint met dat je het helemaal snapt. Terwijl ik dat echt niet snap.
Ik denk dat je wel een punt hebt, misschien zeker ook in deze tijd, dat jongens/mannen moeten leren omgaan met hun gevoelens wanneer ze bep. kleding of haardracht van vrouwen zien. Anderzijds mag een vrouw wel rekening houden met de 'snel hartvlammende gevoelens'van mannen en kan ze zich 'gekleed'kleden, dus niet met een ieselijk kort rokje of laag decoletée.
Maar om nu te gaan zeggen.. je haar mag niet los;) ..

Willem schreef:
henriët schreef:
Ander schreef:
henriët schreef:... ik kon er toen niet bij... begreep het eeecht niet..
en nu nog minder..
waarom is los haar 'verleidend voor mannen'????

Ik zie vaak (zeer)rechts christelijke vrouwen met een ontzettend stijve knot, er mag geen haartje uitspringen. Zou dat dan de 'haardracht'moeten zijn, die niet verleidelijk is.
Werkelijk ik snap er echt niets van.
Daar ben je ook vrouw voor. Ik begrijp dat best.
Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!
Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?

En waar geven ze zo'n cursus??

eilander schreef:
Willem schreef:
henriët schreef:Kun jij me als man dan proberen uit te leggen waarom los haar 'verleidend' zou zijn voor een man?!
Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?
En waar geven ze zo'n cursus??

In de Bijbel. Onderwijst in zelfkennis. Leert de mens de schuld bij zichzelf te zoeken.

eilander schreef:
Willem schreef: Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?
En waar geven ze zo'n cursus??

Misschien is dit wat? Cursusje

Auto schreef:
eilander schreef:
Willem schreef: Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?
En waar geven ze zo'n cursus??
Misschien is dit wat? Cursusje

MarthaMartha schreef:
Auto schreef:
eilander schreef:
Willem schreef: Ik snap dat ook helemaal. Maar ben toch wel van mening dat het een probleem in het hoofd van de man is en niet het probleem van de vrouw met loshangend haar.
Ofwel, i.p.v. zo te hameren op gepaste kleding of haardracht die geen aanstoot geeft zou men ook eens een cursus kunnen volgen waarin men getraind wordt in het aanschouwen van kleding zonder dat dit als aanstootgevend wordt ervaren. Waarom moet altijd een ander zich aanpassen omdat ik een probleem heb?
En waar geven ze zo'n cursus??
Misschien is dit wat? Cursusje

Echt leuk ja. Invlechten met 5 strengen ging me net vervelen, misschien kan ik iets bijleren...

Mister schreef:
MarthaMartha schreef:
Auto schreef:
eilander schreef:
En waar geven ze zo'n cursus??
Misschien is dit wat? Cursusje

Echt leuk ja. Invlechten met 5 strengen ging me net vervelen, misschien kan ik iets bijleren...

bloemetjes erdoor... nog sierlijker...

** meent zich iets te herinneren van 'niet in vlechtingen des haars' **

MarthaMartha schreef:
Mister schreef:
MarthaMartha schreef:
Auto schreef:
Misschien is dit wat? Cursusje

Echt leuk ja. Invlechten met 5 strengen ging me net vervelen, misschien kan ik iets bijleren...
bloemetjes erdoor... nog sierlijker...

** meent zich iets te herinneren van 'niet in vlechtingen des haars' **

Wat ben ik dan eenvoudig...wassen, knippen, drogen...klaar is Orchidee

Orchidee schreef:Wat ben ik dan eenvoudig...wassen, knippen, drogen...klaar is Orchidee

Knip je je haar na elke wasbeurt???

oesterschelpje schreef:
Orchidee schreef:Wat ben ik dan eenvoudig...wassen, knippen, drogen...klaar is Orchidee
Knip je je haar na elke wasbeurt???

Een man wandelt door het bos en hoort het geluid van een zaag. Op onderzoek uitgaand, ziet deze natuurliefhebber een man die heftig transpireert terwijl hij een grote boom probeert om te zagen.

- Wat ben je aan het doen?
- Ik probeer deze boom om te zagen, zie je dat dan niet?
- Nee, ik bedoel, het ziet er naar uit alsof je hard gewerkt heb. Hoe lang ben je al bezig?
- Twee uur.
- Waarom stop je niet even om de zaag te scherpen? Dat zou het sneller en makkelijker maken.
- Daar heb ik geen tijd voor, ik moet deze boom omzagen.

Ik heb twee dozen vol met magazines gekregen om door te nemen of te lezen. Het is wel een verrassing wat er in de dozen zit, want ik heb er niet ingekeken.
Wat ik wel dacht: wie bewaard heeft wat.

Op het ogenblik zijn het allemaal bijlagen van het RD. Deze is van 28 oktober 1985 onderwerp De Bijbel, een Boek om te beamen.
Daarin schreef Ton Bolland over Antwerpen als bijbelplaats. Ik vind het wel mooi om hier een stukje uit over te nemen (voor de geïnteresseerde):

Onthoofd:
Op beschuldiging van het uitgeven van'kettersche boecken' werd hij (Van Liesveldt) op 27 november 1542 veroordeeld en een dag later onthoofd. Waarom werd Van Liesveldt ineens gearresteerd en veroordeeld? Hij had al verschillende Bijbels uitgegeven! Waarin onderscheidde deze uitgave zich van de andere BIjbels? De reformatorische gedachten komen in de uitgave van 1542 het sterkst naar voren. De titel pagina zegt onomwonden dat er 'schoone verclaringhen... die noyt geweest sijn' zijn opgenomen. Het zijn namelijk kanttekeningen uit de Luther-vertaling. Vooral deze verklaringen worden hem ten laste gelegd:

Colossensen 1:2 'Genade dats vergevinghe der sonden door Christus, vrede dat in ons is te weten dat wi seker ghelooven door Christus salich te sijn.'
1 Petrus 2:5 zal de kettermeesters een doorn in het oog geweest zijn: 'Opten steen ghetimmert siin is al onse hope setten op Christus alleen.'
Joh. 5:25: 'Die stmme des Soons Gods hooren dat is sijn Woordt int herte ontfanghen ende dat ghelooven ende daerdoor levendich worden in den Gheest.'Dan schrijft Ton Bolland ook nog over de uitgever Willem Vorsterman. Zijn bekendste bijbeluitgave is die van 1528. Hij schrijft hier o.a. over:

Uitvoerig is gebruik gemaakt van de Luther-vertaling en vooral van Luthers voorrede op de Petateuch. Er wordt een lang citaat gegeven van Luther over de waarde van het Oude Testament; de verhouding van het Oude Testament tot het Nieuwe. Zij nemen ook Luthers waarschuwing over om het OT niet te minachten.'Het OT onderwijst ons in de wet die de zonde aantoont en het goede van ons eist, terwijl het NT genade en vrede door de vergeving der zonde in Christus ons verkondigt.'

Ik wilde dit even met jullie delen

Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken

Re: Gelezen of eigen spreuken