Mister schreef:

refo schreef:Zijn dit allemaal heren die deskundig zijn op onderwijsgebied?

Gelukkig niet! Dan zou bv de financiële kant er slecht afkomen...

refo schreef:

Mister schreef:

refo schreef:Zijn dit allemaal heren die deskundig zijn op onderwijsgebied?

Gelukkig niet! Dan zou bv de financiële kant er slecht afkomen...

O, ja, de centen, die zijn ook heilig.

Petrus schreef:

pierre27 schreef: In dit geval heb ik me net laten vertellen, kunnen ze het absoluut niet waarderen...

Ik vraag me in alle gemoede af hoe de heren te wteen zijn gekomen dat die foto hier stond..................

zij moeten dus op de hoogte gebracht zijn door iemand die de foto hier heeft zien staan.

btw, "ik heb me net laten vertellen", da's wel erg vaag...............diegene moet dus van beiden kanten weet hebben: de foto én de reactie van de heren.................of was je het héél toevallig niet zélf??

overgens, het is evenzeer mogelijk dat een "Gast" (een meelezer dus van dit forum) e.e.a. op zijn/haar "geweten" heeft. Dat is nl al eens eerder vertoond.

Maar het is en blijft vaag.

pierre27 schreef:Ik weet zeker dat mn werkgevers niet op deze wijze de publiciteit in willen.

Gian schreef:

pierre27 schreef:Ik weet zeker dat mn werkgevers niet op deze wijze de publiciteit in willen.

Dan moeten ze bijvoorbaat niet op de foto gaan met z'n allen.
Wat een gezever zeg om een foto. Sja, het is idd een lachwekkend plaatje. Net - - - knip - - -

Wat? Owww.... het zijn dominee's....

Wat doen die in vredesnaam in een schoolbestuur?

limosa schreef:maar als je mij nou vraagt over zo'n foto, het was een keurige foto, niks mis mee, en dan staat-ie op internet, nou en, ik zie het hele probleem niet

refo schreef:Kan het bestuur zomaar de statuten van een vereniging wijzigen? Of is het helemaal geen vereniging, maar een Stichting?

Hendrikus schreef:

limosa schreef:maar als je mij nou vraagt over zo'n foto, het was een keurige foto, niks mis mee, en dan staat-ie op internet, nou en, ik zie het hele probleem niet

Nou, die jurist uit Barneveld linksachter had wél een lichte stropdas voor hoor! 8)

TheKeimpe schreef: Helemaal aan het begin van deze discussie werd de vraag opgeworpen:

refo schreef:Kan het bestuur zomaar de statuten van een vereniging wijzigen? Of is het helemaal geen vereniging, maar een Stichting?

TheKeimpe schreef: Deze beslissing is op een ledenvergadering genomen. Daar is in goede harmonie (naar zeggen van aanwezigen) dit besluit genomen.

Blijkbaar heeft de achterban van het vlc helemaal geen moeite met deze wijziging en wordt hier dus ontzettend geblaat door stuurlui aan wal.

TheKeimpe schreef: Ben ik het eens met het besluit? Ik denk het niet. Het doet m.i. geen recht aan de pkn-ers op onze school. (Juist, ik weet waar het over gaat want ik ben direct betrokken bij het vlc (He pierro27!))

TheKeimpe schreef: Ik zie dat ik te laat ben voor de smeuige foto, een actie waar ik van walg! Als er op deze manier met besturen wordt omgesprongen dan is het terecht dat medenzeggenschapsraden worden geweerd. Stel je voor een MR die bij een tegenvallend besluit dergelijke infantiele acties gaat ondernemen. Het is toch volkomen begrijpelijk dat de weleerwaarde en andere heren daar niet op zitten te wachten.

TheKeimpe schreef: Een dergelijk besluit wordt genomen, misschien wel door mensen met wat oogkleppen op (die mogelijkheid wil ik niet uitsluiten, maar ook niet propageren), maar het gaat er bij mij niet in dat dit besluit niet genomen is vanuit oprechte zorg voor de school. En wie betrokken is bij de scheuring in de NHK die onderzoeke eerst zichzelf of in zijn gedachtengang niet stiekem een stukje eigen-gelijk-gevoel zit.

TheKeimpe schreef: Ik heb gesproken.

refo schreef:

Mister schreef:

refo schreef:Zijn dit allemaal heren die deskundig zijn op onderwijsgebied?

Gelukkig niet! Dan zou bv de financiële kant er slecht afkomen...

O, ja, de centen, die zijn ook heilig.

refo schreef: O, ja, de centen, die zijn ook heilig.

Nee de angst voor een MR ligt op een ander vlak endat heeft wel te maken met jouw uitdrukking van 'weleerwaarde heren'.

Ik mag toch aannemen dat in het bestuur van een zo'n beleidsbepalende scholengemeenschap de oogkleppen niet gewaardeerd worden? De oprechte zorg wordt hier misschien wel verward met angst voor het onbekende en drang naar 'niet van deze wereld'. Dat zijn slechte raadgevers.

'Reformatorisch onderwijs is verwaterd'

door onze redacteur Hans Hopman

UTRECHT - H.J. Koelewijn uit Spakenburg, oud-gereformeerd, weigert vier van zijn kinderen naar het reformatorisch voortgezet onderwijs te sturen. De school in Amersfoort vindt hij verwaterd. Omdat hij daarmee niet voldoet aan de leerplichtwet, eiste de officier van justitie gisteren een boete van 800 euro, waarvan 400 voorwaardelijk.,,Wát zijn nu uw overwegende bezwaren tegen de reformatorische richting van het Van Lodensteijn College?'', wilde kinderrechter mr. J.E. Kruijff-Bronsing een en andermaal weten van H.J. Koelewijn (47). Sinds 1995 krijgt hij van de gemeente Bunschoten vrijstelling om zijn kinderen naar de school in Amersfoorte te sturen. Maar vorig jaar zei 'Bunschoten' nee, onder andere vanwege het sociaal isolement dat voor de kinderen zou dreigen. Daarmee werd de oud-gereformeerde vader van zeventien kinderen ineens strafwaardig. Gistermiddag verscheen hij voor de Utrechtse kantonrechter.

Gewetensbezwaren versus leerplicht, daar leek het om te gaan. Maar officier van justitie mr. P. Bellaart moest aan het eind van de bijna twee uur durende zitting concluderen, dat Koelewijn niet had aangetoond wat zijn bezwaren zijn tegen 'de reformatorische richting'. Bellaart had alleen kritiek gehoord op de ínrichting, oftewel de uitvoering van het onderwijs, hield hij de eigenaar van een familiebouwbedrijfje voor.

Driemaal had Koelewijn met het bestuur van 'Van Lodensteijn' om de tafel gezeten. Punten van verschil bleken het gebruik van internet op school en de sportlessen. Koelewijn kan niet uit de voeten met het onderscheid in reformatorische kring, dat internet voor privégebruik tuchtwaardig is, maar niet als dit gebruikt wordt ten dienste van werk of school. ,,Dan maak je Gods Woord belachelijk'', zei hij tegen de rechter. Hij wilde dus niet ingaan op het, volgens de rechter, door de school hem geboden ,,maatwerk'': de kinderen een apart sportprogramma laten volgen.

Koelewijns raadsman mr. M.R. Tierie benadrukte dat zijn cliënt de drie Formulieren van Enigheid helemaal letterlijk wil nemen en in die zin ,,een grote mate van zuiverheid'' voorstaat.

De kleinere kinderen van het gezin Koelewijn gaan naar de Eben Haëzerschool in Barneveld, een school van de eigen kerk. De rechter hield hem voor dat de meeste kinderen van die school wel naar het 'Van Lodensteijn' gaan. ,,Daarmee verlochenen ze hun identiteit'', reageerde de Spakenburger. Waarmee hij volgens de rechter in zijn dorp een ,,uniek'' standpunt inneemt. Overigens sprak Koelewijn over ,,kennissen'' in Nederland, die ook vrijstelling krijgen. De rechter vroeg er niet op door. In de wandelgangen sprak Koelewijn desgevraagd over ,,enkele tientallen gezinnen''.

Thuisonderwijs
Langdurig vroeg rechter Kruijff door over de inhoud van het thuisonderwijs dat de vier kinderen - twee jongens en twee meisjes - ontvangen. Dat gebeurt volgens een plan van aanpak van de door de gemeente Bunschoten ingeschakelde WUL (Werkgroep Uitbreiding Leerlingzorg). Een van de kinderen leerde boekhouden via een schriftelijke cursus. En allemaal krijgen ze Engelse les en typeonderwijs. De jongens doen daarnaast praktijkervaring op in het bedrijf en de meisjes helpen mee in de huishouding.

Rechter Kruijff: ,,Maar stel dat u een buitengewoon getalenteerd kind hebt, en die wil naar de universiteit.''

Koelewijn: ,,Als ze achttien jaar zijn, gaan ze hun eigen weg.''

De rechter: ,,Maar ze hebben dan geen middelbare school.''

Daarna werd als getuige de voormalig WUL-medewerker A. Slagter gehoord, die het gezin tussen 1995 en 2003 begeleidde. Het alternatieve plan van aanpak werkte volgens hem goed, waarop de rechter reageerde: ,,Maar het is natuurlijk op geen enkele manier te vergelijken met regulier onderwijs.'' En: ,,Een maatschappij is niet statisch. Je kunt niet zeggen: eens de WUL, altijd de WUL.''

Elk jaar moest Koelewijn opnieuw vrijstelling aanvragen. Officier van justitie Bellaart noemde het zwak dat in het laatste schriftelijke verzoek geen gronden staan. Dit is niet conform de vereisten die de leerplichtwet stelt. ,,Hoewel het meneer volkomen vrij staat te geloven wat hij geloven wil'', wilde hij kwijt. In dit verband stelde hij vast ,,dat het hebben van een levensovertuiging niet automatisch betekent dat je iets tegen een bepaalde schoolrichting hebt.''

Omdat de gemeente Bunschoten de situatie tien jaar heeft gedoogd, vond hij een geldboete passend. Hij eiste 800 euro, waarvan 400 euro voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaar.

Koelewijns advocaat mr. Tierie vroeg echter om vrijspraak. ,,De problemen zijn ontstaan sinds het aantreden van een nieuwe wethouder'', legde hij uit. ,,Die heeft deze zaak in de hoogste versnelling gebracht, wat een grote impact heeft gehad in het gezin.''

Over twee weken velt de rechter vonnis.