Verloren onder het wenend oog van Christus?

Adelbach · Bericht door **Adelbach** » 14 jul 2006, 18:53

Helemaal met Duuk eens. In de GGiN pruimen ze geen evanglie.
Ik vraag me ernstig af of 'Oude Papen' persoonlijk aan zijn schuld is ontdekt en Christus als zijn Zaligmaker heeft leren kennen.
Als we iets beleefd hebben van onze verlorenheid dan gaan we onze naaste oproepen tot Christus te vluchten en wel zo spoedig mogelijk.
En dit heeft Ds. van Campen beleefd. Vandaar zijn dringende oproep!
Als we eerst moeten wachten totdat we zondaar voor God worden, dan kunnen we wel wachten tot we 100 jaar zijn.
[\We zijn zondaar en niets meer. En omdat we zondaar zijn moeten we ons bekeren.

[I]Lees Rober Murray MacCheyne: Christus ons alles.
Hier staat een preek in over dat Christus weent over Jeruzalem.

geledu · Bericht door **geledu** » 14 jul 2006, 19:09

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 19:32

Toch vraag ik met alle geduld aan jullie.

Lees nu al mijn bijdrages eens door in dit topic en begin dan te gillen.

Ik hoor welleens on me heen dat al die GGiN kerkistisch zijn..

Nou ik begin me af te vragen wat anderen dan zijn als ik de bijgrages lees.

Dat de meesten de GGiN niet te pruimen vinden was me wel duidelijk...
maar ik ben de laatste die zegt dat het alleen daar te vinden is.

Hoe sta ik dan in de GGiN?
Kritisch, maar de meeste elementen in de prediking vindt ik het dichtste bij de zuiverheid der leer komen als besef ik zelf ook wel dat er wat betreft de aanspraak tot onbekeerden soms (onterecht) te weinig wordt aangedrongen op zelfonderzoek en te weinig rechte drang wordt gebruikt om de mensen uit hun rustplaatsen te verjagen.
Oevrigens vindt ik over het algemeen de prediking van de GGiN wel ersntig.

Overigens de vraag die bijna in elk topic naar voren komt:
Ken je het zelf wel?
De meesten weten inmiddels dat ik daar ontkennend over moet antwoorden.

Duuk · Bericht door **Duuk** » 14 jul 2006, 19:38

Oude Paden schreef:Overigens de vraag die bijna in elk topic naar voren komt:
Ken je het zelf wel?
De meesten weten inmiddels dat ik daar ontkennend over moet antwoorden.

Met alle respect, jonge Oude Paden: Als je zelf niet gelooft in het evangelie, hoe kan je anderen daar dan op beoordelen? Is het dan niet meer dan een lege huls?

Of geloof je wel, maar durf je het niet hardop uit te spreken?

Gian · Bericht door **Gian** » 14 jul 2006, 19:52

Oude paden, Ds v Campen hield een lezing, geen preek.
Dus heb je geen punt.

Afgewezen · Bericht door **Afgewezen** » 14 jul 2006, 20:27

Die liefde van Christus om een mens gaande t emaken zich te bekeren is berust niet op Zijn verdienste en is niet zaligmakend.
Ook kan een mens op die liefde niet antwoorden aangezien dit een uitwendige roeping is.
Je zou kunnen zeggen. Christus wenen is gelijk aan uitwendige oproep tot bekering.

Zoals je ziet, blijft er altijd een spanning. Jij stelt, dat Christus' liefde om een mens gaande te maken om zich te bekeren, niet rust op Zijn zoenverdienste. Dat zou echter betekenen dat Christus niet oprecht is, want het is toch helemaal niet Zijn bedoeling dat die mensen tot bekering komen (voor hen heeft Hij immers Zijn bloed niet gestort?).
Natuurlijk mogen we die gevolgtrekking niet maken. Maar dat betekent wel dat er een spanning overblijft die we niet weg kunnen redeneren.
En daarom denk ik ook dat we mogen zeggen dat Christus de zaligheid wilde van Jeruzalem, maar dat Jeruzalem zélf niet wilde. Hoe dat te rijmen is met de uitverkiezing? Dat weet ik niet en dat hoef ik gelukkig ook niet te weten.

Gabrielle · Bericht door **Gabrielle** » 14 jul 2006, 22:41

Oude Paden schreef: zonde en GENADE
hel en HEMEL
roeping en VERANTWOORDELIJKHEID

In elke prediking: Doodstaat, noodzaak bekering door de Heilige Geest, verantwoordelijkheid, genade, hemel of hel.

Even een vraagje : hoe kom je hierbij ?
Is dat een opdracht van Jezus dat we altijd deze elementen in de preek moeten hebben ?

Houdt het aub bij Zijn eigen woorden, Zijn eerste preek begon met de woorden : "Bekeert u, en gelooft het Evangelie , want het Koninkrijk Gods is nabij gekomen."

Als iedere preek deze elementen bevat is dat voluit Bijbels en in de navolging van onze Heere Jezus Christus.

Laten we aub onze eigen inzichten en regels indeze achterwege laten.

En idd zoals in het artikel gesteld wordt, het zal vreselijk zijn als wij
de roepstem van onze Heere Jezus in de wind slaan, en verloren gaan, omdat wij beter wisten hoe het moest.

Ik word er verdrietig van als ik deze discussie vluchtig doorlees, ik wil er verder geen tijd aan besteden, wat in- en intriest , het Evangelie te kennen, en niet te aanvaarden.

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 23:20

Afgewezen schreef:
Die liefde van Christus om een mens gaande t emaken zich te bekeren is berust niet op Zijn verdienste en is niet zaligmakend.
Ook kan een mens op die liefde niet antwoorden aangezien dit een uitwendige roeping is.
Je zou kunnen zeggen. Christus wenen is gelijk aan uitwendige oproep tot bekering.
Zoals je ziet, blijft er altijd een spanning. Jij stelt, dat Christus' liefde om een mens gaande te maken om zich te bekeren, niet rust op Zijn zoenverdienste. Dat zou echter betekenen dat Christus niet oprecht is, want het is toch helemaal niet Zijn bedoeling dat die mensen tot bekering komen (voor hen heeft Hij immers Zijn bloed niet gestort?).
Natuurlijk mogen we die gevolgtrekking niet maken. Maar dat betekent wel dat er een spanning overblijft die we niet weg kunnen redeneren.
En daarom denk ik ook dat we mogen zeggen dat Christus de zaligheid wilde van Jeruzalem, maar dat Jeruzalem zélf niet wilde. Hoe dat te rijmen is met de uitverkiezing? Dat weet ik niet en dat hoef ik gelukkig ook niet te weten.

Afgewezen,

Met deze stelling geef je te kennen niet in de lijn van de Nedere Reformatie te willen staan.
De oudvaders die ik ken (zowel ruime als enge) zijn het over een ding eens: God heeft niet de zaligheid van iedereen gewild.

Of lees ik je nu verkeerd?

Oude Paden · Bericht door **Oude Paden** » 14 jul 2006, 23:26

Gabrielle schreef:
Oude Paden schreef: zonde en GENADE
hel en HEMEL
roeping en VERANTWOORDELIJKHEID

In elke prediking: Doodstaat, noodzaak bekering door de Heilige Geest, verantwoordelijkheid, genade, hemel of hel.
Even een vraagje : hoe kom je hierbij ?
Is dat een opdracht van Jezus dat we altijd deze elementen in de preek moeten hebben ?

Houdt het aub bij Zijn eigen woorden, Zijn eerste preek begon met de woorden : "Bekeert u, en gelooft het Evangelie , want het Koninkrijk Gods is nabij gekomen."

Als iedere preek deze elementen bevat is dat voluit Bijbels en in de navolging van onze Heere Jezus Christus.

Laten we aub onze eigen inzichten en regels indeze achterwege laten.

En idd zoals in het artikel gesteld wordt, het zal vreselijk zijn als wij
de roepstem van onze Heere Jezus in de wind slaan, en verloren gaan, omdat wij beter wisten hoe het moest.

Ik word er verdrietig van als ik deze discussie vluchtig doorlees, ik wil er verder geen tijd aan besteden, wat in- en intriest , het Evangelie te kennen, en niet te aanvaarden.

Bij zulke postings krijg ik altijd de indruk dat er nog een geloof bestaat naast de drie bekende:

Een simpel geloof: gewoon doen, geen nauw onderzoek, geen oude koeien uit de sloot halen (onmacht, onwil)

en dan denken van de zwaren: erg he zulke stakkers.
Iedere keer krijg ik dat gevoel.

Laten we allemaal bij onszelf beginnen (ook ik)

Adelbach · Bericht door **Adelbach** » 15 jul 2006, 00:00

Dit is echt de leer van de 'uitverkiezing' zoals dr. Steenblok die leerde.
Deze leer maakt harde, koude en onverschillige mensen.

limosa · Bericht door **limosa** » 15 jul 2006, 01:44

Ik begrijp de hele commotie in deze topic niet goed. Er was een lezing over het thema "De tranen van de Zaligmaker". Ik heb die niet gehoord maar volgens het artikel heeft de spreker zich netjes bij z'n thema gehouden en is hij niet off-topic gegaan. Volgende keer gaat het misschien over de noodzaak om te beseffen dat je ziek bent omdat je anders de Medicijnmeester niet gaat zoeken. Of weet ik veel welk onderwerp. Maar een lezing is geen preek waarin de elementen van zonde en genade en schuld en vergeving en dood en leven allemaal aan bod moeten komen. In zekere zin is een lezing altijd eenzijdig, de zijde namelijk van het gekozen thema.

de (buitengewoon interessante) vraag of de Heere Jezus voor alle zondaren of voor alle zonden of voor sommige zondaren heeft geleden en is gestorven en is opgestaan is een moeilijke die je niet even tussendoor in dit topic kan meenemen, evenzo het vraagstuk van verkiezing en verwerping in relatie tot de oproep aan een ieder om zich te bekeren

Duuk · Bericht door **Duuk** » 15 jul 2006, 09:19

limosa schreef:Ik begrijp de hele commotie in deze topic niet goed. Er was een lezing over het thema "De tranen van de Zaligmaker". Ik heb die niet gehoord maar volgens het artikel heeft de spreker zich netjes bij z'n thema gehouden en is hij niet off-topic gegaan. Volgende keer gaat het misschien over de noodzaak om te beseffen dat je ziek bent omdat je anders de Medicijnmeester niet gaat zoeken. Of weet ik veel welk onderwerp. Maar een lezing is geen preek waarin de elementen van zonde en genade en schuld en vergeving en dood en leven allemaal aan bod moeten komen. In zekere zin is een lezing altijd eenzijdig, de zijde namelijk van het gekozen thema.

de (buitengewoon interessante) vraag of de Heere Jezus voor alle zondaren of voor alle zonden of voor sommige zondaren heeft geleden en is gestorven en is opgestaan is een moeilijke die je niet even tussendoor in dit topic kan meenemen, evenzo het vraagstuk van verkiezing en verwerping in relatie tot de oproep aan een ieder om zich te bekeren

Helemaal mee eens. Ik heb al eens eerder geschreven dat we niet alle onderwerpen in één keer moeten willen behandelen in 1 lezing/preek. In die valkuil vallen toch steeds heel wat mensen.

Dathenum · Bericht door **Dathenum** » 15 jul 2006, 10:14

Oude Paden schreef:
Afgewezen schreef:
Die liefde van Christus om een mens gaande t emaken zich te bekeren is berust niet op Zijn verdienste en is niet zaligmakend.
Ook kan een mens op die liefde niet antwoorden aangezien dit een uitwendige roeping is.
Je zou kunnen zeggen. Christus wenen is gelijk aan uitwendige oproep tot bekering.
Zoals je ziet, blijft er altijd een spanning. Jij stelt, dat Christus' liefde om een mens gaande te maken om zich te bekeren, niet rust op Zijn zoenverdienste. Dat zou echter betekenen dat Christus niet oprecht is, want het is toch helemaal niet Zijn bedoeling dat die mensen tot bekering komen (voor hen heeft Hij immers Zijn bloed niet gestort?).
Natuurlijk mogen we die gevolgtrekking niet maken. Maar dat betekent wel dat er een spanning overblijft die we niet weg kunnen redeneren.
En daarom denk ik ook dat we mogen zeggen dat Christus de zaligheid wilde van Jeruzalem, maar dat Jeruzalem zélf niet wilde. Hoe dat te rijmen is met de uitverkiezing? Dat weet ik niet en dat hoef ik gelukkig ook niet te weten.
Afgewezen,

Met deze stelling geef je te kennen niet in de lijn van de Nedere Reformatie te willen staan.
De oudvaders die ik ken (zowel ruime als enge) zijn het over een ding eens: God heeft niet de zaligheid van iedereen gewild.

Of lees ik je nu verkeerd?

Teelink:
Want ik behoorde toch in deze toestand grondig te overdenken dat U immers een liefhebber der mensen bent, een mensenhoeder en behoeder aller mensen. En U bent zo begerig naar de zaligheid der mensen dat U Uw enige welbeminde Zoon in de dood hebt overgegeven om de verloren mensen te verlossen van de dood en tot de eeuwige zaligheid te brengen. En U betuigt daarom ook in Uw Woord hetwelk vast en zeker is, dat U wilt dat alle mensen zalig worden en tot kennis der waarheid komen. En daarom stelt U ook lankmoedig de verdiende ondergang van deze boze wereld uit, zodat niemand omkomt dan die zichzelf moedwillig in 't verderf stort. Ja, U zweert immers met een dure eed dat U geen lust hebt in de dood van de zondaar, maar dat hij zich bekeert van zijn weg en leeft. En U roept zo vriendelijk allen tot U die vermoeid en belast zijn en belooft dat U ze rust zult geven. Voorts betuigt U ook dat U niemand zult uitwerpen van al degenen die tot U komen, omdat U niet vergeefs gezegd hebt: zoek Mij.

Paulus (1 Timótheüs 20, ik weet niet of Paulus er bij jou door kan):
3 Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;
4 Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
5 Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

limosa · Bericht door **limosa** » 15 jul 2006, 10:43

Dathenum schreef:Paulus (1 Timótheüs 20, ik weet niet of Paulus er bij jou door kan):
3 Want dat is goed en aangenaam voor God, onzen Zaligmaker;
4 Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
5 Want er is één God, er is ook één Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;

in dit verband lijken mij de kanttekeningen erg nuttig die zeggen:

alle mensen zalig
Dit woord alle wordt hier ook gebruikt voor allerlei, gelijk blijkt uit 1 Tim. 2:2, waarvan 1 Tim. 2:4 een reden geeft; alsook uit het woord wil, want zo God wil dat alle mensen zalig worden, zo zullen ook allen zalig worden, dewijl God doet al wat Hij wil, Ps. 115:3; Rom. 9:19; Ef. 1:11. En dit wordt ook bewezen uit hetgeen de apostel daarbij voegt, dat God wil dat zij allen tot de kennis der waarheid komen, daar de Schrift getuigt, dat dit is een voorrecht van Gods volk. Zie Ps. 147:19,20; Matth. 11:25; Joh. 6:45; Ef. 2:12, enz. Dat iemand zou willen zeggen, dat God zulks wil, indien de mensen ook willen; dat is de zaligheid ten dele aan Gods wil, ten dele aan des mensen wil hangen, hetwelk strijdt met hetgeen de apostel leert, Rom. 9:16,23, en Rom. 10:20, en Rom. 11:35,36; en doorgaans elders.

Dathenum · Bericht door **Dathenum** » 15 jul 2006, 10:53

Matthew Henry zegt er het volgende over:

As a reason why we should in our prayers concern ourselves for all men, he shows God's love to mankind in general, 1 Timothy 2:4.

One reason why all men are to be prayed for is because there is one God, and that God bears a good will to all mankind. There is one God (1 Timothy 2:5), and one only, there is no other, there can be no other, for there can be but one infinite. This one God will have all men to be saved; he desires not the death and destruction of any (Ezekiel 33:11), but the welfare and salvation of all. Not that he has decreed the salvation of all, for then all men would be saved; but he has a good will to the salvation of all, and none perish but by their own fault, Matthew 23:37. He will have all to be saved, and to come to the knowledge of the truth, to be saved in the way that he has appointed and not otherwise. It concerns us to get the knowledge of the truth, because that is the way to be saved; Christ is the way and the truth, and so he is the life.

Het is de geopenbaarde wil van God. Daar moeten we ons in ons leven op richten, en de verborgen dingen aan God overlaten.