Tja... dus ik als gelovige die door God veranderd ben ik de afgelopen tijd, maar niet exact een moment kan aanwijzen waarop ik ben wedergeboren, heb dus in feite A. pech gehad of B. ik ben niet wedergeboren? Anders had ik het moment wel kunnen aanwijzen?

Het feit dat God in mij heeft gewerkt, mij steeds meer van mijn eigen zwakte, maar ook van Zijn verlossing heeft laten zien, waardoor ik nu Hem wil volgen en dienen.... God heeft me tot het besef doen komen dat ik afhankelijk ben van Jezus Christus, en alleen door Zijn bloed gered kan worden..... was het niet genoeg? Komt er dan toch meer bij kijken om zalig te worden?

Alzolief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die in Hem gelooft en het moment van wedergeboorte precies kan aanwijzen, niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft?

Wie met het hart gelooft dat Jezus Heer is en met de mond belijdt dat God Hem uit de dood heeft opgewekt, en wie precies kan zeggen wanneer hij tot dat inzicht is gekomen, zal behouden worden?

Komt er dan toch meer bij kijken om zalig te worden?

Ja, maar daar zal ík je niet van kunnen overtuigen.

Inderdaad, want ik lees in de bijbel dat er maar er maar 1 manier is om gered te worden... en dat is dfoor het offer van Jezus Christus en geloof daarin.

Daar heb ik in mijn vorige post ook wat teksten van aangehaald. Als je dat met je hart gelooft en met je mond belijdt ben je behouden... en dus ook wedergeboren, want je kan niet behouden worden als je dat niet bent..... en je kan dat niet geloven en belijden als je niet wedergeboren bent. De driehoek is daarmee rond.

Als je zegt dat er meer is waaraan je aan moet voldoen om gered te worden spreek je de bijbel tegen, die duidelijk aangeeft dat je gered wordt door geloof in het offer van Jezus Christus.

Je hoeft me dus niet te proberen te overtuigen. Ik hoop dat de bijbel jou overtuigt.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Komt er dan toch meer bij kijken om zalig te worden?

Ja, maar daar zal ík je niet van kunnen overtuigen.

Is het echt zo moeilijk om e.e.a. uit te nuanceren Afgewezen? Volgens mij wil je alleen jezelf begrijpen..
Er komt idd meer bij kijken, maar alleen het bloed van Jezus reinigt ons van alle zonden.

Oorspronkelijk gepost door Admin
Marnix, kaw ik zou toch maar is wat studie maken van hoe de reformatie in landen als England, Frankrijk en Duitsland heeft plaats gevonden, en in welke lijn gemeenten (hoe klein ook) in deze landen staan..

De vrijgemaakte kerk heeft goede banden in Frankrijk en daar weet ik het één en ander van. Als je denkt dat ze dichter bij de ger. gem. zitten dan bij bijvoorbeeld de GKV dan moet je je frans maar eens aanscherpen. De l'eglise Reformé a la ger. gem. Hihi... Ik denk dat de middenstroming van de CGK het dichtst bij in de buurt komt.

Oorspronkelijk gepost door Admin
Ik heb behoorlijk wat afgereisd in Europa voor mijn werk, en ik kan je verzekeren dat Nederland zeker niet uniek is in het standpunt wat de gezindte op dit forum voorstaat...

De 6 leerstellingen zijn uniek.

Oorspronkelijk gepost door Admin
England. kijk bv maar de strict baptists die staan zelfs nog rechts van ons in hun opvattingen over de verkiezing..

Klopt, maar die zijn tenminste consequent in hun verbondsgebruik en hebben een volwassenendoop. Toch heeft deze stroming ook niet iets wat in de lijn ligt van de 6 leerstellingen en was zowel Spurgeon als Philpot een strict baptist, waarmee ik wil aangeven dat vermeend remonstrantisme en hypercalvinisme ook hier dicht bij elkaar leven, wat dus idd wel lijkt op de ger. gem.

Oorspronkelijk gepost door Admin
zingen het geneefs psalter ect.

Nou, dat doet zelfs Marnix

Oorspronkelijk gepost door Admin
Duitsland heb ik gekerkt in een gemeente vlak bij hamburg.. Deze gemeente heeft een calvinitische inslag met lutherse invloeden. bv het geneefs psalter heeft in duitsland nooit zo'n ingang gehad.. Ik heb hier een zeer lange periode gekerkt en mbt het stuk van de uitverkiezing zijn de verschillen minimaal wat men wel minder doet is de nadruk erop leggen in de prediking..

Dus? Dat geld ook voor 60% van de kerkverbanden in ons eigen land die elders op dit forum worden bestempeld als zeker niet in de lijn van de ger. gem.

Oorspronkelijk gepost door Admin
Een ware gelovige zal zichzelf nooit bekeerd noemen en een volle zekerheid van het geloof is dwaasheid van de evangelischen.

Een ware gelovige zal zeker wel zeggen dat hij de volle zekerheid des geloofs heeft. lees de verhalen erover maar na..

Ik heb in de ger. gem. nog nooit meegemaakt dat een dominee durfde te zeggen dat hij een kind van God is. Verwijzingen naar geloofszekerheid gaat toch richting de bekeringsverhalen van de ouwe vrouwtjes uit de 19e eeuw. Zelfs in overlijdingsadvertenties van kerkenraadsleden heb ik nooit gezien dat daar iets stond als in de trant van:"Hij is nu bij God"

Integendeel zelfs. Ik heb meerdere dominees horen zeggen dat geloofszekerheid op zijn best tijdelijk is, wat menselijkerwijs ook klopt, maar dan komt Zondag 1 toch om de hoek kijken? 1 dominee zei zelfs dat geloofszekerheid iets was waarmee onbekeerden zichzelf voor de gek houden.

Oorspronkelijk gepost door Admin
De dwaasheid van de evangelische is niet dat zij de volle zekerheid des geloofs hebben maar dat zij eigenmachtig God/Christus grijpen. (kijk maar naar de reacties van Marnix, die heeft God helemaal niet nodig, hij doet het zelf wel even...)

En hier gaat Cor te ver. De evangelische zegt: Ik geloof en in de bijbel staat dat wie geloofd behouden zal worden. Maar dat mag je hier niet zeggen. Je moet dit heel goed inpakken in mooie wijze bewoording vol nuancering en nooit rechtstreeks, want anders moet je 10 postings lang je verhaal nuanceren totdat er niets van over is. Natuurlijk moeten er vruchten zijn, maar dat is dus niet dat zwarte pak en een openbare rouwbedrijving. Ik durf te beweren dat evangelischen praktische geloofswerken veel beter kennen dan reformatorischen. Wat dacht je van evangelisatie en hulpverlening?

Oorspronkelijk gepost door Admin
De dominee preekt de verborgen weg die God met Zijn kinderen gaat welke tegenwoordig ook wel het evangelie wordt genoemd.
Ook hier geef je geen definitie maar een oordeel. De predikant predikt het evangelie en houd de toehoorders de weg voor tot Christus..

Ja, een aantal aan de omstreden linkerkant, maar het leeuwendeel preekt iets wat niet eens lijkt op een evangelie.
Ik heb hier eens een discussie gestart over de definitie van "evangelie". Gelukkig waren we het snel eens. Dan mag je me wel eens uitleggen waar in de standenleer/eigenschappenprediking het evangelie terug te vinden is?

Oorspronkelijk gepost door Admin
De oudvaders zijn de herders van de oude paden en verdienen de voorkeur voor eigen bijbelstudie om het listige hart voor te zijn bij eventuele onterechte toeeigeningen van beloftes.

De oudvaders zijn mensen geweest die in een bijzondere periode van de kerk meer licht hebben gekregen over Godswoord en daardoor instaat zijn gesteld om de ware kerk te wapenen tegen valse leringen doormiddel van hun geschriften..

Dus de oudvaders hebben een bijzonder inzicht in het Woord? Wist je dat deze stelling tegelijk een zware en gevaarlijke dwaalleer is?

Ikzelf zou de uitverkiezing helemaal niet willen schrappen, maar wat nu zo vaak gebeurt is dat uitverkiezing en evangelie tegen elkaar worden uitgespeeld waar 1 het onderspit delft en ondergesneeuwt raakt. Enig tegenwicht wordt dan gelijk in de andere kant gedrukt en volledig afgeschreven.

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Inderdaad, want ik lees in de bijbel dat er maar er maar 1 manier is om gered te worden... en dat is dfoor het offer van Jezus Christus en geloof daarin.

Daar heb ik in mijn vorige post ook wat teksten van aangehaald. Als je dat met je hart gelooft en met je mond belijdt ben je behouden... en dus ook wedergeboren, want je kan niet behouden worden als je dat niet bent..... en je kan dat niet geloven en belijden als je niet wedergeboren bent. De driehoek is daarmee rond.

Als je zegt dat er meer is waaraan je aan moet voldoen om gered te worden spreek je de bijbel tegen, die duidelijk aangeeft dat je gered wordt door geloof in het offer van Jezus Christus.

Je hoeft me dus niet te proberen te overtuigen. Ik hoop dat de bijbel jou overtuigt.

Met je verstand geloven kan een onwedergeboren mens ook.
Als Jezus geneest, treedt er ter zelfder tijd (waarneembare) genezing op. Als God vergeeft, treedt er ter zelfder tijd genezing (redding, verlossing, vrede) in. Dat kun je willen ontkennen op basis van conclusies, maar zó gaat dat toch echt in het Koninkrijk der hemelen. En over die daad van God in jouw persoonlijk leven hoor ik je niet.

Als God vergeeft, treedt er ter zelfder tijd genezing (redding, verlossing, vrede) in.

Is dit juist?

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Met je verstand geloven kan een onwedergeboren mens ook.

Is dit juist?

Ik neem aan dat je het over het ware geloof hebt, anders is het geen geloof maar een wens.
Ik zou anders graag willen weten hoe je daarbij komt.
Kom niet met een doodoener als 'de duivelen geloven ook' want dat is wel een heel kreupele vergelijking.
Graag bijbelse argumentatie.

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Marnix
Inderdaad, want ik lees in de bijbel dat er maar er maar 1 manier is om gered te worden... en dat is dfoor het offer van Jezus Christus en geloof daarin.

Daar heb ik in mijn vorige post ook wat teksten van aangehaald. Als je dat met je hart gelooft en met je mond belijdt ben je behouden... en dus ook wedergeboren, want je kan niet behouden worden als je dat niet bent..... en je kan dat niet geloven en belijden als je niet wedergeboren bent. De driehoek is daarmee rond.

Als je zegt dat er meer is waaraan je aan moet voldoen om gered te worden spreek je de bijbel tegen, die duidelijk aangeeft dat je gered wordt door geloof in het offer van Jezus Christus.

Je hoeft me dus niet te proberen te overtuigen. Ik hoop dat de bijbel jou overtuigt.

Met je verstand geloven kan een onwedergeboren mens ook.
Als Jezus geneest, treedt er ter zelfder tijd (waarneembare) genezing op. Als God vergeeft, treedt er ter zelfder tijd genezing (redding, verlossing, vrede) in. Dat kun je willen ontkennen op basis van conclusies, maar zó gaat dat toch echt in het Koninkrijk der hemelen. En over die daad van God in jouw persoonlijk leven hoor ik je niet.

Goed, dit gaat een beetje teveel paralel lopen aan de andere discussie in dit topic... Daar heb ik op deze opmerking gereageerd.

Ik antwoord ook in de topic 'Doop en geloof'.

Oorspronkelijk gepost door Gian

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Met je verstand geloven kan een onwedergeboren mens ook.

Is dit juist?

Ik neem aan dat je het over het ware geloof hebt, anders is het geen geloof maar een wens.
Ik zou anders graag willen weten hoe je daarbij komt.
Kom niet met een doodoener als 'de duivelen geloven ook' want dat is wel een heel kreupele vergelijking.
Graag bijbelse argumentatie.

Lees Joh. 8 eens.

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar

Als God vergeeft, treedt er ter zelfder tijd genezing (redding, verlossing, vrede) in.

Is dit juist?

Ja.

Eigenlijk bedoelde ik dat dit geen volledige weergave is.

Als de mens gelooft, dan rechtvaardigt God deze mens. Ursinus schreef hierover eens: als de zondaar gelooft, dan rechtvaardigt God de mens in de hemelhof. Dat vindt gelijktijdig plaats. Dus vergeving betekent verzoening / genezing? Ja, maar niet zonder het geloof.

Tijdens de reformatie had je de 3 sola's: Genade, schrift en geloof.

Welke moet er bij? Ellendekennis? Bijzondere openbaring?

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen

Oorspronkelijk gepost door Gian

Oorspronkelijk gepost door Afgewezen
Met je verstand geloven kan een onwedergeboren mens ook.

Is dit juist?

Ik neem aan dat je het over het ware geloof hebt, anders is het geen geloof maar een wens.
Ik zou anders graag willen weten hoe je daarbij komt.
Kom niet met een doodoener als 'de duivelen geloven ook' want dat is wel een heel kreupele vergelijking.
Graag bijbelse argumentatie.

Lees Joh. 8 eens.

Je zou eens concreter moeten zijn.

Is het erg moeilijk om even kort aan te geven om welke teksten het gaat?
Joh. 8 heeft meen ik meer dan 50 teksten....

Als je er een beetje uitleg bij geeft, zou het helemaal prettig zijn.