De drie formulieren, wel of niet.

[Jan de Wit]

Zijn de drie formulieren :
1 Apostolische Geloofsbelijdenis
2 Geloofsbelijdenis van Nicea
3 Geloofsbelijdenis van Athanasius

Dan kan ik zeggen als katholiek dat wij 1 en 2 elke zondag hardop zingen in de kerk.

Die derde kende ik niet.
Geloofsbelijdenis van Athanasius en dan nummer En zij die het goede gedaan hebben, zullen het eeuwige leven ingaan, maar zij die het kwade gedaan hebben, het eeuwige vuur.

Hoe zit het dan met de goede moordernaar. Die heeft kwaad gedaan maar is vergeven door christus.

Dus op dat punt ben ik het niet eens.
Het is niet bijbels.

[Jan de Wit]

Ik vind overigens, breng u stem uit, nogal vreemd.
Werkt het zo dat de meerderheid beslist?
En als die meerderheid het mis heeft?
Wat dan. Ik geloof niet in democratie wel in theocratie.

[limosa]

Beste Jan,

Kijk even op hier op Google en je ziet wat we met 3 Formulieren van Enigheid bedoelen.

[Barryvrouw]

Oorspronkelijk gepost door limosa

Oorspronkelijk gepost door Barryvrouw
Zou niet het overgrote deel van de gereformeerde gezindte nog onbekeerd leven?

Geen idee. Waar baseer je die gedachte op?

In een andere posting wordt gesuggereerd dat juist een klein deel onbekend is. Vond dat ook merkwaardig, vandaar deze reactie.

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door memento
Voor de middag-preek vind ik het jammer dat er uitsluitend uitgegaan word van de HC, ikzelf zou liever een combinatie zien van de HC mét de Westminster Catechismus, omdat die elkaar goed aanvullen. Zie bv vraag 1 van de Westminster:
Wat wordt door des mensen hoogste einde verstaan?

Antw. Het grote einde en de reden waarom God de mens geschapen heeft, hetwelk is Gods heerlijkheid. Jes. 43:7. Spr. Spr. 16:4. Rom. 11:36.

Mijn vraag: Wat mist de HC wat wel belangrijk is en in de Westminster confessie staat.

Vraag 2: Zijn er theologische verschillen tussen de 3FvE en de Westminster?
Zo ja, welke?

[David J]

Nieuwe ronde, nieuwe kansen... Optie 2 loopt in! Dat heb ik ook gestemd, zie de uitgebreide discussie 'belijdenis als bron en norm'.

Over het preken van HC e.d.: van mij zou het afgeschaft mogen worden ten bate van een 'tekst-voor-tekst' behandeling van een bepaald bijbelboek. Als je dan Romeinen neemt komen als nog vrijwel alle belangrijke elementen van de geloofsleer aan de orde... Vergeet niet dat de geloofskennis van het gemiddelde gemeentelid groter is dan toen de regel van de wekelijkse catechismusdienst werd ingevoerd. Indien toch HC, dan prefereer ik een preek die niet al te zeer vastzit aan de exacte woorden van de catechismus, maar meer het thema van die zondag behandeld aan de hand van een relevant bijbelgedeelte. Nu is het tekstgedeelte wat gelezen wordt in een catechismusdienst vaak een soort randversiering, waar verder niets mee gedaan wordt.



[Aangepast op 14/7/04 door David J]

[visje]

Oorspronkelijk gepost door David J
Nieuwe ronde, nieuwe kansen... Optie 2 loopt in! Dat heb ik ook gestemd, zie de uitgebreide discussie 'belijdenis als bron en norm'.

Over het preken van HC e.d.: van mij zou het afgeschaft mogen worden ten bate van een 'tekst-voor-tekst' behandeling van een bepaald bijbelboek. Als je dan Romeinen neemt komen als nog vrijwel alle belangrijke elementen van de geloofsleer aan de orde... Vergeet niet dat de geloofskennis van het gemiddelde gemeentelid groter is dan toen de regel van de wekelijkse catechismusdienst werd ingevoerd. Indien toch HC, dan prefereer ik een preek die niet al te zeer vastzit aan de exacte woorden van de catechismus, maar meer het thema van die zondag behandeld aan de hand van een relevant bijbelgedeelte. Nu is het tekstgedeelte wat gelezen wordt in een catechismusdienst vaak een soort randversiering, waar verder niets mee gedaan wordt.



[Aangepast op 14/7/04 door David J]

helemaal mee eens, David J

[Gerrie]

Oorspronkelijk gepost door David J
Indien toch HC, dan prefereer ik een preek die niet al te zeer vastzit aan de exacte woorden van de catechismus, maar meer het thema van die zondag behandeld aan de hand van een relevant bijbelgedeelte. Nu is het tekstgedeelte wat gelezen wordt in een catechismusdienst vaak een soort randversiering, waar verder niets mee gedaan wordt.

Met die laatste zin verraad je een bepaalde catagorie kerkgemeenschap.
Met de eerste zin ben ik het eens.

Maar geven jullie ook nog antwoord op mijn vraag van de Westminster?

[de Paus]

Ik vind het maar een rare enquete. Daarom heb ik maar een lege optie ingevuld.
De opties die je kan kiezen zijn veel te ongenuanceerd.

[Gerrie]

Even een samenvatting van deze poll

Opiniepeiling: De drie formulieren, wel of niet.

1. De formulieren zijn gegrond op de bijbel en moeten onverkort worden gehandhaafd.
30 (40.54%)

2. De bijbel is het Woord van God en de formulieren zijn geschriften van mensen, die kunnen falen. Maar als grondslag voor het forum zijn de formulieren wel nuttig.
22 (29.73%)

3. Het zou beter zijn dat de formulieren niet meer als basis voor dit forum zouden gelden, maar uitsluitend het Woord van God.
14 (18.92%)

4. Ik geloof niet in deze formulieren, ik heb ze zelfs nog nooit gelezen.
3 (4.05%)


De vraag over Westminster wordt elders bij theologie beantwoord. Bedankt.

[MB]

de 4 keuze zijn te beperkt er zijn meer mogelijkheden. Ik heb iets gestemd wat niet klopt maar een betere optie was er niet.

[de Paus]

Optie 2 luidt: 2. De bijbel is het Woord van God en de formulieren zijn geschriften van mensen, die kunnen falen. Maar als grondslag voor het forum zijn de formulieren wel nuttig.

Niet erg fraai als je deze optie kiest. Je geeft doe dat je je huis bouwt op een fundament dat niet voor 100 procent betrouwbaar is.

Bouw je huis niet op zand, maar op de Rots...!!!

[Gerrie]

Even de stand van zaken:
1. 32 (42 %)
2. 22 (29 %)
3. 14 (18 %)
4. 4 (5 %)

Het lijkt alsof de forumleden van 3. en 4. (23 %) het forum beheersen.

Ik ga even kijken of de forumregels nog steeds intussen veranderd zijn.

[Gerrie]

Om Sions Wil » Forumregels



Forumregels
OmSionsWil.nl & refoplaza.nl heten je van harte welkom!

Doelgroep en Grondslag
De OmSionsWil / refoplaza -website is bedoeld voor de Gereformeerde Gezindte. Als grondslag wil deze website de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid hanteren. Ze wil staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.

Gedragsregels
Op het OSW-forum en in de refochatbox gelden een aantal gedragsregels:
- Spreek met respect over kerkverbanden en ambtsdragers.
- Discussieer inhoudelijk en speel het niet op de persoon.
- Het is verboden te vloeken, lasterlijke taal neer te schrijven of anderszins de grenzen van het betamelijke te overschrijden.
- Het is niet toegestaan om op een onbijbelse manier (niet stichtelijke wijze) te discussieren over onderwerpen aangaande het zevende gebod.

Modereren
Op het OSW-forum en in de refochatbox wordt gemodereerd. Dat houdt in dat een aantal moderators meelezen om te zien of bovenstaande gedragsregels gevolgd worden. Indien zij vaststellen dat deze regels overtreden worden kunnen zij, zonder nadere aankondiging of verantwoording, ingrijpen en postings aanpassen of verwijderen. Verder kunnen zij bezoekers van de chatbox die zich misdragen blokkeren.

Daarnaast hebben de moderators op het forum de mogelijkheid waarschuwingen (zogenaamde 'staff warnings) uit te delen. Een waarschuwing is 72 uur geldig. Bij 2 waarschuwingen worden de postingsrechten ingetrokken. Na 72 uur is het voor de gebruiker weer mogelijk te posten. Op het moment dat de gebruiker voor de 2e keer 2 waarschuwingen krijgt worden de postingsrechten definitief uitgeschakeld. Indien daartoe aanleiding is kan een gebruiker ook geblokkeerd worden voordat de moderator 4 maal gewaarschuwd heeft.

Aanmelden
Als u zich aanmeldt verklaart u:
- Te behoren tot de Gereformeerde Gezindte en te staan in de lijn van de Reformatie en de Nadere Reformatie.
- Kennis te hebben genomen van het bovenstaande en daarmee akkoord te gaan.

[gerrit de 2e]

Oorspronkelijk gepost door Gerrie
Even de stand van zaken:
1. 32 (42 %)
2. 22 (29 %)
3. 14 (18 %)
4. 4 (5 %)

Het lijkt alsof de forumleden van 3. en 4. (23 %) het forum beheersen.

beheersen ?
Griep heerst.