"Er staat namelijk dat de antichrist grote tekenen zal doen."
Ik vind dat de wetenschap enorme tekenen doet.
Het goddelijke oog: satelliet.
Een extra ster: International Space Station (na voltooing: helderder dan elke ster in de hemel)
Lopen op de maan.
Kunstlichaamsdelen.
TV.
Klonen.
En in de toekomst waarschijnlijk een enorme verbetering in de levensverwachting.
10 En hij werd groot tot aan het heir des hemels; en hij wierp er [sommigen] van dat heir, namelijk van de sterren, ter aarde neder, en hij vertrad ze.
Dat kunnen ze nu letterlijk.
Daarnaast kan met de wetenschap pas echt het betalingsverkeer op ongekende schaal gecontroleerd worden.
Het enige wat we nog nodig hebben is een superstaat die dit uitbuiten gaat.
Neem een hypothetische president van de VS die misbruik neemt van de macht van de wetenschap? Die zou er wel het dichtste bij kunnen komen.
de antichrist
-
Leonius
Beste Kaw,
De wetenschap doet inderdaad enorme tekenen, maar is daarmee nog niet de antichrist. Zoals je zelf zegt: het is wachten op het uitbuiten van deze mogelijkheden. Met andere woorden: de wetenschap en haar vondsten zijn instrumenten die de antichrist (wie dat dan ook zou mogen zijn) kan en zal uitbuiten.
Wat betreft de president van de Verenigde Staten: hij is zeker de machtigste man op aarde, maar ik zie geen overeenkomsten met de bijbelse ‘profielschets’ van de antichrist.
Gr.,
De wetenschap doet inderdaad enorme tekenen, maar is daarmee nog niet de antichrist. Zoals je zelf zegt: het is wachten op het uitbuiten van deze mogelijkheden. Met andere woorden: de wetenschap en haar vondsten zijn instrumenten die de antichrist (wie dat dan ook zou mogen zijn) kan en zal uitbuiten.
Wat betreft de president van de Verenigde Staten: hij is zeker de machtigste man op aarde, maar ik zie geen overeenkomsten met de bijbelse ‘profielschets’ van de antichrist.
Gr.,
Oké, dus we kunnen wel concluderen dat de "grote" antichrist de wetenschap min of meer in zijn macht moet hebben.
Daarnaast kunnen we concluderen dat hij grote politieke macht moet hebben.
Hoe zie je een toekomstige paus dit voor elkaar krijgen?
1 Johannes 2 :18 Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, [zo] zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.
1 Johannes 2 :22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.
1 Johannes 4 :3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is [de geest] van den antichrist, welken [geest] gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.
2 Johannes 1 :7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.
En ontkent de paus de vleeswording van Christus?
Daarnaast kunnen we concluderen dat hij grote politieke macht moet hebben.
Hoe zie je een toekomstige paus dit voor elkaar krijgen?
1 Johannes 2 :18 Kinderkens, het is de laatste ure; en gelijk gij gehoord hebt, dat de antichrist komt, [zo] zijn ook nu vele antichristen geworden; waaruit wij kennen, dat het de laatste ure is.
1 Johannes 2 :22 Wie is de leugenaar, dan die loochent, dat Jezus is de Christus? Deze is de antichrist, die den Vader en den Zoon loochent.
1 Johannes 4 :3 En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is, die is uit God niet; maar dit is [de geest] van den antichrist, welken [geest] gij gehoord hebt, dat komen zal, en is nu alrede in de wereld.
2 Johannes 1 :7 Want er zijn vele verleiders in de wereld gekomen, die niet belijden, dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Deze is de verleider en de antichrist.
En ontkent de paus de vleeswording van Christus?
Ben benieuwd hoe vaak ik dit moet posten voor iemand er op in gaat:
Over de antichrist staat geschreven dat:
- hij God bespot en vervloekt
- hij zich laat aanbidden
- hij dood gaat / ten dode opgeschreven is maar herleeft / geneest
Dit is niet van toepassing op de RKK noch op de islam.
Over de antichrist staat geschreven dat:
- hij God bespot en vervloekt
- hij zich laat aanbidden
- hij dood gaat / ten dode opgeschreven is maar herleeft / geneest
Dit is niet van toepassing op de RKK noch op de islam.
Carpe Diem tamen Memento Mori
Onze pàpa laat zich niet aanbidden? Al die knielende gelovigen?Oorspronkelijk gepost door Robert
- hij zich laat aanbidden
Dat is een moment. In theorie kan de paus dit ook gebeuren.Oorspronkelijk gepost door Robert
- hij dood gaat / ten dode opgeschreven is maar herleeft / geneest
Het enige wat mij doet besluiten dat het niet de paus kan zijn, is dat hij God niet vervloekt en dat hij niet ontkent dat Jezus in het vlees is geweest. Daar is de bijbel heel stellig in.
-
Leonius
Beste Kaw,
Je denkt nog steeds in ‘grote termen’. Als we Brakel mogen geloven, dan is de macht van de antichrist na de Reformatie steeds meer afgebrokkeld. Hij verwachtte echter wel nog eenmaal een grote opleving, waarbij de antichrist inderdaad weer net zoals vroeger alle macht zal hebben. Brakel geloofde zelfs dat de Rooms-Katholieke Kerk en de Islam een soort alliantie aan zullen gaan. Kijk, als je Brakel volgt, dan is het heel best mogelijk dat alles wat je daar straks opnoemde straks door die macht gebruikt zal worden. Hoe dat zal gaan? Moet je mij niet vragen…. Ik ben geen profeet.
Tja, als je Christus’ enige offerande verloochent, dan loochen je daarmee Christus. En zoals je zelf al aanhaalt: de antichrist was er al ten tijde van Johannes….
Beste Robert,
Ik ben al in je opmerkingen ingegaan….
Gr.,
Je denkt nog steeds in ‘grote termen’. Als we Brakel mogen geloven, dan is de macht van de antichrist na de Reformatie steeds meer afgebrokkeld. Hij verwachtte echter wel nog eenmaal een grote opleving, waarbij de antichrist inderdaad weer net zoals vroeger alle macht zal hebben. Brakel geloofde zelfs dat de Rooms-Katholieke Kerk en de Islam een soort alliantie aan zullen gaan. Kijk, als je Brakel volgt, dan is het heel best mogelijk dat alles wat je daar straks opnoemde straks door die macht gebruikt zal worden. Hoe dat zal gaan? Moet je mij niet vragen…. Ik ben geen profeet.
Tja, als je Christus’ enige offerande verloochent, dan loochen je daarmee Christus. En zoals je zelf al aanhaalt: de antichrist was er al ten tijde van Johannes….
Beste Robert,
Ik ben al in je opmerkingen ingegaan….
Gr.,
Dit vond ik op internet.
Is Jezus God?
Of Jezus God is, is voor de moslims geen vraag: naar hun vaste overtuiging is Hij uitsluitend mens. “Te zeggen dat Jezus de zoon van God is, is monsterlijk en een groot kwaad”, aldus M. S. Al-Munajjid. “De Messias, zoon van Marjam, was een mens. Hij was geboren uit een moeder; hij at en dronk, stond op en ging slapen, leed pijn en weende... en God is ver boven al deze dingen, hoe kon hij God zijn? Hij is slechts dienaar van Allah en Zijn boodschapper.”
In een publicatie van het Institute of Islamic Information and Education (III&E) worden vijf redenen opgesomd waarom Jezus geen God kan zijn. In de eerste plaats: God is de Alwetende, wat van Jezus niet kan worden gezegd. Zo weet hij niet op welke dag het Laatste Oordeel zal zijn. In de tweede plaats: God is de Almachtige, Jezus niet. Dat Hij wonderen verrichte, was volgens Hemzelf te danken aan de macht van God. In de derde plaats: God heeft geen God, Hij hoeft Zichzelf niet te aanbidden. Toch bad Jezus God aan. In de vierde plaats: God is onzichtbaar. Maar Jezus was een man van vlees en bloed. En in de vijfde plaats: Niemand is groter dan God, God hoeft dus niemand boven Zichzelf te erkennen. Jezus heeft dat echter wel gedaan; hij aanbad God.[24]
Het belangrijkste argument voor de moslims waarmee zij de godheid van Jezus bestrijden, is echter dat God naar hun geloof de Enige is. Van een Drieëenheid (God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest) willen zij niet weten. “God is één, niet drie. Hij is de volmaakte eenheid.”[25] Jezus heeft dat Zelf ook niet eens gezegd. Hij heeft volgens de koran slechts gezegd wat Allah Hem heeft geboden te zeggen: “Dien Allah, mijn Heer en uw Heer.”
Vandaar dat de Profeet straks, bij Zijn terugkeer, de christenen het verwijt zal maken dat zij Hem onjuiste woorden in de mond hebben gelegd. “Had Ik zoiets gezegd, dan zouden jullie het zeker hebben geweten”, staat er in al-Maa’idah 5:116-118. En daarom concludeert M. A. Al-Munajjid: “Wie zegt dat de Messias de zoon van God is, of de derde van de Drieëenheid, is een ongelovige”.
Santoe laat zich in eveneens scherpe bewoordingen uit over degenen die de godheid van Jezus voorstaan. Volgens hem zal de Profeet eens van deze “blaam” worden “gezuiverd”. Verdedigers van de leer ontwijken maar al te vaak bijbelse teksten waarin ook anderen dan Jezus worden aangeduid als Gods zoon, zegt hij. Dat anderen ook zo worden genoemd, is volgens hem slechts om hun positie weer te geven. Van werkelijke gelijkstelling met God was geen sprake.
Verzoening voor de zonden?
Zo min moslims geloven in de godheid van Jezus, zo min geloven zij in de verzoening die Jezus Christus heeft teweeggebracht voor de zonden der wereld. Volgens moslims is die verzoening door Jezus ook niet nodig. Zij leren dat niemand met een zondige natuur wordt geboren. Wel zijn er in het dagelijks leven zondige handelingen, te onderscheiden in kleine misdaden en grote misdaden. Elke zonde brengt zijn eigen straf met zich mee, aldus dr. Saleem Almahday.[26]
Vergeving van kleinere zonden gebeurt door rituele wassingen. Van de moslims wordt gevraagd om, voordat zij tot Allah bidden, bepaalde delen van hun lichaam te wassen. Grotere zonden kunnen ondermeer worden verzoend door het doen van goede werken, het vasten, het opzeggen van verzen uit de koran en het ondernemen van de pelgrimstocht naar Mekka.
De leer van de verzoening wordt door het eerdergenoemde instituut voor islamstudie uitvoerig belicht en van commentaar voorzien. Aisha Brown spreekt in niet mis te verstane bewoordingen over “het historische bedrog van de verzoening.” Met tal van citaten uit zowel het Oude als het Nieuwe Testament verduidelijkt hij eerst de inhoud van de leer. Zijn samenvatting luidt: “In een nutshell, Jezus nam onze plaats, en Zijn dood verloste ons van onze zonden.” Vervolgens zet hij uiteen dat God nergens spreekt over vergeving door de kruisdood van Jezus.[27]
Niet Jezus, maar Paulus heeft de leer van de verzoening bedacht, aldus Brown. Ten onrechte beweert Paulus volgens hem dat de opgestane Jezus hem is verschenen op de weg naar Damascus met een opdracht Zijn onderwijs te brengen naar de joden. De apostel heeft echter zijn opdracht verkeerd verstaan door niet de woorden van Jezus, maar zijn eigen inzichten te verkondigen aan niet-joden. “Paulus heeft de lessen van Jezus naast zich neergelegd als gevolg van zijn wens naar roem”, meent Brown. De opvatting dat bloed nodig is voor verzoening met God spruit voort uit een heidense traditie. Paulus heeft die volgens Brown overgenomen.
Weliswaar zegt Paulus dat achter de kruisiging van Jezus de liefde van God schuilgaat, maar deze “doctrine” kan naar Browns oordeel geen standhouden. De kruisdood toont alleen maar goddelijke wreedheid. Welke God doodt nu Zijn eigen, enige, onschuldige Zoon? “Paulus is hier de weg kwijt, want het Oude Testament is vol van bewijzen van de liefde en genade van God tot de mensheid, het openbaart Zijn vergevingsgezindheid, waarvan Jezus ook heeft gesproken.”
Brown komt tot de slotsom dat de leer van de verzoening leidt tot “onverantwoordelijk gedrag”. Dat is dan ook uiteindelijk “het waarmerk van de christenheid” geworden. “Door zonden op Jezus over te dragen, onttrekken christenen zich aan de verantwoordelijkheid van hun daden”, concludeert hij. Hetzelfde standpunt wordt ingenomen door M. S. Al-Munajjid. Wie de leer der verzoening volgt, komt volgens hem onvermijdelijk terecht tot de opvatting dat “het er niet toe doet als iemand doet wat hij wil, omdat Jezus al zijn zonden toch wel voor hem zal dragen”.[28]
Is Jezus God?
Of Jezus God is, is voor de moslims geen vraag: naar hun vaste overtuiging is Hij uitsluitend mens. “Te zeggen dat Jezus de zoon van God is, is monsterlijk en een groot kwaad”, aldus M. S. Al-Munajjid. “De Messias, zoon van Marjam, was een mens. Hij was geboren uit een moeder; hij at en dronk, stond op en ging slapen, leed pijn en weende... en God is ver boven al deze dingen, hoe kon hij God zijn? Hij is slechts dienaar van Allah en Zijn boodschapper.”
In een publicatie van het Institute of Islamic Information and Education (III&E) worden vijf redenen opgesomd waarom Jezus geen God kan zijn. In de eerste plaats: God is de Alwetende, wat van Jezus niet kan worden gezegd. Zo weet hij niet op welke dag het Laatste Oordeel zal zijn. In de tweede plaats: God is de Almachtige, Jezus niet. Dat Hij wonderen verrichte, was volgens Hemzelf te danken aan de macht van God. In de derde plaats: God heeft geen God, Hij hoeft Zichzelf niet te aanbidden. Toch bad Jezus God aan. In de vierde plaats: God is onzichtbaar. Maar Jezus was een man van vlees en bloed. En in de vijfde plaats: Niemand is groter dan God, God hoeft dus niemand boven Zichzelf te erkennen. Jezus heeft dat echter wel gedaan; hij aanbad God.[24]
Het belangrijkste argument voor de moslims waarmee zij de godheid van Jezus bestrijden, is echter dat God naar hun geloof de Enige is. Van een Drieëenheid (God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest) willen zij niet weten. “God is één, niet drie. Hij is de volmaakte eenheid.”[25] Jezus heeft dat Zelf ook niet eens gezegd. Hij heeft volgens de koran slechts gezegd wat Allah Hem heeft geboden te zeggen: “Dien Allah, mijn Heer en uw Heer.”
Vandaar dat de Profeet straks, bij Zijn terugkeer, de christenen het verwijt zal maken dat zij Hem onjuiste woorden in de mond hebben gelegd. “Had Ik zoiets gezegd, dan zouden jullie het zeker hebben geweten”, staat er in al-Maa’idah 5:116-118. En daarom concludeert M. A. Al-Munajjid: “Wie zegt dat de Messias de zoon van God is, of de derde van de Drieëenheid, is een ongelovige”.
Santoe laat zich in eveneens scherpe bewoordingen uit over degenen die de godheid van Jezus voorstaan. Volgens hem zal de Profeet eens van deze “blaam” worden “gezuiverd”. Verdedigers van de leer ontwijken maar al te vaak bijbelse teksten waarin ook anderen dan Jezus worden aangeduid als Gods zoon, zegt hij. Dat anderen ook zo worden genoemd, is volgens hem slechts om hun positie weer te geven. Van werkelijke gelijkstelling met God was geen sprake.
Verzoening voor de zonden?
Zo min moslims geloven in de godheid van Jezus, zo min geloven zij in de verzoening die Jezus Christus heeft teweeggebracht voor de zonden der wereld. Volgens moslims is die verzoening door Jezus ook niet nodig. Zij leren dat niemand met een zondige natuur wordt geboren. Wel zijn er in het dagelijks leven zondige handelingen, te onderscheiden in kleine misdaden en grote misdaden. Elke zonde brengt zijn eigen straf met zich mee, aldus dr. Saleem Almahday.[26]
Vergeving van kleinere zonden gebeurt door rituele wassingen. Van de moslims wordt gevraagd om, voordat zij tot Allah bidden, bepaalde delen van hun lichaam te wassen. Grotere zonden kunnen ondermeer worden verzoend door het doen van goede werken, het vasten, het opzeggen van verzen uit de koran en het ondernemen van de pelgrimstocht naar Mekka.
De leer van de verzoening wordt door het eerdergenoemde instituut voor islamstudie uitvoerig belicht en van commentaar voorzien. Aisha Brown spreekt in niet mis te verstane bewoordingen over “het historische bedrog van de verzoening.” Met tal van citaten uit zowel het Oude als het Nieuwe Testament verduidelijkt hij eerst de inhoud van de leer. Zijn samenvatting luidt: “In een nutshell, Jezus nam onze plaats, en Zijn dood verloste ons van onze zonden.” Vervolgens zet hij uiteen dat God nergens spreekt over vergeving door de kruisdood van Jezus.[27]
Niet Jezus, maar Paulus heeft de leer van de verzoening bedacht, aldus Brown. Ten onrechte beweert Paulus volgens hem dat de opgestane Jezus hem is verschenen op de weg naar Damascus met een opdracht Zijn onderwijs te brengen naar de joden. De apostel heeft echter zijn opdracht verkeerd verstaan door niet de woorden van Jezus, maar zijn eigen inzichten te verkondigen aan niet-joden. “Paulus heeft de lessen van Jezus naast zich neergelegd als gevolg van zijn wens naar roem”, meent Brown. De opvatting dat bloed nodig is voor verzoening met God spruit voort uit een heidense traditie. Paulus heeft die volgens Brown overgenomen.
Weliswaar zegt Paulus dat achter de kruisiging van Jezus de liefde van God schuilgaat, maar deze “doctrine” kan naar Browns oordeel geen standhouden. De kruisdood toont alleen maar goddelijke wreedheid. Welke God doodt nu Zijn eigen, enige, onschuldige Zoon? “Paulus is hier de weg kwijt, want het Oude Testament is vol van bewijzen van de liefde en genade van God tot de mensheid, het openbaart Zijn vergevingsgezindheid, waarvan Jezus ook heeft gesproken.”
Brown komt tot de slotsom dat de leer van de verzoening leidt tot “onverantwoordelijk gedrag”. Dat is dan ook uiteindelijk “het waarmerk van de christenheid” geworden. “Door zonden op Jezus over te dragen, onttrekken christenen zich aan de verantwoordelijkheid van hun daden”, concludeert hij. Hetzelfde standpunt wordt ingenomen door M. S. Al-Munajjid. Wie de leer der verzoening volgt, komt volgens hem onvermijdelijk terecht tot de opvatting dat “het er niet toe doet als iemand doet wat hij wil, omdat Jezus al zijn zonden toch wel voor hem zal dragen”.[28]
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.
-
Leonius
Nee ik zeg ook niet dat de Islam de antichrist is, maar wel dat ze Christus loochenen, dus het zou kunnen.
Maar ik weet niet precies hoe je de antichrist moet zien hoor. Dat er een zal komen of is dat is zeker, maar hoe of wat tja daar zitten we dus maar over te gissen en ik denk dat het best een keer openbaar zal komen. Ik ben best bang voor die moslims en hun godsdienst.
Maar ik weet niet precies hoe je de antichrist moet zien hoor. Dat er een zal komen of is dat is zeker, maar hoe of wat tja daar zitten we dus maar over te gissen en ik denk dat het best een keer openbaar zal komen. Ik ben best bang voor die moslims en hun godsdienst.
Niemand is volmaakt en daarvan ben ik het perfecte voorbeeld.
Het probleem zit 'm mijns inziens in het laatste kenmerk. Wat betreft de eerste twee zijn er verschillende 'kandidaten' te bedenken.Oorspronkelijk gepost door Robert
Ben benieuwd hoe vaak ik dit moet posten voor iemand er op in gaat:
Over de antichrist staat geschreven dat:
- hij God bespot en vervloekt
- hij zich laat aanbidden
- hij dood gaat / ten dode opgeschreven is maar herleeft / geneest
Dit is niet van toepassing op de RKK noch op de islam.
Maar het lastige van dit laatste kenmerk is, dat het geen (blijvende) eigenschap is, maar iets dat plaats moet vinden (zoals Kaw al zei met andere woorden).
En wij kunnen natuurlijk niet voorzien of dat met de mogelijke kandidaten gaat gebeuren. Met dat laatste kenmerk kan je dus moeilijk rekenen, je kunt altijd zeggen dat dat nog moet gebeuren...
-
Lambertus
Denk eens na voordat je wat post moderator!Oorspronkelijk gepost door Matthijsben je ook pluraal aan het worden?Oorspronkelijk gepost door Gian
Paus en paus kan gezien de geschiedenis nogal verschillend zijn.
Ik heb een tijd gedacht dat de oudvaders hier gelijk in hadden. Er zijn diverse aanwijzingen voor, zeker in de tijd van de inquisitie.
Sinds ik wat meer over de hedendaagse pausen weet, en meer van Ratzinger gelezen heb geloof ik het echter niet meer, althans niet voor deze pausen.
Hedendaagse bijbelstudie is voor een belangrijk deel het elimineren van theologische contradicties.