Om welke dingen moeten wij God bidden

[Lapressa]

Er zijn mensen die geloven dat pas werkelijk geoordeelt zal worden over de mensen bij de wederkomst. Waarop ze dat in de Bijbel baserenweet ik niet. Geen idee waar je dan als overledene in tussen tijd blijft, maar misschien dat dit er mee te maken heeft?

Zover ik nagelezen heb in de Bijbel (ben hier sinds kort meer over aan het nadenken en zoeken naar antwoorden in de Bijbel en sindsdien niet de hele Bijbel gelezen) kon ik niet zo snel een plek vinden, waar staat dat je niet voor ze mag bidden.

[WSO]

Er zijn mensen die geloven dat pas werkelijk geoordeelt zal worden over de mensen bij de wederkomst. Waarop ze dat in de Bijbel baserenweet ik niet. Geen idee waar je dan als overledene in tussen tijd blijft, maar misschien dat dit er mee te maken heeft?

Waarop ze dat baseren? Dat staat o.a. in de geloofsbelijdenis. Mensen sterven, maar zullen weer opstaan ten oordeel. De tussentijdse oordeling (vlak na sterven en voor anderen die nog leven) is zo niet in de bijbel te vinden.

[Lapressa]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

[freek]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

En wat betekent de tekst dan: 'ZO de boom valt, zo blijft hij liggen'. Slaat dat niet op het sterven en de onmogelijkheid van behoud ná het sterven?

[Kaw]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

En wat betekent de tekst dan: 'ZO de boom valt, zo blijft hij liggen'. Slaat dat niet op het sterven en de onmogelijkheid van behoud ná het sterven?

Of neem de gelijkenis van de rijke man en de arme Lazarus.

[WSO]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

En wat betekent de tekst dan: 'ZO de boom valt, zo blijft hij liggen'. Slaat dat niet op het sterven en de onmogelijkheid van behoud ná het sterven?

3 Als de wolken vol geworden zijn, zo storten zij plasregen uit op de aarde; en als de boom naar het zuiden, of als hij naar het noorden valt, in de plaats, waar de boom valt, daar zal hij wezen.

zo staat het er.

en het DUS is van lapressa en DUS niet van mij.

om misverstanden te voorkomen.

[Lapressa]

Er had bij mijn posting eigenlijk een vraagteken achter gemoeten.

[albion]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

Nee, dat is ten enenmale onmogelijk. Als het mogelijk zou kunnen zijn dat een overledene nog gered zou kunnen worden dan is het in ieder geval niet door een gebed van ons.

[Wilma van den Berg]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

Nee, dat is ten enenmale onmogelijk. Als het mogelijk zou kunnen zijn dat een overledene nog gered zou kunnen worden dan is het in ieder geval niet door een gebed van ons.

Eerlijk gezegd komt dit me heel erg Rooms over. Mijns inziens is de 'staat' van de overledene al opgetekend en is er niets meer te veranderen. We zijn al voor Gods Rechterstoel geweest, waar Hij ons oordeel al heeft uitgesproken (of eeuwig wel of eeuwig wee). Er is niets meer te veranderen. Denk hierbij aan de gelijkenis van Lazarus en de rijke man...

[Jongere]

Ik hoorde een tijdje terug ook iemand deze gedachte verdedigen. Niet vanuit de gedachte dat het oordeel niet direct na de dood komt, maar vanuit de redenatie dat voor God duizend jaren zijn als één dag. God staat boven de tijd, dus kan het bidden in deze tijd voor mensen uit het verleden zeker zin hebben. Zo hoorde ik de uitspraak als antwoord op de vraag waarom God Hitler heeft toegelaten om zoveel verderf aan te richten: 'Misschien omdat jij nu niet genoeg bidt.'
Het is trouwens niet mijn mening, laat dat duidelijk zijn.

[eilander]

Eerlijk gezegd komt dit me heel erg Rooms over. Mijns inziens is de 'staat' van de overledene al opgetekend en is er niets meer te veranderen. We zijn al voor Gods Rechterstoel geweest, waar Hij ons oordeel al heeft uitgesproken (of eeuwig wel of eeuwig wee). Er is niets meer te veranderen. Denk hierbij aan de gelijkenis van Lazarus en de rijke man...

Inderdaad lijkt het mij onbijbels om te stellen dat er na de dood nog verandering van staat mogelijk is.
Toch nog dit: ik weet niet of iemand wel eens de serie preken van de bekende "oudvader" B. Smytegelt over Lazarus en de rijke man heeft gelezen?
Daar moest ik aan denken toen ik deze discussie las. Smytegelt zegt daarin iets over de toestand van de ziel na de dood. De ziel leeft door, d.w.z. de gedachten gaan door na de dood. Naar de ziel kan er vreugde zijn, maar ook de andere kant: wroeging en spijt. Hij bedoelt daarmee dus dat de eeuwige vreugde of de eeuwige pijn wel degelijk aanvangen na de dood, maar alleen naar de ziel.
De ziel wacht het oordeel af, waarna het lichaam betrokken zal worden in de eeuwige vreugde of in het eeuwig verdriet.
Als je hier verder over nadenkt, betekent dit dan het volgende? (ik zet er expres nog een vraagteken achter):
- de hemel en de hel bestaan echt (geen vraagteken);
- met ziel en lichaam in de hemel zijn alleen de Heere Jezus Zelf en verder Elia en Henoch;
- met ziel en lichaam in de hel zijn alleen Korach, Dathan en Abiram + gezin (m.u.v. de kinderen van Korach).

[albion]

dus zou het inderdaad nog kunnen dat de overledenen door gebed van ons gered kunnen worden

Nee, dat is ten enenmale onmogelijk. Als het mogelijk zou kunnen zijn dat een overledene nog gered zou kunnen worden dan is het in ieder geval niet door een gebed van ons.

Eerlijk gezegd komt dit me heel erg Rooms over. Mijns inziens is de 'staat' van de overledene al opgetekend en is er niets meer te veranderen. We zijn al voor Gods Rechterstoel geweest, waar Hij ons oordeel al heeft uitgesproken (of eeuwig wel of eeuwig wee). Er is niets meer te veranderen. Denk hierbij aan de gelijkenis van Lazarus en de rijke man...

Ben ik helemaal met je eens daarom staat er ook: als het mogelijk zou kunnen zijn

[albion]

Eerlijk gezegd komt dit me heel erg Rooms over. Mijns inziens is de 'staat' van de overledene al opgetekend en is er niets meer te veranderen. We zijn al voor Gods Rechterstoel geweest, waar Hij ons oordeel al heeft uitgesproken (of eeuwig wel of eeuwig wee). Er is niets meer te veranderen. Denk hierbij aan de gelijkenis van Lazarus en de rijke man...

Inderdaad lijkt het mij onbijbels om te stellen dat er na de dood nog verandering van staat mogelijk is.
Toch nog dit: ik weet niet of iemand wel eens de serie preken van de bekende "oudvader" B. Smytegelt over Lazarus en de rijke man heeft gelezen?
Daar moest ik aan denken toen ik deze discussie las. Smytegelt zegt daarin iets over de toestand van de ziel na de dood. De ziel leeft door, d.w.z. de gedachten gaan door na de dood. Naar de ziel kan er vreugde zijn, maar ook de andere kant: wroeging en spijt. Hij bedoelt daarmee dus dat de eeuwige vreugde of de eeuwige pijn wel degelijk aanvangen na de dood, maar alleen naar de ziel.
De ziel wacht het oordeel af, waarna het lichaam betrokken zal worden in de eeuwige vreugde of in het eeuwig verdriet.
Als je hier verder over nadenkt, betekent dit dan het volgende? (ik zet er expres nog een vraagteken achter):
- de hemel en de hel bestaan echt (geen vraagteken);
- met ziel en lichaam in de hemel zijn alleen de Heere Jezus Zelf en verder Elia en Henoch;
- met ziel en lichaam in de hel zijn alleen Korach, Dathan en Abiram + gezin (m.u.v. de kinderen van Korach).

Nooit bij stilgestaan, maar nu je het zo zegt is dat denk ik ook zo, want lichaam en ziel zullen pas verenigd worden in de oordeelsdag.

[refo]

Eerlijk gezegd komt dit me heel erg Rooms over. Mijns inziens is de 'staat' van de overledene al opgetekend en is er niets meer te veranderen. We zijn al voor Gods Rechterstoel geweest, waar Hij ons oordeel al heeft uitgesproken (of eeuwig wel of eeuwig wee). Er is niets meer te veranderen. Denk hierbij aan de gelijkenis van Lazarus en de rijke man...

Inderdaad lijkt het mij onbijbels om te stellen dat er na de dood nog verandering van staat mogelijk is.
Toch nog dit: ik weet niet of iemand wel eens de serie preken van de bekende "oudvader" B. Smytegelt over Lazarus en de rijke man heeft gelezen?
Daar moest ik aan denken toen ik deze discussie las. Smytegelt zegt daarin iets over de toestand van de ziel na de dood. De ziel leeft door, d.w.z. de gedachten gaan door na de dood. Naar de ziel kan er vreugde zijn, maar ook de andere kant: wroeging en spijt. Hij bedoelt daarmee dus dat de eeuwige vreugde of de eeuwige pijn wel degelijk aanvangen na de dood, maar alleen naar de ziel.
De ziel wacht het oordeel af, waarna het lichaam betrokken zal worden in de eeuwige vreugde of in het eeuwig verdriet.
Als je hier verder over nadenkt, betekent dit dan het volgende? (ik zet er expres nog een vraagteken achter):
- de hemel en de hel bestaan echt (geen vraagteken);
- met ziel en lichaam in de hemel zijn alleen de Heere Jezus Zelf en verder Elia en Henoch;
- met ziel en lichaam in de hel zijn alleen Korach, Dathan en Abiram + gezin (m.u.v. de kinderen van Korach).

Alleen voor punt 1 is er Bijbels bewijs.

Er zijn verschillende 'hemelen'.
Bij punt 2 is de vraag of Henoch inderdaad in de hemel is opgenomen. In Hebr 11 staat dat hij is gestorven.
"Deze allen zijn in het geloof gestorven, de beloften niet verkregen hebbende"
Elia voer ten hemel met een vurige wagen. Betekent ten hemel varen dan naar de derde hemel, of gewoon omhoog.

Van punt 3 is ook niet veel bewijs. Ze voeren levend naar het graf, zo staat er.

[Afgewezen]

Bij punt 2 is de vraag of Henoch inderdaad in de hemel is opgenomen. In Hebr 11 staat dat hij is gestorven.

Volgens mij staat dat er niet.