Kunnen we nu pas op nivo discussieren? EEn zwakte bod van de vraagsteller per U2U. laat deze zelf een analyse geven,het probleem komt nl. niet alleen voor inde GG. Dus eenieder is er bij betrokken.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Mij werd per U2U uitdrukkelijk gevraagd wat ik vind van wat Orck schrijft.
Geen vruchten op de prediking?
Met vriendelijke groet, Egbert.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
Maar indien gij elkander bijt en vereet, zie toe, dat gij van elkander niet verteerd wordt.
Galaten 5:15
ps. iedereen die jarig is geweest of iets anders memorabels heeft meegemaakt is hierbij gefeliciteerd, alle anderen veel sterkte.
-
Wout
Inderdaad, het ligt het er steeds weer zo dik boven op.Oorspronkelijk gepost door Majorcaer is altijd schuld, maar ik ben er van overtuigd dat die schuld in dit opzicht in ieder geval niet groter is dan in andere kerkverbanden, en het gekke is nu datg de critici van de prediking (en ik meen dat ook bij jou te bespeuren) alleen de prediking in de GG (en rechts daarvan) op de korrel nemen. Vanwaar die selectieve kritiek? Of zouden er bepaalde bijbelse uitgangspunten zijn in die prediking, zoals de absolute doodstaat van de mens, waar men niet zo veel meer over wil horen?Oorspronkelijk gepost door PimDus als we dan even terug gaan naar het citaat van Spurgeon, dan is er wat betreft hetgeen daar genoemd wordt in de GG geen schuld?Oorspronkelijk gepost door Majorcanee, dat bedoelde ds. Moerkerken niet, toen hij dat schreef. Hij bedoelde dat men niet wil veranderen te preken:Oorspronkelijk gepost door Pim
Wat denk je hoe het over zou komen als we dat nou eens zouden lezen in het RD en de SB in het verslag van de Gen.Synode. Dat de Synode een dergelijke getuigenis zou afgeven?
Maar in de SB lees ik dat 'we onze preken niet gaan veranderen'. (Dus dan is er geen schuld?!...) Dat kan wat hoogmoedig overkomen, vind je niet?
de dood in Adam, het leven in Christus
zonde en genade
vloek en zegen
wet en evangelie
een arme zondaar en een rijke Christus,
en hoe deze bij elkaar gebracht worden.
wat hij eigenlijk zegt is dat men bij de oude paden wil blijven. Bij de Schriftuurlijk-bevindelijke waarheid zoals die al 100 jaar gepredikt wordt in het verband der Gereformeerde Gemeenten (en overigens ook wel daarbuiten).
De paar 'goeden' uitgezonderd (zal wel circa het rijtje zijn van http://www.prekenweb.nl) is er ontzettend veel mis met de predikanten van de GG.
Vreemd is echter dat ik zelf toch weinig verschil bespeur tussen bijv. de preken van predikanten uit het begin van de GG en velen van dit moment. En inderdaad, wat zijn de levensbeschrijvingen en getuigenissen van oude, eenvoudige mensen vaak jaloersmakend (zonder in de mens te willen eindigen!).
De vele discussies op OSW, welke veelal weer op hetzelfde punt uitkomen, zijn overigens niet anders dan bijv. die in de 19e eeuw en eerder. Telkens blijft er een kleine groep over welke onverkort wenst vast te houden aan het bijbelse uitgangspunt dat de mens zich in een totale doodstaat bevind. Ten diepste zijn al de twistpunten terug te voeren naar de mate van erkenning van dit begrip, bewust of onbewust.
Ik vraag mij sterk af of al deze discussies op OSW daadwerkelijk nut hebben, zowel van de verdedigende kant (Adrianus, Majorca, e.a.) als van de kritische en aanvallende kant. Nut voor de eeuwigheid, nut voor de eigen ziel?
Met al ons gediscussieer, al ons geredeneer, al ons geoordeel.... weten wij het vaak beter als vele getuigende, eenvoudige christenen van vroeger. Als het ons uitkomt, grijpen wij naar een willekeurige oudvader. Als tijdens een leesdienst eenzelfde oudvader gelezen wordt, kan de 'schuldige' ouderling de navolgende dagen brieven en telefoontjes verwachten: dat is toch niet meer van deze tijd?
Persoonlijk wordt ik hier erg moe van. (Het zal duidelijk zijn, ik hoor thuis in het hoekje van Adrianus en Majorca.)
-
Majorca
de vragensteller was ondergetekende. Die had dus al een analyse gegeven, en wilde graag weten wat Adrianus hier van vond....Oorspronkelijk gepost door EgbertKunnen we nu pas op nivo discussieren? EEn zwakte bod van de vraagsteller per U2U. laat deze zelf een analyse geven,het probleem komt nl. niet alleen voor inde GG. Dus eenieder is er bij betrokken.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Mij werd per U2U uitdrukkelijk gevraagd wat ik vind van wat Orck schrijft.
Waarom denk jij in hokjes?Oorspronkelijk gepost door Wout
Persoonlijk wordt ik hier erg moe van. (Het zal duidelijk zijn, ik hoor thuis in het hoekje van Adrianus en Majorca.)
Daardoor is je hele posting een voor de hand liggende standaard-reactie waar je niet meer serieus op de topic (openingsposting) in gaat.
-
Wout
Zoals jouw reactie bij mij ook erg herkenbaar overkomt.Oorspronkelijk gepost door PimWaarom denk jij in hokjes?Oorspronkelijk gepost door Wout
Persoonlijk wordt ik hier erg moe van. (Het zal duidelijk zijn, ik hoor thuis in het hoekje van Adrianus en Majorca.)
Daardoor is je hele posting een voor de hand liggende standaard-reactie waar je niet meer serieus op de topic (openingsposting) in gaat.
Mijn reactie is inderdaad wat algemeen. Maar daardoor juist precies passend. Vele discussies komen telkens op hetzelfde uit, wat het onderwerp ook is. Duidelijk geef ik aan wat mijn mening daarin is.
Ik volg diverse topics op OSW, maar naast een gebrek aan tijd om zelf steeds weer uitgebreid te reageren (vraag mij ook af waar anderen - ook overdag - de tijd vandaan halen) ontbreekt bij mij ook de behoefte. Enerzijds ben ik wel degelijk geïnteresseerd, anderzijds ... (heb ik al aangegeven).
Beste Wout,
Het enige wat aan de orde komt (dient te komen) in deze topic is het volgende:
Ik lees een preek van Spurgeon en kom daar een passage tegen die ik opmerkelijk vind, omdat het iets lijkt te zijn wat je vandaag niet zo vaak meer hoort.
Als jij daar dan van maakt dat zeker alleen de 'paar' (16) predikanten van PrekenWeb maar goed zijn, dan is dat voor jouw rekening. Ik begrijp niet helemaal wat PrekenWeb daar nou mee te maken heeft.
Nee, we horen/lezen klachten over het uitblijven van vrucht op de prediking en Spurgeon geeft wat handreikingen voor oorzaken. Maar goed, misschien ben je het simpelweg niet met Spurgeon eens....?! Zeg dat dan....
Het enige wat aan de orde komt (dient te komen) in deze topic is het volgende:
Ik lees een preek van Spurgeon en kom daar een passage tegen die ik opmerkelijk vind, omdat het iets lijkt te zijn wat je vandaag niet zo vaak meer hoort.
Als jij daar dan van maakt dat zeker alleen de 'paar' (16) predikanten van PrekenWeb maar goed zijn, dan is dat voor jouw rekening. Ik begrijp niet helemaal wat PrekenWeb daar nou mee te maken heeft.
Nee, we horen/lezen klachten over het uitblijven van vrucht op de prediking en Spurgeon geeft wat handreikingen voor oorzaken. Maar goed, misschien ben je het simpelweg niet met Spurgeon eens....?! Zeg dat dan....
-
Wout
Moet je toch mijn eerdere reactie even lezen, beste Pim.Oorspronkelijk gepost door Pim
Beste Wout,
Het enige wat aan de orde komt (dient te komen) in deze topic is het volgende:
Ik lees een preek van Spurgeon en kom daar een passage tegen die ik opmerkelijk vind, omdat het iets lijkt te zijn wat je vandaag niet zo vaak meer hoort.
Als jij daar dan van maakt dat zeker alleen de 'paar' (16) predikanten van PrekenWeb maar goed zijn, dan is dat voor jouw rekening. Ik begrijp niet helemaal wat PrekenWeb daar nou mee te maken heeft.
Nee, we horen/lezen klachten over het uitblijven van vrucht op de prediking en Spurgeon geeft wat handreikingen voor oorzaken. Maar goed, misschien ben je het simpelweg niet met Spurgeon eens....?! Zeg dat dan....
Verder denk ik dat mijn reactie duidelijk was. Wie de schoen past, trekke hem aan.
[Aangepast op 17/11/04 door Wout]
-
Lecram
Of je nu selectief kritiek hebt of selectief kritiekloos bent, waar zit het verschil?Oorspronkelijk gepost door Majorca
er is altijd schuld, maar ik ben er van overtuigd dat die schuld in dit opzicht in ieder geval niet groter is dan in andere kerkverbanden, en het gekke is nu datg de critici van de prediking (en ik meen dat ook bij jou te bespeuren) alleen de prediking in de GG (en rechts daarvan) op de korrel nemen. Vanwaar die selectieve kritiek? Of zouden er bepaalde bijbelse uitgangspunten zijn in die prediking, zoals de absolute doodstaat van de mens, waar men niet zo veel meer over wil horen?
Net zo goed als dat sommigen naar links volgens jou kritiekloos zijn, ben jij dat naar de rechterkant.
-
Refojongere
Spurgeon zei het ook gewoon in een preek, en niet op een predikanten conferentie.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Waarom wordt dit topic naar predikanten toe gestart, dit is toch geen forum voor predikanten? Bezin je liever op het feit waarom niet iedere preek voor jou zelf vruchtdraagt!
Er is schuld op allerlei vlak. Persoonlijk is er schul, de kerk als geheel heeft schuld, maar ook op dit (topic) vlak, dat kan niet anders.
-
Majorca
mee eens. Er wordt veel te veel met het vingertje naar de prediking gewezen, dan komen we er zelf mooi van af. Dan ligt het niet aan ons. Terwijl de prediking, in ieder geval in de GG (waar ik zelf lid van ben), de afgelopen 100 jaar niet veranderd is. En in de jaren 1930-1950 was er een grote bloeitijd van geestelijk leven in deze gemeenten. Dus aan de prediking ligt het niet, want die is niet veranderd. Maar het ligt wel aan de superkritische hoorders. We willen wat nieuws, we willen wat makkelijkers, wat meer naar het vlees is.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Waarom wordt dit topic naar predikanten toe gestart, dit is toch geen forum voor predikanten? Bezin je liever op het feit waarom niet iedere preek voor jou zelf vruchtdraagt!
-
Breekijzertje
Oh ja? WE? Ik wil alleen maar het GOEDE NIEUWS horen! Met (alleen maar!) hel en verdoemenis preken (sorry voor de open deur) stoot je alleen maar mensen af.Oorspronkelijk gepost door Majorca.......Dus aan de prediking ligt het niet, want die is niet veranderd. Maar het ligt wel aan de superkritische hoorders. We willen wat nieuws, we willen wat makkelijkers, wat meer naar het vlees is.
Oorspronkelijk gepost door Kaw
Ikzelf zit onder een dominee die het evangelie beschouwt als het vertellen over de ware bevindelijke eigenschappen van Gods volk. De toepassing is: Indien gij Zijn stemme hoort, verhard uw harten niet.
Dit is niet eenmalig, maar structueel. Het lukt mij echt niet om dit als evangelie te bestempelen.
Schijnbaar weet ik dus niet wat evangelie is. Ik wacht nog steeds op jou antwoord wat dan wel het evangelie is en daarnaast sta ik 100% in de lijn van de Schrift, in tegenstelling van deze dominee.Oorspronkelijk gepost door Majorca
Nee, Gabriëlle, bij mij heeft de Bijbel, en alleen de Bijbel, het laatste woord, en de prediking van de predikant die Kaw bedoelt is volledig Bijbels. Dus als Kaw dat geen Evangelie noemt, dan weet hij kennlijk niet wat Evangelie is.
Namelijk:
Het sleutelwoord van het evangelie wat deze dominee evangelie noemt is niet Joh. 3:14, maar Jeremia 31:18b.
Je hebt wel eens evenwichtiger gepost, Majorca. Ik weet niet wie zegt dat er geen persoonlijke schuld is, maar goed, jij valt nu aan de andere kant overboord.Oorspronkelijk gepost door Majorcamee eens. Er wordt veel te veel met het vingertje naar de prediking gewezen, dan komen we er zelf mooi van af. Dan ligt het niet aan ons. Terwijl de prediking, in ieder geval in de GG (waar ik zelf lid van ben), de afgelopen 100 jaar niet veranderd is. En in de jaren 1930-1950 was er een grote bloeitijd van geestelijk leven in deze gemeenten. Dus aan de prediking ligt het niet, want die is niet veranderd. Maar het ligt wel aan de superkritische hoorders. We willen wat nieuws, we willen wat makkelijkers, wat meer naar het vlees is.Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Waarom wordt dit topic naar predikanten toe gestart, dit is toch geen forum voor predikanten? Bezin je liever op het feit waarom niet iedere preek voor jou zelf vruchtdraagt!