Vrouwen, volwaardig SGP lid?

[Unionist]

Oorspronkelijk gepost door Billy
Vanavond was er een interessante uitzending over op Tweevandaag.

zie hier

Chapeau voor burgemeester Noordergraaf !

Heb ik gezien. Ze weten de beelden er wel bij te zoeken, zeg.

Op zich wel een afgewogen reportage. Ik snap wel dat ze geen vrouwentegenstander aan het woord laten, want die willen doorgaans ook niet op de buis. Maar jammer is het wel. Zo eng zijn die mensen nou ook weer niet. Mijn moeder stemt ook nog maar sinds kort en het is verder best een heel lief mens!

[Leonius]

Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik van de reportage moet denken.... Enerzijds deel ik de mening van Noordergraaf wel, maar het lijkt mij niet de aangewezen weg om op die manier de discussie binnen de partij op gang te brengen. Zijn optreden in TweeVandaag versterkt bovendien nog meer het negatieve beeld tav de SGP.

Bovendien vond ik het ook hier en daar wat eenzijdig, zoals de vrouw die de burgemeester uit Barendrecht wilde weren. Er wordt dan niet bij vermeldt dat de gemeenteraad (die toch de burgers vertegenwoordigt) unaniem akkoord ging met de voordracht van Van Belzen....

Gr.,

[Leonius]

Pechtold steunt aanpassing AWGB
RMU: Inperking verenigingsvrijheid raakt scholen

Van onze verslaggever

DEN HAAG - Minister Pechtold van Bestuurlijke Vernieuwing staat positief tegenover de suggestie van de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) om de verenigingsvrijheid in te perken. „Overal waar discriminatie aan de orde is, moeten we dat probleem kunnen aanpakken. Ook als het de SGP betreft.”

De minister zei dit desgevraagd dinsdagmiddag na afloop van de presentatie van het evaluatieverslag over de afgelopen vijf jaar van de CGB. Daar pleitte voorzitter mr. A. G. Castermans ervoor om de Algemene wet gelijke behandeling (AWGB) zo aan te passen dat verenigingen intern geen onderscheid meer kunnen maken naar geslacht of ras. De minister vindt dat er „geen verborgen stukken in onze maatschappij mogen zijn waardoor discriminatie mogelijk is.”

Op de vraag of orthodoxe christenen bang moeten zijn voor aanpassing van de wet, antwoordde Pechtold: „Iedereen die in ons land discrimineert, moet bang zijn. Natuurlijk is er ook vrijheid van godsdienst en vereniging, maar je moet de grondrechten keer op keer blijven wegen. Ik sta dan ook zeker open voor een betere afbakening van de vrijheid van vereniging ten gunste van het non-discriminatiebeginsel.” RMU-woordvoerder M. van der Zwan zegt in een reactie de uitspraken van CGB-voorzitter Castermans „behoorlijk ingrijpend” te vinden. „Hiermee wordt de vrijheid van vereniging als grondrecht uitgehold en kom je op het terrein van de levensbeschouwing terecht. Het lijkt erop dat Castermans de lijn volgt van een compleet regulerende overheid. Daar moeten we voor waken.”

De vrijheid van vereniging raakt volgens Van der Zwan ook schoolverenigingen. „De volgende stap is dat ook kerken eronder gaan vallen.” Minister Pechtold zegt blij te zijn dat er in Nederland geen gelijkvormige samenleving meer is. „Moeten we daarmee onze toetssteen voor gelijke behandeling dan ook niet aanscherpen? Hoe kunnen we ervoor waken dat mensen met hoofddoekjes en tulbanden zich achtergesteld voelen ten opzichte van mensen die een christelijk kruisje onder hun T-shirt makkelijk kunnen wegstoppen?”

De minister steunt ook het voorstel van de CGB om het overheidshandelen te kunnen toetsen. „Het is zo belangrijk dat we in Nederland staan voor onze democratische rechtsstaat. Als overheid moeten we het goede voorbeeld geven. Het is beschamend dat burgers niet kunnen klagen bij de commissie als zij zich door de overheid gediscrimineerd voelen. Denk aan een parkeerwacht die zelf zijn auto verkeerd parkeert. Dat ziet er belabberd uit.” De bewindsman wil de wet zo snel mogelijk op dit punt aanpassen. Pechtold vraagt de Universiteit van Tilburg hierover een juridisch advies. Dat moet eind dit jaar afgerond zijn, zodat het kabinet begin 2006 de knoop kan doorhakken.

Bron: RD

[xgnoom]

Oorspronkelijk gepost door Daphne
..
Begin nooit aan vrouwen (:pu ) de vrouw vind geld leuk en houd van uitgeven (:t:%) geld is afkomstig van Mammon, de mammon is een afgod, God zegt: gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben Aangezien de mammon van de duivel afkomstig is om de mens te verleiden... herleid dit tot de vrouw
..
[Aangepast op 8/6/05 door Daphne]

[Robert]

Genesis 1:
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
28 En God zegende hen, en God zeide tot hen: Weest vruchtbaar, en vermenigvuldigt, en vervult de aarde, en onderwerpt haar, en hebt heerschappij over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over al het gedierte, dat op de aarde kruipt!

De man en de vrouw zijn geschapen om heerschappij te voeren over de aarde en haar te onderwerpen.
De man is het hoofd van het gezin, volgens de bijbel. Dat is dus binnen het gezin. Dat wil niet zeggen dat een vrouw geen leidende functie kan hebben op andere plaatsen.

Overigens ben ik van mening dat de SGP haar belachelijke standpunt uit moet kunnen dragen en onze overheid haar (!! ) niet mag verplichten haar standpunt te wijzigen.

Maar als christen vind ik het diep triest dat de SGP op deze manier het christendom door het slijk haalt met dit soort onbijbelse macho standpunten.

[Leonius]

Oorspronkelijk gepost door Robert
Overigens ben ik van mening dat de SGP haar belachelijke standpunt uit moet kunnen dragen en onze overheid haar (!! ) niet mag verplichten haar standpunt te wijzigen.

Een nogal hardnekkig misverstand: het is niet de regering die de SGP wil verbieden, maar eventuele andere partijen/organisaties.....

Gr.,

[Leonius]

Ach, nog even wachten joh. Als je ziet hoeveel vrouwen in de SGP werkzaam zijn, dan duurt het nog maar even, en dan vindt er een feministische revolutie plaats binnen de SGP.....

[Robert]

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Oorspronkelijk gepost door Robert
Overigens ben ik van mening dat de SGP haar belachelijke standpunt uit moet kunnen dragen en onze overheid haar (!! ) niet mag verplichten haar standpunt te wijzigen.

Een nogal hardnekkig misverstand: het is niet de regering die de SGP wil verbieden, maar eventuele andere partijen/organisaties.....

Gr.,

2e kamer leden zijn ook onze overheid.
Als de meerderheid van de 2e kamer op welke manier een door de 2e kamer ingediend wetvoorstel goedkeurt inzake de vrouw en de SGP, dan is dat een wetswijziging die door de overheid is doorgevoerd.

[marsm104]

Waarom allemaal zo moeilijk doen. Je gaat als christenen toch geen rechtzaken tegen elkaar voeren, om zo je gelijk te krijgen.

[Robert]

Oorspronkelijk gepost door marsm104
Waarom allemaal zo moeilijk doen. Je gaat als christenen toch geen rechtzaken tegen elkaar voeren, om zo je gelijk te krijgen.

Dat zowieso niet.
Wat dat betreft sta ik ook achter de SGP.

[Leonius]

Oorspronkelijk gepost door Robert

Oorspronkelijk gepost door Leonius

Oorspronkelijk gepost door Robert
Overigens ben ik van mening dat de SGP haar belachelijke standpunt uit moet kunnen dragen en onze overheid haar (!! ) niet mag verplichten haar standpunt te wijzigen.

Een nogal hardnekkig misverstand: het is niet de regering die de SGP wil verbieden, maar eventuele andere partijen/organisaties.....

Gr.,

2e kamer leden zijn ook onze overheid.
Als de meerderheid van de 2e kamer op welke manier een door de 2e kamer ingediend wetvoorstel goedkeurt inzake de vrouw en de SGP, dan is dat een wetswijziging die door de overheid is doorgevoerd.

Je hebt inderdaad gelijk dat de Tweede Kamer onderdeel uitmaakt van de overheid. Maar dat is nog niet de regering. Die wordt gevormd door de koningin, de premier, de ministers, en de staatssecretarissen. De fout wordt nogal eens gemaakt dat gezegd wordt dat de regering de SGP wil verbieden. En dat is dus niet zo. Wél hebben enkele politieke partijen geopperd de SGP te verbieden, (of daarop gezinspeeld). Dat zijn slechts vage voorstellen en niets concreets. Bovendien hebben we ook nog de Eerste Kamer die eventueel aan de noodrem kan trekken. Als ook dát obstakel is genomen, dan nóg is de regering niet per se verplicht het voorstel aan te nemen en vast te leggen in een wetsvoorstel....
Kortom: ik denk dat het allemaal wel meevalt voor de SGP, tenzij de rechterlijke macht de partij verbiedt. In dat geval is er echter helemaal geen sprake van de overheid die dan iets verbiedt, want we hebben nog altijd een scheiding der machten.....

Gr.,

[Robert]

De rechtelijke macht is ook overheid.
Onze overheid is in drieen gesplitst, wetgevende overheid (politiek), uitvoerende overheid (politie) en de controlerende overheid (Rechtelijke macht)

[Jongere]

Oorspronkelijk gepost door Hummel
Ik ben het er (ook) helemaal niet mee eens dat vrouwen van de SGP niet in de regering mogen.
Stel je voor dat er een vrouw is die een heel goed kamerlid zou zijn, beter van Van der Vlies en Van der Staaij bij elkaar, dan zou het toch pure onzin zijn om te zeggen nee jij mag niet, jij bent vrouw?
Vrouwen die ambities hebben in de politiek worden zo eigenlijk gedwongen een andere partij te kiezen of dan maar niet de politiek in te gaan en dat vind ik gewoon stom. Punt. :sne

Sorry, maar dat vind ik geen goed argument als je uitgaat van de redenen waarom de SGP haar vrouwenstandpunt heeft. Ze laten om principiele redenen geen vrouwen toe, dat heeft niets te maken met eventuele bekwaamheid. Volgens mij zijn er ook vrouwen die een betere predikant zouden zijn dan tien huidige mannelijke predikanten op een rijtje maar als je als kerk leert dat vrouwen geen ambt mogen bekleden dan worden ze geen dominee. Punt. :sne

Zoals eerder gezegd, ik kan me niet goed voorstellen dat je als christen voor de afschaffing van het vrouwenstandpunt via de rechterlijke macht bent. Het gaat hier om een bepaalde geloofsovertuiging, zelfs al is het maar een verschillend opvatten van bijbelteksten. Op het moment dat je een afschaffing via deze weg goedkeurt kan het hele geloof op deze manier worden afgeschaft. De enige weg kan volgens mij die zijn waar via een bijbelse discussie de SGP wordt overtuigd dat vrouwen wel de politiek in mogen. En als de SGP op die manier niet overtuigd kan worden is het haar recht om dit standpunt te handhaven. En op het moment dat dit standpunt in strijd is met de grondwet/rechtsstaat moeten de christenen achter de SGP gaan staan vind ik. Niet vanwege het vrouwenstandpunt maar vanwege de vrijheid om een bepaalde geloofsovertuiging te hebben.