https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-chri ... -1.1687435

Heldere boodschap van ds. Zondag over de houding van christenen t.a.v. complottheorieën.

Alleen wel een minpuntje. Wat anderen een complottheorie noemen, kan gewoon waar zijn. Dan is geen sprake van liegen.

Hollander schreef:https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-chri ... -1.1687435

Heldere boodschap van ds. Zondag over de houding van christenen t.a.v. complottheorieën.

Ben ik het niet mee eens. Er wordt een heldere boodschap gegeven over de houding van christenen in het algemeen. Dat klopt natuurlijk wel.
Het doet mij denken aan de woorden die regelmatig in de Saambinder stonden: "als het goed is", stukjes over kerkrecht.

refo schreef:Alleen wel een minpuntje. Wat anderen een complottheorie noemen, kan gewoon waar zijn. Dan is geen sprake van liegen.

Het kenmerk van een complottheorie is verdachtmaking zonder wettig bewijs. Dus de stelling van ds Zondag is zeer houdbaar binnen een normale rechtstaat.

In het geval van Bill Gates vind ik de verhalen nogal absurd. De Bill and Melinda Gates Foundation heeft echt gigantisch veel geld gepompt in allerlei onderzoek en projecten om malaria te bestrijden, maar ook om meer onbekende ziektes te bestrijden waar veel mensen nooit van gehoord hebben omdat ze toch maar alleen rond de tropen voorkomen. Dat hij nu ook geld inzet voor de bestrijding van Covid19 lijkt in lijn met wat zijn stichting al doet.

De man heeft gigantisch veel geld. Misschien is hij echt uit liefdadigheid uit op een wereld met minder ziektes, misschien wil hij de geschiedenisboeken halen op een positieve manier etc. maar er lijkt echt geen grond om hem van allerlei kwade bedoelingen te beschuldigen.

Verder kan ik complotten op regeringsniveau soms nog wel geloven. Ik geloof niet dat bijvoorbeeld de moord op Kennedy een CIA complot was, maar ik zou ook niet compleet verbaasd zijn. Ook een virus wat uit een lab is ontsnapt is niet absurd (het zou niet de eerste keer zijn) en als dat gebeurd verwacht ik wel van de Chinese regering dat ze dat onder de pet proberen te houden. De russen probeerden ooit de Chernobyl ramp te verzwijgen.. Maar complotten geheim houden is vrij lastig, zeker als er veel mensen bij betrokken zijn, en nog meer als die mensen niet al bij een organisatie werken waar men met veel geheime informatie omgaat. Zelfs de Franse geheime dienst kreeg het niet voor elkaar om niet gepakt te worden voor de aanslag op de Rainbow Warrior (en zelfs de betrokkenheid van Mitterrand kwam naar buiten). Hoe kun je dan verwachten dat complotten waar artsen/politici/leger/wetenschappers etc allemaal bij betrokken zijn geheim blijven?

Dat vind ik een steekhoudende redenering.

Zelf vind ik ook altijd de motivering een probleem. Want wat zou het motief van Bill Gates kunnen zijn? Vaak worden allerlei relaties veronderstelt, die aan bijvoorbeeld de eerste drive 'geldgierigheid' voorbij gaat. Het handelen van Gates als filantroop is daar dermate mee in strijd, dat dit motief zonder meer kan worden geschrapt.

Hollander schreef:https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-chri ... -1.1687435
Heldere boodschap van ds. Zondag over de houding van christenen t.a.v. complottheorieën.

Het maakt vooral helder dat ook voor predikanten geldt: Schoenmaker, blijf bij je leest.

Het is in het huidige medialandschap heel lastig om te ontrafelen wat waarheid is en wat verzinsel, of nog erger bewuste misleiding. En welke agenda('s) degene die iets schrijft of roept heeft. Het is heel goed dat mensen kritisch lezen en verbanden leggen. Dat leidt vanzelf tot theorieën, soms kunnen die achteraf correct blijken en soms niet. Beter is het om op te roepen om kritisch te lezen en niet alles voor zoete koek te slikken. Jammer, gemiste kans.

Mona Lisa schreef:

Hollander schreef:https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-chri ... -1.1687435
Heldere boodschap van ds. Zondag over de houding van christenen t.a.v. complottheorieën.

Het maakt vooral helder dat ook voor predikanten geldt: Schoenmaker, blijf bij je leest.

Het is onder ons zonder meer logisch dat we een bijbels oordeel vellen over de tijd, dus een predikant is daar de aangewezen persoon voor. Het negende gebod is een prima aanleiding om naast deze materie te leggen. Of je in twee kolommen in de krant genoeg over kunt zeggen is wat anders, maar de aanzet is prima.

Herman schreef:

Mona Lisa schreef:

Hollander schreef:https://www.rd.nl/opinie/weerwoord-chri ... -1.1687435
Heldere boodschap van ds. Zondag over de houding van christenen t.a.v. complottheorieën.

Het maakt vooral helder dat ook voor predikanten geldt: Schoenmaker, blijf bij je leest.

Het is onder ons zonder meer logisch dat we een bijbels oordeel vellen over de tijd, dus een predikant is daar de aangewezen persoon voor. Het negende gebod is een prima aanleiding om naast deze materie te leggen. Of je in twee kolommen in de krant genoeg over kunt zeggen is wat anders, maar de aanzet is prima.

Het artikel bewijst het tegendeel. Het is ageren tegen het geloven in complottheorieën zonder er bij te vertellen hoe je die kunt herkennen en onderscheiden van de waarheid.

Mona Lisa schreef:Het artikel bewijst het tegendeel. Het is ageren tegen het geloven in complottheorieën (...)

Dat lijkt me óók een belangrijke taak van een predikant. Namelijk wijzen op een innerlijke houding hoe om te gaan met de wereld om ons heen. Dat is het begin van het christelijke leven. Hebben we de gezindheid van Christus bij het beoordelen van de wereld om ons heen, of moeten we ons op de been houden met complottheorieën om de wereld te duiden.
Dat is wat anders dan ageren.

Herman schreef:Namelijk wijzen op een innerlijke houding hoe om te gaan met de wereld om ons heen. Dat is het begin van het christelijke leven. Hebben we de gezindheid van Christus bij het beoordelen van de wereld om ons heen, of moeten we ons op de been houden met complottheorieën om de wereld te duiden.
Dat is wat anders dan ageren.

Die houding moet zijn kritisch. Niet alles geloven. En ook niet alles wat niet in jouw straatje past een complottheorie noemen.

Mona Lisa schreef:Die houding moet zijn kritisch. Niet alles geloven. En ook niet alles wat niet in jouw straatje past een complottheorie noemen.

Een complottheorie bewijst zichzelf omdat slechts een klein en lichtzinnig deel er geloof aan hecht. Bovendien zou er altijd een samenzwering achter zitten die dus de samenleving schade zou kunnen toebrengen. Dat laatste is een zaak van het recht. Dus zolang een dergelijke samenzwering niet door de overheid wordt ontmanteld of door de rechter is veroordeeld, kan je prima een standpunt innemen dat complottheorieën niet deugen. Het alternatief -namelijk dat het wel eens waar zou kunnen zijn - hoef je als burger helemaal niet te controleren.

Herman schreef:[. . . Het alternatief -namelijk dat het wel eens waar zou kunnen zijn - hoef je als burger helemaal niet te controleren.

Nee joh, natuurlijk. Als burger hoef je helemaal niets te controleren. Gewoon alles geloven wat er op het acht-uur journaal langs komt.

Zo zwartwit hoeft nou ook weer niet maar een beetje nuchter verstand kan géén kwaad