Heeft de Heere God de zondeval gewild?

[J.C. Philpot]

Voor mijzelf blijft de vraag van dit topic een mysterie. Als we de Heere volledig denken te begrijpen, begrijpen we Hem juist niet.

Wel houd ik vast aan wat in Spreuken 16:4 staat:
De HEERE heeft alles gewrocht om Zijns Zelfs wil; ja, ook den goddeloze tot den dag des kwaads.

[Marck]

(…)

Het strijdt tegen Gods eigen rechtvaardigheid als Hij mensen de zonden aanrekent, waar Hij Zelf de hand in heeft gehad, heeft 'bestuurt'.

Volgens mij is je laatste opmerking er een in de categorie die je zelf daarboven beschrijft als een beeld gevormd door mensen.

We moeten altijd uitgaan van de gegevens die God van Zichzelf geopenbaard heeft.

Kun jij dan de gegevens aangeven die bovenstaande stelling bewijzen?

Is het niet: niet komen is eigen schuld en komen is alleen genade? Hier wel met betrekking tot het bediend worden met het Evangelie. DL III/IV 'Doch zovelen er door het evangelie geroepen worden, die worden ernstig geroepen.....'

DL III/IV art. 9: Dat er velen, door de bediening van het evangelie geroepen zijnde, niet komen en niet bekeerd worden, daarvan is niet de schuld in het evangelie, noch in Christus in het evangelie aangeboden zijnde, noch in God Die door het evangelie roept....; maar in degenen , die geroepen worden; van dewelke sommigen zorgeloos zijnde het Woord des levens niet aannemen......

art. 10: Maar dat anderen, door de bediening van het evangelie geroepen zijn, komen en bekeerd worden, dat moet men niet de mens toeschrijven, alsof hij zichzelf door zijn vrije wil zou onderscheiden van anderen, .... maar men moet het Gode toeschrijven, Die, gelijk Hij de Zijnen van eeuwigheid verkoren heeft in Christus, alzo ook diezelfden in de tijd krachtig roept, en met het geloof en de bekering begiftigd...'

[parsifal]

Maar zou almacht ook kunnen inhouden dat de Heere vrijheid geeft aan een deel van zijn schepping of is dat onmogelijk voor de Heere?

Wel een relatieve vrijheid in de zin dat Zijn schepselen vrijwillig en ongedwongen tot keuzes komen. Gods besturing is geen 'noodlot'. Maar geen absolute vrijheid, op dit punt blijft er altijd onderscheid tussen de Schepper en het schepsel.

Op de verdere opmerkingen die je maakt, ga ik liever niet in. Het 'waarom' der dingen te bespreken, trekt mij niet zo aan, omdat we dan mogelijk de palen van de openbaring (de Schrift) te buiten gaan.

Absolute vrijheid bestaat sowieso niet zonder de wetten van de logica te overtreden.
Bij het denken over de zondeval vind ik het eng om de vraag "heeft God het gewild?" the stellen, juist omdat het m.i. met alles in de Bijbel strijdt dat God zonde wil. Een denken over de verhouding zondeval en God's almacht moet daarom ook gaan over "bijproducten".

Het volgende wil ik nog een keer echt doordenken en onderzoeken, maar ik vraag me af of de revolutie die Galileo en Newton in de wetenschap hebben veroorzaakt een logische doordenking van argumenten van Calvijn tot andere conclusies kan doen leiden. Waar voor Galileo en Newton verandering altijd energie kost en in het denken een weg van beginpunt tot eindpunt is (en dus meestal ofwel een verbetering of een verslechtering), werd het met deze wetenschappers opeens iets wat in zichzelf waarde kon hebben en waarbij een beweging stoppen of in gang zetten energie kost. Opeens is in het denken de beste toestand niet meer perse een statische toestand, maar kan het ook een toestand van beweging en vrijheid zijn. Op een of andere manier voel ik hier vaag een verband aan, maar ik kan het niet grijpen (of goed onder woorden brengen, zoals je ziet). Maar wie weet zijn er wel studies over dit onderwerp geweest (en weet je hiervan).

[Valcke]

Maar wie weet zijn er wel studies over dit onderwerp geweest (en weet je hiervan).

Op de impliciete vraag: nee.

Ik houd mij ook echt graag bij het spreken van de Schrift. Het verband tussen Gods besluiten, besturing en voorzienigheid enerzijds en de verantwoordelijkheid van de mens voor al zijn keuzes anderzijds, zal meen ik altijd een heilig mysterie blijven.