Van Ewijk schreef:

Maanenschijn schreef:
Bij deze tekst geven de kantekenaren verduidelijking in de zin dat Naaman niet deel nam aan de aanbidding, maar dat hij zijn heer diende en als gevolg van de buiging van zijn heer mee moest buigen.

Matthew Henry is hierin 'harder' of zo je wilt rechtlijniger. Henry betoogt dat hij dus zijn heer, zijn betrekking hoger acht en daarmee de gunst van God niet op de juiste waarde schat.

De mooie conclusie is dat Elisa hem geen antwoord geeft, maar het in het midden laat: Ga in vrede.

Het staat u vrij het niet met mij eens te zijn.

Van Ewijk schreef:

Jantje schreef:Ik ben het geheel met Eilander eens.

De Rooms Katholieke kerk voldoet niet aan de 3 formulieren van enigheid, integendeel! En daarom horen we ons niet in afgodenwereld te begeven, waar men niets anders doet als alleen maar mensen en heiligen aanbidden...

Zullen we dan ook maar binnen blijven hier in dit atheïstische Nederland waar we omringd worden door ongelovigen met losse zeden en begeerte naar geld? Zullen we aandringen op een stuk Nederland waar we een reformatorische staat oprichten geheel afgezonderd van de Heidense buitenwereld?
Uw belijdenis zit in uw hart en dat gaat overal mee naar toe.
Ik vind het juist een teken van zwakte als men gelijk al bang is dat men gaat twijfelen aan de eigen overtuiging of die van iemand anders als men slechts ergens binnen stapt.

Trouwens, neem een voorbeeld aan de Apostelen.
Zij deden niets anders dan zich begeven onder afgodendienaars en heidenen met bekering tot gevolg.
Wie weet heeft u aanwezigheid in de RKK misschien dezelfde uitwerking als u mensen ontmoet en in milde discussie gaat...
Nee, zet de brandende kaars liever in de kast...

Jantje schreef:

Van Ewijk schreef:

Jantje schreef:Ik ben het geheel met Eilander eens.

De Rooms Katholieke kerk voldoet niet aan de 3 formulieren van enigheid, integendeel! En daarom horen we ons niet in afgodenwereld te begeven, waar men niets anders doet als alleen maar mensen en heiligen aanbidden...

Zullen we dan ook maar binnen blijven hier in dit atheïstische Nederland waar we omringd worden door ongelovigen met losse zeden en begeerte naar geld? Zullen we aandringen op een stuk Nederland waar we een reformatorische staat oprichten geheel afgezonderd van de Heidense buitenwereld?
Uw belijdenis zit in uw hart en dat gaat overal mee naar toe.
Ik vind het juist een teken van zwakte als men gelijk al bang is dat men gaat twijfelen aan de eigen overtuiging of die van iemand anders als men slechts ergens binnen stapt.

Trouwens, neem een voorbeeld aan de Apostelen.
Zij deden niets anders dan zich begeven onder afgodendienaars en heidenen met bekering tot gevolg.
Wie weet heeft u aanwezigheid in de RKK misschien dezelfde uitwerking als u mensen ontmoet en in milde discussie gaat...
Nee, zet de brandende kaars liever in de kast...

Volgens mij ging de persoon die dit onderwerp heeft aangezwengeld, niet naar de RKK, om evangelisatie te bedrijven... Nee, de helft werd zelfs nog 'goedgekeurd'. Dat is mijns inziens kwalijk. Er staat niet voor niets in de statuten van Refoforum dat we een lid moeten zijn van een bepaald aantal kerkgenootschappen... De Roomse Kerk is fout. Punt. Wie dit ten dele bestrijdt, is dwalende.

Maanenschijn schreef:Maar deze hele discussie ontstond doordat een forumlid aanwezig was in een dienst waar de mis werd opgedragen. De vraag is dan ook: is het aanwezig zijn bij een dergelijke dienst (en breid maar uit: bij een doopdienst bij evangelischen/baptisten etc.) synoniem aan het relativeren van eigen belijdenis.

Mara schreef:

eilander schreef: Dat is voor mij wezenlijk. Dus als er een RK-kennis bij ons logeert, mag hij mee naar de kerk maar andersom zou ik dat nooit doen.

Maar het is geen kennis in dit geval, het is de moeder van haar man!
En Merel is echt niet naief geweest, denk ik, maar je realiseert je later pas echt, wat de impact is als je een echtgenoot(e) hebt die niet afkomstig is uit de refogezindte.
Eigen schuld dikke bult, zal het dan wel genoemd worden en je had het kunnen weten.
Het zou dan betekenen volgens jouw maatstaven dat Merel geen weekend meer bij haar schoonouders kan verblijven of glashard tegen haar schoonmoeder moet zeggen: nee, ik ga niet naar uw kerk, dat is vervloekte afgoderij.
Mijn schoonmoeder geloofde helemaal nergens in.
Ik weet niet wat nu "gemakkelijker" is.

Jantje schreef: De Roomse Kerk is fout. Punt. Wie dit ten dele bestrijdt, is dwalende.

Isala schreef: de afgodische elementen in de kerkgebouwen...... dat staat zo ver bij de Bijbelse leer vandaan.

DDD schreef:Deelname aan een Rooms-Katholieke viering vereist geen deelname aan de eucharistische aanbidding.

DDD schreef:De communie is niet hetzelfde als de aanbidding. De aanbidding is tijdens de consecratie.

DDD schreef:Deelname aan een Rooms-Katholieke viering vereist geen deelname aan de eucharistische aanbidding. Priesters respecteren dat geheel. Het is zelfs mogelijk om tijdens de communie een zegen te krijgen als je niet mag of wilt aangaan. Dus ik kan het bezwaar van Eilander niet delen.

DDD schreef:Ik blijf altijd zitten tijdens de eucharistische aanbidding.

eilander schreef:

DDD schreef:Deelname aan een Rooms-Katholieke viering vereist geen deelname aan de eucharistische aanbidding. Priesters respecteren dat geheel. Het is zelfs mogelijk om tijdens de communie een zegen te krijgen als je niet mag of wilt aangaan. Dus ik kan het bezwaar van Eilander niet delen.

Mogelijk heb je mijn bezwaar dan niet begrepen.