Moderamen schreef:http://www.rd.nl/kerk-religie/lezers-vo ... -1.1379201
Ik ben er echt 100% zeker van overtuigd dat er binnen 20 jaar in Nederland strict baptist kerken zullen zijn, met name de lege doopsopvatting zal hier wel een oorzaak van zijn.

Welnee, Philpot e.a. worden al sinds meer dan 100 jaar gelezen. Het mooiste zou trouwens zijn als er in de kerken zelf ruimte komt voor beide standpunten.

Posthoorn schreef:Welnee, Philpot e.a. worden al sinds meer dan 100 jaar gelezen.

Ik zie in mijn omgeving toch echt een grotere belangstelling dan ooit tevoren. Juist omdat ze zo dichtbij staan, gaat die doopopvatting voor verwarring zorgen.

Moderamen schreef:

Posthoorn schreef:Welnee, Philpot e.a. worden al sinds meer dan 100 jaar gelezen.

Ik zie in mijn omgeving toch echt een grotere belangstelling dan ooit tevoren. Juist omdat ze zo dichtbij staan, gaat die doopopvatting voor verwarring zorgen.

Ligt dat niet gewoon aan de Schriftuurlijk-bevindelijke preken van hem? Voorheen, wellicht nu wat minder, werden er in de kerk regelmatig preken van Philpot gelezen. Dus toen was de belangstelling groot, is het later wat ingezakt en leeft het nu weer wat op. Dat komt misschien ook wel omdat het Schriftuurlijk-bevindelijke geluid wat meer gemist wordt waardoor er voor Philpot weer meer belangstelling komt.

Ik merk dan weer niets van die grotere belangstelling. Aan welke omgeving moet ik dan denken?

Ad Anker schreef: Ligt dat niet gewoon aan de Schriftuurlijk-bevindelijke preken van hem? Voorheen, wellicht nu wat minder, werden er in de kerk regelmatig preken van Philpot gelezen. Dus toen was de belangstelling groot, is het later wat ingezakt en leeft het nu weer wat op. Dat komt misschien ook wel omdat het Schriftuurlijk-bevindelijke geluid wat meer gemist wordt waardoor er voor Philpot weer meer belangstelling komt.

Maar ik heb het niet alleen over Philpot he, maar ook over allerlei (nog levend) Strict Baptist predikers. Juist van refo's die allerlei uitspraken van predikers als dwalingen en remonstrants kwalificeren, dus streng in de leer zijn. Trouwens: het is goed om streng in de leer te zijn. Maar dan kan een andere doopsopvatting er opeens mee door. Vreemd. En dat vind ik zorgelijk, want je wordt altijd langzaam beïnvloed, hoe bevindelijk deze preken ook zijn. Een andere doopsopvatting werkt overal in door. Ook in meditaties. Maar; wellicht zie ik teveel donkere wolken.

Moderamen schreef:

Ad Anker schreef: Ligt dat niet gewoon aan de Schriftuurlijk-bevindelijke preken van hem? Voorheen, wellicht nu wat minder, werden er in de kerk regelmatig preken van Philpot gelezen. Dus toen was de belangstelling groot, is het later wat ingezakt en leeft het nu weer wat op. Dat komt misschien ook wel omdat het Schriftuurlijk-bevindelijke geluid wat meer gemist wordt waardoor er voor Philpot weer meer belangstelling komt.

Maar ik heb het niet alleen over Philpot he, maar ook over allerlei (nog levend) Strict Baptist predikers. Juist van refo's die allerlei uitspraken van predikers als dwalingen en remonstrants kwalificeren, dus streng in de leer zijn. Trouwens: het is goed om streng in de leer te zijn. Maar dan kan een andere doopsopvatting er opeens mee door. Vreemd. En dat vind ik zorgelijk, want je wordt altijd langzaam beïnvloed, hoe bevindelijk deze preken ook zijn. Een andere doopsopvatting werkt overal in door. Ook in meditaties. Maar; wellicht zie ik teveel donkere wolken.

Kwestie van afweging. Een remonstrantse wind is erger dan en strikte doopsopvatting.

Daar ben ik het anders in het geheel niet mee eens.

DDD schreef:Daar ben ik het anders in het geheel niet mee eens.

Goed om te weten.

De theologie van de Strict Baptists is onder te verdelen in drie punten:

- Men ontkent niet dat mensen de plicht hebben om Gods Woord te geloven, Hem
als Schepper te erkennen, de zonde te verlaten en Gods Woord te gehoorzamen,
maar de mens is door de val in Adam geestelijk dood, dat wil zeggen, toen
Adam in het Paradijs gezondigd had en de verboden vrucht gegeten had, is met
hem zijn gehele nageslacht geestelijk gestorven als gevolg van de zonde. Men
heeft geen liefde meer tot God en zijn naaste en men heeft de zonde lief
gekregen, terwijl niemand meer heilig wil leven voor God. Niemand is er
bekwaam om de zonde te laten en zich te bekeren. Het menselijke geslacht heeft
door hun zondige aard een totale onmacht en onwil om zich te bekeren en te
geloven. Want uit genade zijt gij zalig geworden door het geloof; en dat niet uit
u, het is Gods gave(Efeze 2:8). Niemand kan tot Mij komen, tenzij dat de Vader,
Die Mij gezonden heeft, hem trekke; en Ik zal hem opwekken ten uitersten dage.

- Zij verkondigen niet een vrij en algemeen onvoorwaardelijk aanbod van genade,
maar zeggen dat de beloften en de verlossing is voor degenen die over hun
zonden treuren, voor degenen die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, dat
wil zeggen voor degenen die zien dat ze zich onmogelijk tot God kunnen
wenden en zich onmogelijk kunnen bekeren en die niets dan zonde in zichzelf
zien. Al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik
geenszins uitwerpen. Met de originele betekenis van het woord ‘aanbod’ als iets
‘voorstellen’, zoals de vroegere puriteinen zo vaak gedaan hadden, hebben zij
geen moeite, maar met de moderne interpretatie van het aanbod van genade
hebben zij moeite, namelijk dat mensen Jezus uit zichzelf kunnen aannemen
en/of dat de beloften van verlossing niet slechts voor de uitverkorenen, maar
voor alle mensen gedaan waren. Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij
komen kan, tenzij dat het hem gegeven zij van Mijn Vader.

- Zij geloven dat de ware gelovigen niet onder de wet zijn maar onder de genade.
Dat houdt in dat Jezus Christus de ware gelovigen niet alleen van de schuld
(door het overtreden van de wet, de tien geboden) maar ook van de macht van
de zonde heeft verlost en hen door Zijn Geest de kracht geeft om de zonde en de
zondige begeerten tegen te staan en te overwinnen.
God heeft met Adam een verbond gemaakt. (Ook wel het werkverbond
genoemd). Adam representeert al zijn nakomelingen. In dat verbond zitten al
zijn nakomelingen. Dat verbond is verbroken en vanaf het verbreken van dat
verbond kon Adam en al zijn nakomelingen niet anders doen dan zondigen.

Ruben Bolier in voorwoord bij een preek van ds. John Ashby

Ik wist niet dat de Strict Baptists ook een overwinningsleven leren.

Maar op wiens gezag stel je dat vroege puriteinen het aanbod van genade zagen als 'voorstellen'? Ik weet daar niets van, en het kan best waar zijn, maar ik ben heel benieuwd.

DDD schreef:Ik wist niet dat de Strict Baptists ook een overwinningsleven leren.

Maar op wiens gezag stel je dat vroege puriteinen het aanbod van genade zagen als 'voorstellen'? Ik weet daar niets van, en het kan best waar zijn, maar ik ben heel benieuwd.

Dat is gewoon de oorspronkelijke bedoeling van het woord. Maar toen en nu zijn er mensen die er op een verkeerde manier mee aan de haal gaan.

Ook dat standpunt zou je gerust wat beter mogen onderbouwen. Ik kan het in het Groot woordenboek der Nederlandse taal online niet vinden. De papieren versie heb ik pas overmorgen weer bij de hand.

DDD schreef:Ik wist niet dat de Strict Baptists ook een overwinningsleven leren.

Maar op wiens gezag stel je dat vroege puriteinen het aanbod van genade zagen als 'voorstellen'? Ik weet daar niets van, en het kan best waar zijn, maar ik ben heel benieuwd.

Zo heb ik dat nog nooit gelezen.
Volgens Ruben Bolier is dat zo.

God is liefde

Augustinus heeft eens gezegd: ’Het kruis is een preekstoel stoel en de les die Christus daar preekte is: liefde.’ Hoe Wonderlijk is de levende liefde van de stervende Zaligmaker. In gedachten zie ik Christus aan het kruis hangen, bloedend over Zijn hele lichaam. Ik hoor Zijn stem tot ons die zegt: ’Steek uw handen uit naar Mij. Leg uw handen in Mijn zijde. Voel Mijn bloedende hart. Zou Ik u niet liefhebben? Wilt u Mij uw liefde niet geven? Zult u de wereld méér liefhebben dan Mij? Heeft de wereld de toorn van God voor u gestild? Nee toch! Ik heb dit alles gedaan. Zou u dan Mij niet liefhebben?’ Christus heeft ons het voorbeeld van Zijn liefde gegeven en het met Zijn bloed ondertekend. Laten Wij dan dit voorbeeld navolgen en er alles aan doen om Hem gelijkvormig te worden in de liefde.

Liefde tot God is ook de beste vorm van eigenliefde. Het is immers eigenliefde als we de zaligheid van onze ziel werken. Het dient tot ons heil als we God liefhebben. De apostel Johannes schrijft in zijn zendbrief: 'En Wij hebben bekend en geloofd de liefde die God tot ons heeft. God is Liefde; en die in de Liefde blijft, die blijft in God en God in hem.’

De mens in Wiens hart God woont, zal zeker eenmaal in de hemel wonen. Ik zei: God liefhebben is de beste vorm van eigenliefde. Maar ik zeg u ook tot waarschuwing: Wie God niet liefheeft, heeft zichzelf niet lief en zal zeker niet in de hemel wonen!

Thomas Watson

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef:Ik wist niet dat de Strict Baptists ook een overwinningsleven leren.

Maar op wiens gezag stel je dat vroege puriteinen het aanbod van genade zagen als 'voorstellen'? Ik weet daar niets van, en het kan best waar zijn, maar ik ben heel benieuwd.

Zo heb ik dat nog nooit gelezen.
Volgens Ruben Bolier is dat zo.

Ik ben nog steeds heel benieuwd op wiens gezag hij dat dan beweert? Ik ben geen theoloog, maar ik betwijfel of dit een juiste voorstelling van zaken is. Ik kan ook nergens vinden waarom hij deskundig zou zijn op dat gebied. Ik weet dat dit punt een stokpaardje is binnen de GGiN, maar het is mij nooit eerder opgevallen dat men zich daarvoor op de oude puriteinen beriep. En ik betwijfel ook echt of dat nu wel terecht is.