Ik heb juist het idee dat er in gkv-kringen separerender wordt gepreekt dan 30 jaar geleden. Maar ik kom niet vaak in de gkv.

DDD schreef:Ik heb juist het idee dat er in gkv-kringen separerender wordt gepreekt dan 30 jaar geleden. Maar ik kom niet vaak in de gkv.

Absoluut niet waar. Ik beluister uit interesse wel eens een GKv preek( je) maar hoor nooit enige separatie. Zeker niet tussen dood en levend .

DDD schreef:

Luther schreef:

DDD schreef:Ik zie niet de minste gelijkenis met yoga, of het moet de cirkel zijn. Maar dan zou een avondmaalsbediening ook op yoga lijken.

Ik vind het een ongemotiveerd en ernstig verwijt. Dat zou hier op het forum niet moeten voorkomen.

Het is inderdaad een ernstig verwijt, daar loop ik ook niet voor weg.
Maar mensen die onder de naam 'gereformeerd' de eredienst inwisselen voor een feel-good-discussie, kan ik maar moeilijk serieus nemen. Vorm is niet neutraal ten opzichte van de inhoud.

Het voeren van een gesprek over het gebed is op zich niet ongereformeerd. Onverhoord oordelen wel. Van een feel-good-discussie is hierboven niet gebleken. Het zou mij niets verbazen als zo'n gesprek meer zinnigs oplevert dan menige Bijbellezing.

Zolang een dergelijke bijeenkomst niet ten koste gaat van de evangelieverkondiging zie ik er niets ongereformeerds in.

Dat laatste was nu juist aan de orde.

Luther schreef:

Mara schreef:Zomaar een zondagmiddag, ergens in een CGK/NGK gemeente:
Wij geloven dat Jezus Christus het door zijn dood voor mensen mogelijk heeft gemaakt om kind van God te zijn. Toen Jezus terug naar de hemel ging, stuurde hij de Heilige Geest om de gelovigen te ondersteunen, te inspireren en mensen op God te wijzen.

Komende zondagmiddag is de tweede Binnenste Cirkel in een serie van drie pilot-diensten. Na een korte viering gaat een kring van 7-10 mensen (waaronder de kerkenraadsleden) een geestelijk gesprek voeren over GEBED. Om die binnenste cirkel is een grotere kring luisteraars. Zij volgen het gesprek en kunnen als ze willen in de binnenste kring gaan zitten en meespreken. Om alles ruimte in de tijd te geven, beginnen we deze bijeenkomst om 16.00 uur. Het gesprek is van half vijf tot ongeveer zes uur. Daarna is er de gelegenheid om zelf meegebracht brood gezamenlijk te nuttigen. Dat geeft ook gelegenheid om samen nog even na te praten.

Ik weet niet hoe de (sommige) andere CGKers erover denken, maar hier herken ik niet "onze" kerk in.

Lijkt meer op yoga, dan op een eredienst.

Wat een onterecht verwijt!
Als bepaalde kerken bepaalde gewoonten hebben is daar niets mis mee!
Hoe kom je toch bij zulke uitspraken?

Wij zijn het niet gewend, dan maar direct veroordelen zonder iets inhoudelijks gehoord of gezien te hebben?

Veroordeel mensen en kerken niet op gewoonten of tradities maar alleen op inhoud!

ejvl schreef:

Luther schreef:

Mara schreef:Zomaar een zondagmiddag, ergens in een CGK/NGK gemeente:
Wij geloven dat Jezus Christus het door zijn dood voor mensen mogelijk heeft gemaakt om kind van God te zijn. Toen Jezus terug naar de hemel ging, stuurde hij de Heilige Geest om de gelovigen te ondersteunen, te inspireren en mensen op God te wijzen.

Komende zondagmiddag is de tweede Binnenste Cirkel in een serie van drie pilot-diensten. Na een korte viering gaat een kring van 7-10 mensen (waaronder de kerkenraadsleden) een geestelijk gesprek voeren over GEBED. Om die binnenste cirkel is een grotere kring luisteraars. Zij volgen het gesprek en kunnen als ze willen in de binnenste kring gaan zitten en meespreken. Om alles ruimte in de tijd te geven, beginnen we deze bijeenkomst om 16.00 uur. Het gesprek is van half vijf tot ongeveer zes uur. Daarna is er de gelegenheid om zelf meegebracht brood gezamenlijk te nuttigen. Dat geeft ook gelegenheid om samen nog even na te praten.

Ik weet niet hoe de (sommige) andere CGKers erover denken, maar hier herken ik niet "onze" kerk in.

Lijkt meer op yoga, dan op een eredienst.

Wat een onterecht verwijt!
Als bepaalde kerken bepaalde gewoonten hebben is daar niets mis mee!
Hoe kom je toch bij zulke uitspraken?

Wij zijn het niet gewend, dan maar direct veroordelen zonder iets inhoudelijks gehoord of gezien te hebben?

Veroordeel mensen en kerken niet op gewoonten of tradities maar alleen op inhoud!

Van dit soort experimenten gaan de CGK en andere gereformeerde kerken kapot. Erediensten inwisselen voor bijbelstudieclubjes, dat heeft niets met gewoonten te maken. Dat is nieuwlichterij, omdat men toch wat moet als de middagdienst slecht bezocht wordt.
Ooit vroeg een gereformeerde (dolerende) dominee aan ds. G. Schipaanboord (GG Rotterdam-Zuid) waarom bij hem de middagdienst zo goed bezocht werd, en bij hem de mensen thuis bleven. Schipaanboords antwoord was kort: Dan mot je de waerheid preken, man!

Ik vrees dat dit er niets mee te maken heeft.

Het is meer groepscultuur, en in sommige gevallen angst voor de hel. En gelukkig ook nog serieuze betrokkenheid op de heilige Schrift. Maar je kunt niet zeggen dat waar de moderne cultuur meer invloed heeft, het evangelie niet recht gepreekt wordt.

Integendeel, de enige GG die ik ken waar de middagdiensten minder worden bezocht, behoort qua dominee tot de midden/rechterflank van de GG. De leden behoren in het algemeen tot het midden.

In de Waarheidsvriend stond onlangs ook een serie daarover, en in het RD schreef Van der Graaf er ook iets over. Het is niet zo dat deze ontwikkelingen de rechtzinnige kerken voorbij gaan, helaas.

En los daarvan: dit heeft nog niets met afgoderij te maken.

Het cirkelidee (binnenste kring met mensen die praten, buitenste kring met mensen die luisteren, mensen kunnen wisselen van kring) wordt wel vaker toegepast als groepsgesprektechniek. Daar is niets yoga-achtigs aan. Vinger opsteken voordat je praat is ook een optie om een gesprek in een grote groep te ordenen, en is niet meteen gymnastiek.

Ik begrijp het verdriet van gemeenteleden die hun gemeente inhoudelijk zien veranderen. Ik begrijp de zorgen van degenen die hun kerkgenootschap steeds bredere flanken zien krijgen. Ik denk dat er inhoudelijke argumenten genoeg zijn. Dan zou het niet nodig moeten zijn om een gesprekstechniek of een ander onbelangrijke vorm tot inhoudelijk argument te verheffen.

Een preek inwisselen voor een groepsgesprek vind ik al ietsepietsie inhoudelijker worden. Maar uiteindelijk gaat het om de boodschap die gebracht wordt, en niet om de vorm waarin die gebracht wordt. Wat mij betreft (maar ik heb mijn mod-pet niet op, voor alle duidelijkheid) gaan we het over de boodschap-elementen van de niet-eenheid hebben.

L@ther, hoe diep is de kentering in je denken waarvan je in het "vluchtelingen"-topic blijk gaf? De lankmoedigheid en betrokkenheid bij een ander waarmee je daar sprak, zou elke discussie op dit forum moeten doordrenken. Waarom val je in deze topic weer terug in je oude manieren?

DDD schreef:
Integendeel, de enige GG die ik ken waar de middagdiensten minder worden bezocht, behoort qua dominee tot de midden/rechterflank van de GG. De leden behoren in het algemeen tot het midden.

Ik ben bang dat dit in meer GG's gaande is.
In onze gemeente zie ik het ook. Nog maar recent een nieuwe predikant. In het begin erg druk, maar nu zie je zeker bij de middagdiensten al hele lege plekken. Het kan natuurlijk best aan de inhoud liggen, dat speelt ook wel een beetje, maar ik vermoed dat dit meer een algemene ontwikkeling is.

Luther schreef: Van dit soort experimenten gaan de CGK en andere gereformeerde kerken kapot. Erediensten inwisselen voor bijbelstudieclubjes, dat heeft niets met gewoonten te maken. Dat is nieuwlichterij, omdat men toch wat moet als de middagdienst slecht bezocht wordt.
Ooit vroeg een gereformeerde (dolerende) dominee aan ds. G. Schipaanboord (GG Rotterdam-Zuid) waarom bij hem de middagdienst zo goed bezocht werd, en bij hem de mensen thuis bleven. Schipaanboords antwoord was kort: Dan mot je de waerheid preken, man!

Ten eerste hoeven het geen experimenten te zijn, maar kan een al oudere gewoonte zijn die al enige jaren bestaat.
Ik hoop niet dat je "bijbelstudieclubjes" denigrerend bedoelt, maar deze zijn juist zeer belangrijk. Dit kan een wezenlijk onderdeel zijn van de eredienst, het lijkt in ieder geval meer op de apostolische manier van erediensten, al wil dit niet automatisch zeggen dat het beter is.

Ik ben ook geen voorstander van allemaal vernieuwingen en dergelijke, ik ben wat dat betreft nogal ouderwets, maar zonder de inhoud te kennen dit afserveren als yoga en kapotmakende experimenten geeft absoluut geen pas!

Wilhelm schreef:

DDD schreef:
Integendeel, de enige GG die ik ken waar de middagdiensten minder worden bezocht, behoort qua dominee tot de midden/rechterflank van de GG. De leden behoren in het algemeen tot het midden.

Ik ben bang dat dit in meer GG's gaande is.
In onze gemeente zie ik het ook. Nog maar recent een nieuwe predikant. In het begin erg druk, maar nu zie je zeker bij de middagdiensten al hele lege plekken. Het kan natuurlijk best aan de inhoud liggen, dat speelt ook wel een beetje, maar ik vermoed dat dit meer een algemene ontwikkeling is.

Misschien heb je gelijk. Maar de inhoud en mogelijk de lengte van de dienst speelt ook een belangrijke rol, denk ik zo. Ik denk dat het precies dezelfde situatie is als die ik beschreef, zij het in een andere plaats...

Wim Anker schreef:

DDD schreef:

huisman schreef:

Curatorium schreef:Er zijn prima preken in de GKV hoor. Sinds de recente afsplitsingen en de doorgaande ontwikkelingen in die kerken zal dat misschien minder zijn, het bevindelijke is iets minder, maar ook daar zijn nog (ik zeg niet overal) gewoon separerende voluit gereformeerde preken.

Stuur eens een voorbeeld? Een stelling poneren kan iedereen maar nu het bewijs.

Zoek maar eens een preek van ds. Jos Douma.

Dank voor dit heldere inkijkje van de GKV. Maar hoe kan jij dit nu "gereformeerd" noemen? Verander wat namen en deze preek is bruikbaar als een training "voel je lekker met yoga".
Hier een link van een preek: Johannus 3 vs 5-6
site: Site Jos Douma

Laten we het idd over de inhoud hebben. Of men nu in een cirkel wil zitten, op de hurken op een matje en tussendoor fitness wil bedrijven of anderzinds lijkt me niet zo interessant. Wat telt is de inhoud. Mijn verwijzing naar yoga gaat niet over de vorm (dat valt ook niet echt te beoordelen als een audio preek wordt beluisterd) maar over de inhoud.
Een predikant die door @DDD wordt aanbevolen als zijnde rechtzinnig.

modesto schreef:L@ther, hoe diep is de kentering in je denken waarvan je in het "vluchtelingen"-topic blijk gaf? De lankmoedigheid en betrokkenheid bij een ander waarmee je daar sprak, zou elke discussie op dit forum moeten doordrenken. Waarom val je in deze topic weer terug in je oude manieren?

Als ik diverse topics naga WILLEN de forummers het niet over de inhoud hebben. In het vluchtelingentopic wordt enkel gesteggeld over woord. (@Mannetje, @Luther). Of men reageert niet meer op inhoudelijke bijdragen (@Tiberius, @Luther, @Jongere, @Panny, afijn, teveel om op te noemen. Evenals het topic over het curatorium, ook daar enkel wat geneuzel in de trant van: "Als je het vandaag mooi weer vindt, zeg je dan daarmee dat je het gisteren lelijk weer vond?".

En in dit topic ontaard het nu weer in wat gezeur over de lege plekken in de kerkbanken en wat gefilosofeer of dat nu komt door de predikant, de preek, de preekstoel, de kerkbank of mat en de positie van deze t.o.v. het middelpunt van de wereld (lees=ik)

Wim Anker schreef: En in dit topic ontaard het nu weer in wat gezeur over de lege plekken in de kerkbanken en wat gefilosofeer of dat nu komt door de predikant, de preek, de preekstoel, de kerkbank of mat en de positie van deze t.o.v. het middelpunt van de wereld (lees=ik)

En zo gaat dat ook vaak tijdens gesprekken.
Maar hoe komt het nou dat de CGK toenadering zoekt tot de NGK of GKv?
Die lege banken, de slechte opkomst (in de middagdienst), de hang naar verbroedering, want al die verschillende kerken is toch niet wat God wil?
En op zich is het een goed streven, zoeken naar eenheid, maar dat zoeken blijkt dan gepaard te gaan met hang naar "verlichting" - en dan bedoel ik niet meer geestelijk licht vragen - zodat het wat luchtiger en toegankelijker wordt.
Anno 2015 wordt de kerkmens kennelijk gezien als dommer, want nadat de HSV was ingevoerd zie je ook steeds vaker dat de predikant tijdens het lezen van het te behandelen Bijbelgedeelte, uit gaat leggen wat een woord betekent.
Eigenlijk zie je een discrepantie, er wordt veel meer uitgelegd, alsof de kerk vol zit met onnozele mensen die voor het eerst een dienst bezoeken, anderzijds wordt ertoe opgeroepen om Gods Woord te bestuderen. En een groep aanvaardt zelfs de 3FvE niet meer, want men ziet alleen de Bijbel als waarachtig. Al het andere is menselijk schrijfsel.

Samengevat, ipv dat er naar elkaar toe wordt gegroeid, is de verwijdering m.i. groter dan ooit.
En ik denk zelf dat het gebrek aan trouw (een levenlang lid blijven, trouwe opkomst naar de diensten) een zeer grote rol speelt.

Mara schreef:

Wim Anker schreef: En in dit topic ontaard het nu weer in wat gezeur over de lege plekken in de kerkbanken en wat gefilosofeer of dat nu komt door de predikant, de preek, de preekstoel, de kerkbank of mat en de positie van deze t.o.v. het middelpunt van de wereld (lees=ik)

En zo gaat dat ook vaak tijdens gesprekken.
Maar hoe komt het nou dat de CGK toenadering zoekt tot de NGK of GKv?
Die lege banken, de slechte opkomst (in de middagdienst), de hang naar verbroedering, want al die verschillende kerken is toch niet wat God wil?
En op zich is het een goed streven, zoeken naar eenheid, maar dat zoeken blijkt dan gepaard te gaan met hang naar "verlichting" - en dan bedoel ik niet meer geestelijk licht vragen - zodat het wat luchtiger en toegankelijker wordt.
Anno 2015 wordt de kerkmens kennelijk gezien als dommer, want nadat de HSV was ingevoerd zie je ook steeds vaker dat de predikant tijdens het lezen van het te behandelen Bijbelgedeelte, uit gaat leggen wat een woord betekent.
Eigenlijk zie je een discrepantie, er wordt veel meer uitgelegd, alsof de kerk vol zit met onnozele mensen die voor het eerst een dienst bezoeken, anderzijds wordt ertoe opgeroepen om Gods Woord te bestuderen. En een groep aanvaardt zelfs de 3FvE niet meer, want men ziet alleen de Bijbel als waarachtig. Al het andere is menselijk schrijfsel.

Samengevat, ipv dat er naar elkaar toe wordt gegroeid, is de verwijdering m.i. groter dan ooit.
En ik denk zelf dat het gebrek aan trouw (een levenlang lid blijven, trouwe opkomst naar de diensten) een zeer grote rol speelt.

En ik denk dat lege banken veel zeggen over een vervreemding van de prediking. Ik heb wel CGK-diensten gehoord waarbij ik moest denken aan eerbiedwaardige oude voorgangers als prof. Wisse, of ds. F. Bakker. Zouden deze zich hier nog in kunnen vinden? Als men het oude wil afwerpen (wat men in veel kerken al heeft gedaan) kan men beter opnieuw beginnen, zonder de 'last van het verleden'.