Vragen huwelijksgesprek

[Luther]

Wel moet er een sfeer van vertrouwen zijn zodat, als het bruidspaar dat wenselijk vindt, ze open over deze zaken kunnen spreken.
Maar laten we hier niet vervallen in een nieuwe wet, waarbij als er echt om een concreet antwoord wordt gevraagd, het gevaar groot is dat velen stellen zich gedwongen voelen om in het huwelijksgesprek ook nog het negende bod te overtreden.

Het bovenste zinnetje, daar ging het mij om... Wanneer erover gezwegen wordt, wordt niet in het huwelijksgesprek het 9e gebod overtreden, maar tijdens de trouwdienst...
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet zo goed het massale verzet in dit topic tegen een trouwgesprek, zoals ik dat eerder weergaf.

[Wilhelm]

Wel moet er een sfeer van vertrouwen zijn zodat, als het bruidspaar dat wenselijk vindt, ze open over deze zaken kunnen spreken.
Maar laten we hier niet vervallen in een nieuwe wet, waarbij als er echt om een concreet antwoord wordt gevraagd, het gevaar groot is dat velen stellen zich gedwongen voelen om in het huwelijksgesprek ook nog het negende bod te overtreden.

Het bovenste zinnetje, daar ging het mij om... Wanneer erover gezwegen wordt, wordt niet in het huwelijksgesprek het 9e gebod overtreden, maar tijdens de trouwdienst...
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet zo goed het massale verzet in dit topic tegen een trouwgesprek, zoals ik dat eerder weergaf.

Het grote verschil is, dat ik aangeef dat er vertrouwen moet zijn zodat het bruidspaar er voor kan kiezen om hier een gesprek over te hebben, en dat jij aangeeft dat een ambtsdrager dit verplicht in een huwelijksgesprek aan de orde moet stellen in een vorm waarin het bruidspaar de vraag moet beantwoorden.

[DDD]

Op welke manier tijdens de trouwdienst?

[Luther]

Het grote verschil is, dat ik aangeef dat er vertrouwen moet zijn zodat het bruidspaar er voor kan kiezen om hier een gesprek over te hebben, en dat jij aangeeft dat een ambtsdrager dit verplicht in een huwelijksgesprek aan de orde moet stellen in een vorm waarin het bruidspaar de vraag moet beantwoorden.

Waar zie jij het woordje 'moeten' terug in de opsomming die ik gaf? Als een predikant op huisbezoek een vraag stelt, is het aan jou om een antwoord te geven, al dan eerlijk. Dat ligt voor de mensen zelf.

@DDD: Het hele huwelijksformulier gaat uit van seksuele onthouding tot de huwelijksdag. Dat blijkt in vele zinnen. Lees evt. het boekje van ds. Van Aalst over het huwelijksformulier na. Of een wat ouder werk, van dr. B. Wielenga, en vele anderen.

[DDD]

Natuurlijk. Dat is het onderwijzende deel. Maar dat brengt niet mee wat jij schrijft, namelijk dat je het negende gebod overtreedt.

[Luther]

Natuurlijk. Dat is het onderwijzende deel. Maar dat brengt niet mee wat jij schrijft, namelijk dat je het negende gebod overtreedt.

Als je in die lijn antwoordt, en niet denkt: Wacht even, maar dat kunnen wij niet zondermeer zo beantwoorden met ons ja-woord....

[DDD]

Nee.

De vragen zijn, al dan niet wat ouderwetser:

Bruidegom en bruid geven elkaar de rechterhand. Eerst spreekt de dienaar tot de bruidegom:

N., verklaart u hier voor God en Zijn heilige gemeente, dat u genomen hebt en neemt tot uw wettige vrouw: N.. hier tegenwoordig?

Belooft u haar dat u haar nooit zult verlaten, haar lief zult hebben en trouw voor haar zult zorgen zoals een trouw en godvre­zend man aan zijn wettige vrouw verschuldigd is?

Belooft u dat u heilig met haar leven wilt, haar trouw zult blij­ven en haar in alles zult vertrouwen, overeenkomstig het heilig evangelie?

Antwoord:

Ja.



Vervolgens spreekt de dienaar tot de bruid:

N.. verklaart u hier voor God en Zijn heilige gemeente, dat u genomen hebt en neemt tot uw wettige man: N., hier tegen­woordig?

Belooft u hem dat u hem gehoorzaam zult zijn, hem zult dienen en helpen, hem nooit zult verlaten, heilig met hem zult leven, hem trouw zult blijven en hem in alles vertrouwen, zoals een gelovige en trouwe vrouw haar wettige man verschuldigd is overeenkomstig het heilig evangelie?

Antwoord:

Ja.


Ik zie niet in waarom je moet liegen zonder schuldbelijdenis aan de dominee. Die stelling lijkt me gewoon niet juist. En daarom hoeft de dominee daar ook helemaal niet nieuwsgierig naar te vragen.

[refo]

Hooguit zou dat dan later wel moeten.
God begrijpt gelukkig beter wat in de mens leeft dan Luther.
Als twee mensen elkaar beminnen, gaat er vast van alles mis. Maar waarom moet zo'n groot mens die kinderen dan allerlei wetten opleggen? Kom maar eens voor de draad: wat hebben jullie allemaal uitgespookt? Nieuwsgierigheid onder het mom van een heiligheidsstreven. Kom op, man, wees reëel. Zelf heb je dat ook (niet) gedaan en was je blij dat er niet te diep werd afgestoken.

[Mara]

Wel moet er een sfeer van vertrouwen zijn zodat, als het bruidspaar dat wenselijk vindt, ze open over deze zaken kunnen spreken.
Maar laten we hier niet vervallen in een nieuwe wet, waarbij als er echt om een concreet antwoord wordt gevraagd, het gevaar groot is dat velen stellen zich gedwongen voelen om in het huwelijksgesprek ook nog het negende bod te overtreden.

Het bovenste zinnetje, daar ging het mij om... Wanneer erover gezwegen wordt, wordt niet in het huwelijksgesprek het 9e gebod overtreden, maar tijdens de trouwdienst...
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet zo goed het massale verzet in dit topic tegen een trouwgesprek, zoals ik dat eerder weergaf.

Als je 20 of 25 jaar bent, denk je heel anders over die dingen dan op je 50e.
Eén van mijn broers moest destijds trouwen en hij begreep al die ophef niet zo.
Totdat... zijn oudste dochter de leeftijd van verkering hebben, bereikte.
Hij kon niet vaak genoeg waarschuwen en zag toen pas in wat het betekend had om vooruit te grijpen op het huwelijk.

[Luther]

Hooguit zou dat dan later wel moeten.
God begrijpt gelukkig beter wat in de mens leeft dan Luther.
Als twee mensen elkaar beminnen, gaat er vast van alles mis. Maar waarom moet zo'n groot mens die kinderen dan allerlei wetten opleggen? Kom maar eens voor de draad: wat hebben jullie allemaal uitgespookt? Nieuwsgierigheid onder het mom van een heiligheidsstreven. Kom op, man, wees reëel. Zelf heb je dat ook (niet) gedaan en was je blij dat er niet te diep werd afgestoken.

Verbijsterend, deze reactie, als ik 'm althans goed lees...
Ga jij er nu vanuit dat stelletjes die een huwelijksbevestiging komen aanvragen in principe dus al met elkaar naar bed zijn geweest, en dat gewoon reëel moeten zijn, en daarover niet moeten zeuren. En dat de gesprekscontext zoals ik die aangaf door jou wort 'weggezet' als nieuwsgierigheid?
Vind je het heel erg als ik daar helemaal niets van begrijp?

[Luther]

Hij kon niet vaak genoeg waarschuwen en zag toen pas in wat het betekent had om vooruit te grijpen op het huwelijk.

Precies! Het trekt diepe (negatieve) sporen in het huwelijk wat erop volgt, voor eventuele kinderen, etc.

[Orchidee]

Feit is: @Refo is wel realistisch!
Veel ouders dringen er op aan bij dochters om toch vooral de pil te gebruiken als ze net verkering hebben, omdat ze nog geen opa en oma willen worden en hun dochters willen "beschermen" tegen een zwangerschap.
Vaak is er een jarenlange verkering in het vooruitzicht en men begint vaak ook erg jong en een "moetje" vinden ze niet meer van deze tijd.
Juist mensen uit de rechtse hoek kom ik met die opvatting tegen.
Evangelischen en "lichteren" leven vaak veel bewuster kuis!

[Auto]

Feit is: @Refo is wel realistisch!
Veel ouders dringen er op aan bij dochters om toch vooral de pil te gebruiken als ze net verkering hebben, omdat ze nog geen opa en oma willen worden en hun dochters willen "beschermen" tegen een zwangerschap.
Vaak is er een jarenlange verkering in het vooruitzicht en men begint vaak ook erg jong en een "moetje" vinden ze niet meer van deze tijd.
Juist mensen uit de rechtse hoek kom ik met die opvatting tegen.
Evangelischen en "lichteren" leven vaak veel bewuster kuis!

Ik denk dat je niet dat je deze 2 tegen elkaar moet uitspelen. Door onderzoek is al gebleken dat het bij beiden evenveel voorkomt. Nog niet zo lang geleden hoorde ik van een huisarts zeggen dat hij het wel moeilijk vond dat binnen een evangelische gemeente aangegeven werd zo gekuist te leven, terwijl hij veel op spreekuur gehad heeft die de pil gebruiken. En dan zit je al in de leeftijdsgroep van meisjes vanaf 14 jaar.

En Refo is niet realistisch, hij slaat hier met zijn opmerking richting Luther de discussie dood. Maar ja, Refo weet precies wat God begrijpt, dus dan zou ik graag de schriftuurlijke onderbouwing hebben, waarop refo aangeeft waarom Luther fout zou zitten.

[Mara]

Hooguit zou dat dan later wel moeten.
God begrijpt gelukkig beter wat in de mens leeft dan Luther.
Als twee mensen elkaar beminnen, gaat er vast van alles mis. Maar waarom moet zo'n groot mens die kinderen dan allerlei wetten opleggen? Kom maar eens voor de draad: wat hebben jullie allemaal uitgespookt? Nieuwsgierigheid onder het mom van een heiligheidsstreven. Kom op, man, wees reëel. Zelf heb je dat ook (niet) gedaan en was je blij dat er niet te diep werd afgestoken.

Verbijsterend, deze reactie, als ik 'm althans goed lees...
Ga jij er nu vanuit dat stelletjes die een huwelijksbevestiging komen aanvragen in principe dus al met elkaar naar bed zijn geweest, en dat gewoon reëel moeten zijn, en daarover niet moeten zeuren. En dat de gesprekscontext zoals ik die aangaf door jou wort 'weggezet' als nieuwsgierigheid?
Vind je het heel erg als ik daar helemaal niets van begrijp?

Dat vind ik ook verbijsterend.
Ik ben ook niet naief, zie van alles om me heen gebeuren, maar dat betekent niet dat we alles als normaal en gangbaar moeten beschouwen!
En als volwassen ouder(e) weet je wat de consequenties kunnen zijn van een vooruitgrijpen op een huwelijk.
Om dat nu goed te praten als: ach, het gebeurt nu eenmaal en waren we zelf zoveel beter, is dat wel een heel onvolwassen houding.

[WimA]

Wel moet er een sfeer van vertrouwen zijn zodat, als het bruidspaar dat wenselijk vindt, ze open over deze zaken kunnen spreken.
Maar laten we hier niet vervallen in een nieuwe wet, waarbij als er echt om een concreet antwoord wordt gevraagd, het gevaar groot is dat velen stellen zich gedwongen voelen om in het huwelijksgesprek ook nog het negende bod te overtreden.

Het bovenste zinnetje, daar ging het mij om... Wanneer erover gezwegen wordt, wordt niet in het huwelijksgesprek het 9e gebod overtreden, maar tijdens de trouwdienst...
Ik begrijp eigenlijk helemaal niet zo goed het massale verzet in dit topic tegen een trouwgesprek, zoals ik dat eerder weergaf.

Het grote verschil is, dat ik aangeef dat er vertrouwen moet zijn zodat het bruidspaar er voor kan kiezen om hier een gesprek over te hebben, en dat jij aangeeft dat een ambtsdrager dit verplicht in een huwelijksgesprek aan de orde moet stellen in een vorm waarin het bruidspaar de vraag moet beantwoorden.

De discussie ontspoort een beetje, ik voel wel met @Wilhelm mee. En @Luther zegt wel dat er van een "moeten antwoorden" geen sprake is maar dat is m.i. naief. Er is duidelijk een sociale dwang bij zo'n vraag. Je zegt niet zomaar: 'Daar geef ik geen antwoord op'