Groepsdruk

[PvS]

Maar wat zijn dat dan voor zaken?

Wat mij opviel in vergelijking met de gereformeerde gemeenten was een extra bloemstuk en geen dominee op de preekstoel, alsmede het ontbreken van hoofddeksels. En daarnaast standaards voor muziekinstrumenten.

De dominee zal het wel op een lopen gezet hebben toen hij dit zag en aan moest horen.
Geef hem groot gelijk overigens.

[-DIA-]

Ik denk dat de angst voor vreemde leringen op de kansel in de Gereformeerde Gemeenten een grotere rol speelt bij de verwijdering dan de opstelling van de Gereformeerde Bond. Juist in die plaatsen waarin de Gereformeerde Gemeenten een gematigd profiel hebben is de samenwerking namelijk vaak nog prima.

Dat lijkt me ook niet meer dan logisch.. Maar wat verstaan we onder Gereformeerde
Gemeenten met een gematigd profiel? Volgens mij kom je dan redelijk in de buurt
van de Bond, aangevuld met enkele verzwarende accenten, om het eens zo uit
te drukken. Sorry voor de wat vreemde bewoording, maar ik kon er zo snel geen
alternatieve zin voor bedenken.

En hebben niet terdege geen acht te geven op de zuiverheid van de leer?
Ik meen dat dit een Bijbelse opdracht is.
En verder lijkt het me ook nog altijd beter, om niet te veranderen wat beproefd
is, en dat in ruilen voor wat anders, tenzij dat het nieuwe op grond
van Woord en Belijdenis aantoonbaar beter is. Dan zou je je alsnog de vraag
kunnen stellen: Waarom zagen we dat altijd dan 'verkeerd' of: Is het echt wel
een hinderpaal op de weg? Of máken we er een hindepaal van???

Kun je ook uitleggen wat dit ermee te maken heeft? Het is mij echt niet duidelijk wat je witl zeggen. Dat je de zuiverheid van de leer belangrijk vindt wist ik natuurlijk wel, maar wat dat nu met de GBS-diensten en de ontwikkeling van de Gereformeerde Bond te maken heeft weet ik niet.

Lees en denk eens wat verder. Ik neem aan dat je met een normaal, wellicht meer ontwikkeld
verstand als ik begiftigd bent. Dan moet je niet doen of je het niet begrijpt, en er ook geen zaken bijhalen waar ik niet in eerste instantie op doelde. Het wegwijken en vervreemden uit de GBS en SGP zijn gevolgen van veel dieper liggende zaken. Maar daar gaat het dus nu niet om. Dat zijn onlosmakelijke bijkomende verschijnselen.

[DDD]

Maar dat zijn volstrekt onbewezen stellingen. In 1930 en in 1950 was er nauwelijks een hervormde bonder die op de SGP stemde, voor zover ik weet. De CHU en in mindere mate de ARP, en de Hervormd-gereformeerde staatspartij waren veel populairder.

Jij doet net of de Gereformeerde Bond zo anders is geworden, maar zo is het niet. De Gereformeerde Gemeenten zijn minstens net zoveel anders geworden, alleen dan de andere kant op.

Noem anders een paar voorbeelden van GBS-bijeenkomsten in een bondsgemeente.

[Tiberius]

Jij doet net of de Gereformeerde Bond zo anders is geworden, maar zo is het niet. De Gereformeerde Gemeenten zijn minstens net zoveel anders geworden, alleen dan de andere kant op.

Dat laatste heb je al vaker geroepen, maar nog steeds niet onderbouwd. Dat lukt je, denk ik, ook niet, omdat het niet juist is.
De GB is wel (wat) naar links opgeschoven sinds de scheuring van mei 2004. Dit komt omdat een flink deel van de rechterflank HHK is geworden.

[DDD]

Ik geef toe dat ook niet alles wat ik zeg met harde feiten kan worden onderbouwd. Maar als ik bijvoorbeeld iets simpels neem. In 1980 was het geen uitzondering dat een dominee in de GG niet in een zwart pak liep in zijn vrije tijd. Nog rond 2000 zag ik emirituspredikanten met gewoon een grijs pak rondlopen, ook als ze thuis waren. Nu lopen er jonge dominees met een hoed. En dan geen hippe hoed, maar een ronduit bespottelijk model.

In de jaren 80 was een jacquet gewoon voor predikanten, met een grijze streepjesbroek. De jongere studenten rond 2000 daarentegen liepen soms met de wonderlijkste preekjassen, al dan niet in de vorm van een regenton. Dat is natuurlijk een kleinigheid, maar het zegt wel zeker iets.

Ik denk dat je opmerking over vóór en na 2004 wel juist is.

[DDD]

Nog een onderwerp waarvan ik vermoed dat er veranderingen in zijn opgetreden.

De Gereformeerde bijbelstichting was vroeger voor zover ik weet echt niet algemeen aanvaard binnen de Gereformeerde Gemeenten. Niet voor niets deed een aantal predikanten (wel een minderheid, uiteindelijk) mee aan de zgn. Tukker-bijbel. De GBS is bij mijn weten ontstaan als actiegroep daartegen. Op dit moment worden zelfs in midden-gemeenten GBS-bijeenkomsten gehouden. Ik zou wel eens een onderzoek willen zien naar of dat in 1980 ook zo gewoon was. Wel heb ik een brochure van ds. C. Harinck die sprak op een bijeenkomst van de voorloper van de GBS, dat kan een indicatie zijn dat ik de zaken scherper voorstel dan ze feitelijk lagen.

Inmiddels kan ik melden dat vanaf 1987 de bijeenkomsten van de GBS in De Saambinder vermeld worden. Dat lijkt me toch al veelzeggend genoeg. Mijn geheugen is niet zo slecht als hierboven wel gesuggereerd wordt.

[Hendrikus]

Jij doet net of de Gereformeerde Bond zo anders is geworden, maar zo is het niet. De Gereformeerde Gemeenten zijn minstens net zoveel anders geworden, alleen dan de andere kant op.

Dat laatste heb je al vaker geroepen, maar nog steeds niet onderbouwd. Dat lukt je, denk ik, ook niet, omdat het niet juist is.

O nee? Ik ken oudere mensen die zeggen: de GG van nu is niet de GG waarin wij belijdenis hebben gedaan.
Die signaleren wel degelijk flinke verschillen in de prediking.

[Tiberius]

Ik geef toe dat ook niet alles wat ik zeg met harde feiten kan worden onderbouwd. Maar als ik bijvoorbeeld iets simpels neem. In 1980 was het geen uitzondering dat een dominee in de GG niet in een zwart pak liep in zijn vrije tijd. Nog rond 2000 zag ik emirituspredikanten met gewoon een grijs pak rondlopen, ook als ze thuis waren. Nu lopen er jonge dominees met een hoed. En dan geen hippe hoed, maar een ronduit bespottelijk model.

In de jaren 80 was een jacquet gewoon voor predikanten, met een grijze streepjesbroek. De jongere studenten rond 2000 daarentegen liepen soms met de wonderlijkste preekjassen, al dan niet in de vorm van een regenton. Dat is natuurlijk een kleinigheid, maar het zegt wel zeker iets.

Ik denk dat je opmerking over vóór en na 2004 wel juist is.

Al vaker tegen je gezegd, maar volgens is het juist verbreed. Dat komt ook overeen met jouw waarneming van die regentonnen.

[DDD]

Maar is het aan alle kanten verbreed? Dat kan niet worden gezegd. Als een gemeente zou besluiten de Herziene Statenvertaling te gaan gebruiken zou al heibel ontstaan, laat staan dat er gezangen zouden worden gezongen. De verbreding heeft voornamelijk aan één kant plaatsgevonden.

En natuurlijk begrijp ik ook wel dat het NBG in 1975 anders was dan het NBG nu, hoewel ik met veel plezier het blad van het NBG lees. Er staan minder onaangenaamheden en onjuistheden in dan in het blad van de GBS, droevig genoeg.

[Chrisje72]

.. sorry fout quotetje

[Chrisje72]

Al vaker tegen je gezegd, maar volgens is het juist verbreed. Dat komt ook overeen met jouw waarneming van die regentonnen.

[Marieke]

Ik geef toe dat ook niet alles wat ik zeg met harde feiten kan worden onderbouwd. Maar als ik bijvoorbeeld iets simpels neem. In 1980 was het geen uitzondering dat een dominee in de GG niet in een zwart pak liep in zijn vrije tijd. Nog rond 2000 zag ik emirituspredikanten met gewoon een grijs pak rondlopen, ook als ze thuis waren. Nu lopen er jonge dominees met een hoed. En dan geen hippe hoed, maar een ronduit bespottelijk model.

In de jaren 80 was een jacquet gewoon voor predikanten, met een grijze streepjesbroek. De jongere studenten rond 2000 daarentegen liepen soms met de wonderlijkste preekjassen, al dan niet in de vorm van een regenton. Dat is natuurlijk een kleinigheid, maar het zegt wel zeker iets.

Nog lopen er genoeg emerituspredikanten in een grijs pak en er zijn genoeg dominees zonder hoed, jong en oud. Er zijn er ook met hoed, jong en oud.
Ik ken studenten die absoluut geen hoed willen dragen, er zijn er ook die het er echt bij vinden horen. Er zijn ook dominees die het alleen met begrafenissen doen. Er is geen regel voor. Mogen ze toch ook zelf weten? In de PKN/HHK is het ook zo dat sommige dominees wel een toga dragen, anderen niet. Dat kun je ook bespottelijk vinden, maar ook daar is geen vaste regel voor.
'k Was vorig jaar in het buitenland op vakantie, kwam ik een HHK-dominee tegen in de bergen helemaal in z'n zwarte pak. Prima, moet hij zelf weten. Ik ken een ook een GG-dominee die echte vrijetijdskleding draagt in de vakantie ( en nee, dat is geen zwart).
Jij ziet het zwarter als dat het is. Vooral als je hier een verrechtsing van de GG in wilt zien.

[Marieke]

Jij doet net of de Gereformeerde Bond zo anders is geworden, maar zo is het niet. De Gereformeerde Gemeenten zijn minstens net zoveel anders geworden, alleen dan de andere kant op.

Dat laatste heb je al vaker geroepen, maar nog steeds niet onderbouwd. Dat lukt je, denk ik, ook niet, omdat het niet juist is.

O nee? Ik ken oudere mensen die zeggen: de GG van nu is niet de GG waarin wij belijdenis hebben gedaan.
Die signaleren wel degelijk flinke verschillen in de prediking.

Ligt er maar net aan onder welke dominee je hebt gezeten en waar je nu onder zit.
Het zou ook de andere kant uit gegaan kunnen zijn.
Er is een breedte die er altijd al geweest is.

[DDD]

@ Marieke:

Laat ik hopen dat je gelijk hebt en dat ik gewoon toevallig de 'verkeerde' mensen tref.

Maar het is niet helemaal onzin wat ik zeg. Ik bedoel: zojuist heb ik geconstateerd dat precies in het jaar dat dominee Moerkerken hoofdredacteur van De Saambinder werd, de landelijke toogdagen voor het eerst zijn vermeld. Dat zal toch niet volkomen toevallig zijn, of wel dan?

En het gekste is nog dat mensen als DIA precies het omgekeerde menen waar te nemen. Die beide verschijnselen kunnen door de theorie van Tiberius wel worden verklaard, maar volgens mij klopt die theorie echt niet.

[Marieke]

@ Marieke:

Laat ik hopen dat je gelijk hebt en dat ik gewoon toevallig de 'verkeerde' mensen tref.

Waarom verkeerd? Laat toch ieder in z'n waarde. Met of zonder hoed, in zwart of grijs pak.

Maar het is niet helemaal onzin wat ik zeg. Ik bedoel: zojuist heb ik geconstateerd dat precies in het jaar dat dominee Moerkerken hoofdredacteur van De Saambinder werd, de landelijke toogdagen voor het eerst zijn vermeld. Dat zal toch niet volkomen toevallig zijn, of wel dan?

Ik heb het niet bijgehouden, maar wat is je probleem er dan mee? Als je er niet heen wilt, ga je toch niet? Ik kan me daar nou totaal niet druk om maken, om zulke bijzaken.

En het gekste is nog dat mensen als DIA precies het omgekeerde menen waar te nemen. Die beide verschijnselen kunnen door de theorie van Tiberius wel worden verklaard, maar volgens mij klopt die theorie echt niet.

Als de praktijk maar klopt dan.