Simon schreef:

-DIA- schreef:

Afgewezen schreef:

-DIA- schreef:In "Der vromen ondervinding" van Lambertus Myseras (1676-1740) wordt dit ook duidelijk beschreven.

Waar?

Het was bedoeld op "dat je wedergeboren kunt zijn, en het voor jezelf niet weet"
Daar schrijft L. Myseras duidelijk over, als hij de kenmerken noemt van de wedergeboorte.

Ik zal even een stukje citeren, ik weet niet of dit ergens online staat? Ik typ het
dus maar even over:

Kan en moet elk het uur en de juiste tijd van zijn verandering en wedergeboorte weten?
Is dat volstrekt noodzakelijk voor allen?
Antw. Ten eerste. Als zij het in hun jonkheid ontvangen hebben, hebben zij het niet gekend.
Ten tweedë. Zij zijn als anderen, die in de tijd getrokken zijn en geen opmerkelijke grote
verandering gewaarworden, maar zijn als Lydia, Hand. 16:14, in stilte door de Geest het hart
geopend, zodat zij het niet eens geweten hebben; zo is den genade als een zaadje dat zeer
geleidelijk opgroeit, volgens Ps. 97:11:

Lydia is een overgangs-geschiedenis, zij was een godvrezende vrouw, die geboren en opgegroeid was tijdens de oude bedeling, nog niet wetende dat Jezus daadwerkelijk de langverwachte Messias was.
Dát maakte de Heilige Geest haar bekend, haar hart werd geopend, veranderd.

Zeker... maar aan de genoemde kenmerken is het ook te weten.
Maar daarvoor zou ik het hele hoofdstuk moeten overtypen en dat is best veel.

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

Pas maar op dat je zelf niet verdwaalt. Als mensen de (geloofs)werkzaamheden (zoals op alles van jezelf de dood schrijven, Christus zeer hoog achten, berouw en boetvaardigheid hebben over de zonden, hongeren en dorsten naar de gerechtigheid) van een ontwaakte zondaar, toe willen schrijven aan "het geweten van een dode zondaar", dan dwalen ze. Want de mens is geheel dood in zonden en misdaden, onbekwaam tot enig (!) geestelijk goed en geneigd tot alle kwaad. En de theorie dat door de leer van de standen de Heilige Geest bedroefd is en dat er daardoor niet veel bekeringen meer plaatsvinden, vind ik spotternij en een grove aanmatiging. Dan zou er bij de Paauweanen en bij de aanhangers van de heer Kleen wel zeer bloeiend geestelijk leven aangetroffen moeten worden. Ik hoor daar helaas alleen niet zoveel over.

-DIA- schreef:
Zeker... maar aan de genoemde kenmerken is het ook te weten.
Maar daarvoor zou ik het hele hoofdstuk moeten overtypen en dat is best veel.

Misschien moeten we wat minder naar anderen kijken en wat meer naar Hem, die alles volbracht heeft.
Want je kunt alle kenmerken wel weten, maar wat dan?
Zolang een mens zich niet overgeeft en zijn zonden belijdt als gelovige, is tie nergens, of liever gezegd, niet gered.

-DIA- schreef:

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

even verder lees je dit:
Jezus hoorde, dat zij hem uitgeworpen hadden, en hem vindende, zeide Hij tot hem:
Gelooft gij in den Zoon van God?
Hij antwoordde en zeide: Wie is Hij, Heere, opdat ik in Hem moge geloven?
(Hij kende Hem dus nog niet)
En Jezus zeide tot Hem: En gij hebt Hem gezien, en Die met u spreekt, Dezelve is het.
En hij zeide: Ik geloof, Heere! En hij aanbad Hem.

Ja, toe maar ga er maar aan voorbij dat er niet naar de Schrift gesproken wordt.
Juist omdat hij Hem nog niet gezien had met de lichamelijke ogen, dáárom vroeg hij het.
Hij kende Hem al wel met geestelijke ogen.
Waarom zou er anders geschreven staan: En gij hébt hem gezien?
Waar zou de blindgeborene Hem eerder hebben mogen aanschouwen?
Dat was al daar waar hij mocht gaan, in geloofsvertrouwen en zekerheid naar het badwater van Siloam.

Erasmiaan schreef:

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

Pas maar op dat je zelf niet verdwaalt. Als mensen de (geloofs)werkzaamheden (zoals op alles van jezelf de dood schrijven, Christus zeer hoog achten, berouw en boetvaardigheid hebben over de zonden, hongeren en dorsten naar de gerechtigheid) van een ontwaakte zondaar, toe willen schrijven aan "het geweten van een dode zondaar", dan dwalen ze. Want de mens is geheel dood in zonden en misdaden, onbekwaam tot enig (!) geestelijk goed en geneigd tot alle kwaad. En de theorie dat door de leer van de standen de Heilige Geest bedroefd is en dat er daardoor niet veel bekeringen meer plaatsvinden, vind ik spotternij en een grove aanmatiging. Dan zou er bij de Paauweanen en bij de aanhangers van de heer Kleen wel zeer bloeiend geestelijk leven aangetroffen moeten worden. Ik hoor daar helaas alleen niet zoveel over.

Zij gaven hem dan scheldwoorden...

Erasmiaan schreef:

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

Pas maar op dat je zelf niet verdwaalt. Als mensen de (geloofs)werkzaamheden (zoals op alles van jezelf de dood schrijven, Christus zeer hoog achten, berouw en boetvaardigheid hebben over de zonden, hongeren en dorsten naar de gerechtigheid) van een ontwaakte zondaar, toe willen schrijven aan "het geweten van een dode zondaar", dan dwalen ze. Want de mens is geheel dood in zonden en misdaden, onbekwaam tot enig (!) geestelijk goed en geneigd tot alle kwaad.

Vanuit die positie mogen je aantijgingen ook wel wat nederiger klinken.
De barmhartige samaritaan was trouwens redelijk in staat tot iets goeds.

alias schreef:

Bert Mulder schreef:ik vind dit onbijbels en ongereformeerd gebasel. De eerste stap in des mensen verlossing is toch de levendmaking, door Zijn Woord en Geest.

Wat is onbijbels en ongereformeerd .......?
Het is toch bijbels dat de overtuiging van zonde aan het geloof en wedergeboorte vooraf gaat?

Dus een dood zondaar wordt van zonden overtuigd? Dat is BESLIST arminiaans. Lees het 3/4 hoofd van de DL maar eens.

Bert Mulder schreef:

alias schreef:

Bert Mulder schreef:ik vind dit onbijbels en ongereformeerd gebasel. De eerste stap in des mensen verlossing is toch de levendmaking, door Zijn Woord en Geest.

Wat is onbijbels en ongereformeerd .......?
Het is toch bijbels dat de overtuiging van zonde aan het geloof en wedergeboorte vooraf gaat?

Dus een dood zondaar wordt van zonden overtuigd? Dat is BESLIST arminiaans. Lees het 3/4 hoofd van de DL maar eens.

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt en is nu, wanneer de doden (Dat is, die geestelijk dood zijn door de misdaden en zonden) zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven.
Dus dan zou wat de Schrift ons allen leert arminiaans zijn?

alias schreef:

Bert Mulder schreef:

alias schreef:

Bert Mulder schreef:ik vind dit onbijbels en ongereformeerd gebasel. De eerste stap in des mensen verlossing is toch de levendmaking, door Zijn Woord en Geest.

Wat is onbijbels en ongereformeerd .......?
Het is toch bijbels dat de overtuiging van zonde aan het geloof en wedergeboorte vooraf gaat?

Dus een dood zondaar wordt van zonden overtuigd? Dat is BESLIST arminiaans. Lees het 3/4 hoofd van de DL maar eens.

Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: De ure komt en is nu, wanneer de doden (Dat is, die geestelijk dood zijn door de misdaden en zonden) zullen horen de stem des Zoons Gods, en die ze gehoord hebben, zullen leven.
Dus dan zou wat de Schrift ons allen leert arminiaans zijn?

Inderdaad, door het werk van de Heilige Geest wordt een zondaar van dood levend. Laten we dat toch laten staan! Het gaat niet om een verandering maar om een volkomen vernieuwing. Natuurlijk is de overtuiging van zonde niet ons eigen werk - de Geest overtuigd van zonde - maar het gaat gewoonlijk wel aan de kennis van Christus vooraf. Hij is immers gekomen voor zieken en niet voor gezonden. Dat heeft niets met arminiaans te maken.

alias schreef:

Erasmiaan schreef:

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

Pas maar op dat je zelf niet verdwaalt. Als mensen de (geloofs)werkzaamheden (zoals op alles van jezelf de dood schrijven, Christus zeer hoog achten, berouw en boetvaardigheid hebben over de zonden, hongeren en dorsten naar de gerechtigheid) van een ontwaakte zondaar, toe willen schrijven aan "het geweten van een dode zondaar", dan dwalen ze. Want de mens is geheel dood in zonden en misdaden, onbekwaam tot enig (!) geestelijk goed en geneigd tot alle kwaad. En de theorie dat door de leer van de standen de Heilige Geest bedroefd is en dat er daardoor niet veel bekeringen meer plaatsvinden, vind ik spotternij en een grove aanmatiging. Dan zou er bij de Paauweanen en bij de aanhangers van de heer Kleen wel zeer bloeiend geestelijk leven aangetroffen moeten worden. Ik hoor daar helaas alleen niet zoveel over.

Zij gaven hem dan scheldwoorden...

Fijne manier van discussieren zo. Eerst op hoge poten een discussie inkomen, predikanten bij naam en toenaam als dwaalleraar wegzetten en bij een serieuze tegenreactie doen alsof je onrecht is aangedaan.

Simon schreef:

Erasmiaan schreef:

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

Pas maar op dat je zelf niet verdwaalt. Als mensen de (geloofs)werkzaamheden (zoals op alles van jezelf de dood schrijven, Christus zeer hoog achten, berouw en boetvaardigheid hebben over de zonden, hongeren en dorsten naar de gerechtigheid) van een ontwaakte zondaar, toe willen schrijven aan "het geweten van een dode zondaar", dan dwalen ze. Want de mens is geheel dood in zonden en misdaden, onbekwaam tot enig (!) geestelijk goed en geneigd tot alle kwaad.

Vanuit die positie mogen je aantijgingen ook wel wat nederiger klinken.

Volgens mij mis je op dit moment het rechte zicht op de werkelijkheid van de discussie.

De barmhartige samaritaan was trouwens redelijk in staat tot iets goeds.

Eigenlijk wil ik met jou niet meer in discussie. Ik heb het nu al zo vaak meegemaakt dat ik na een tegenreactie gewoon geen antwoord meer krijg. Maar vooruit; de geschiedenis van de barmhartige samaritaan was een gelijkenis (niet echt gebeurd dus). En het ging hier over geestelijk goed. Het getuigt van zeer slecht bijbel lezen als je met een beroep op de gelijkenis van de barmhartige samaritaan de doodstaat van de mens wil loochenen.

Misschien lees ik bepaalde zaken ánders dan jij.
Deze gelijkenis haalde ik aan om te laten zien dat niet iedereen door en door slecht is, zoals jij zegt.
maar juist die slechten, die allerslechtsten, zitten miischien nog wel het dichtst bij hun redding, omdat ze het makkelijk de ogen geopend kunnen worden op hun slechtheid.
Bij ''goede'' mensen is dat veel moeilijker, die zitten keurig in de kerk , houden zich aan de 10 geboden, en vinden zichzelf prima te pruimen.
Ze zijn lauw, want er is nooit een punt geweest in hun leven, waarop ze gedwongen werden die ommekeer en overgave te maken of te laten zien.

alias schreef:

-DIA- schreef:...de blindgeborene; die wist wel dat hij blind was geweest en nu zag, maar hoe dat geschied was, wist hij niet.

Hier komt de dwaling al openbaar!
Want nu zullen wij de Schrift laten spreken, en wel uit Johannes 9 het 15de vers; "De farizeeën dan vraagden hem ook wederom hoe hij ziende geworden was. En hij zeide tot hen: Hij legde slijk op mijn ogen, en ik wies mij, en ik zie."

Denk je werkelijk, dat hij dacht, dat hij door het slijk ziende was geworden?

De Samaritanen ten tijde van Jezus omwandeling op aarde werden gezien als de Simons van het Refoforum van nu. Als (zelfbenoemd) rechtgeaard Israeliet ging je met zo iemand niet (meer) in discussie.

refo schreef:De Samaritanen ten tijde van Jezus omwandeling op aarde werden gezien als de Simons van het Refoforum van nu. Als (zelfbenoemd) rechtgeaard Israeliet ging je met zo iemand niet (meer) in discussie.

Het probleem is dat Simon voortdurend zijn eigen spoor trekt in de discussies en dan vreemd opkijkt dat hij geen serieuze reacties krijgt.
Met 'eigen spoor trekken' bedoel ik dus: niet ingaan op wat anderen zeggen, maar je eigen associaties volgen. Dat praat heel lastig, want je raakt elkaar voortdurend kwijt. Bovendien zijn zijn bijdragen zó negatief getoonzet, dat je er weinig mee kunt.