Gen.Synode Ger.Gem.

Lecram · Bericht door **Lecram** » 09 sep 2004, 14:32

Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ik ben het wel eens met Adryan, maar wat bedoelt Ds. Eckeveld nu met 'het Woord legt nog beslag'. Bedoelt hij daarmee de woorden van Paulus 'het Woord is een kracht Gods tot zaligheid' of ....

Als ik het positief zie, dan kan ik uit de context halen dat ds. v. Eckeveld inderdaad de bekering bedoelt.

Adryan · Bericht door **Adryan** » 09 sep 2004, 14:36

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ik ben het wel eens met Adryan, maar wat bedoelt Ds. Eckeveld nu met 'het Woord legt nog beslag'. Bedoelt hij daarmee de woorden van Paulus 'het Woord is een kracht Gods tot zaligheid' of ....
Als ik het positief zie, dan kan ik uit de context halen dat ds. v. Eckeveld inderdaad de bekering bedoelt.

MAar je stelt het wel negatief. WAarom moeten positieve woorden altijd negatief uitgelegd worden.

Als hij zegt dat Gods Woord nog beslag legt, ja dan is mijns inziens het Woord Gods een kracht tot zaligheid. Kijk maar naar de rest. Hij merkt op dat we tekortzouden doen als we zouden zeggen dat God niet meer werkt (hij lijkt hier te referen aan een opvatting die wel leeft en die Jacob uitspreekt). Dit moet dan ook het werk Gods zijn in harten van zondaren. Hoe zou je dit anders willen opvatten?

Vervolgens zegt hij terecht dat God nog werkt. Dus tot bekering.

Lecram · Bericht door **Lecram** » 09 sep 2004, 14:44

Oorspronkelijk gepost door Adryan
Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ik ben het wel eens met Adryan, maar wat bedoelt Ds. Eckeveld nu met 'het Woord legt nog beslag'. Bedoelt hij daarmee de woorden van Paulus 'het Woord is een kracht Gods tot zaligheid' of ....
Als ik het positief zie, dan kan ik uit de context halen dat ds. v. Eckeveld inderdaad de bekering bedoelt.
MAar je stelt het wel negatief. WAarom moeten positieve woorden altijd negatief uitgelegd worden.

Nou breekt mijn klomp! Ik stel het juist positief. Knap als je in mijn reactie iets negatiefs kan lezen.

En daarna zeg je exact hetzelfde als wat ik zei.

[Aangepast op 9/9/04 door Lecram]

Adryan · Bericht door **Adryan** » 09 sep 2004, 14:47

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door Adryan
Oorspronkelijk gepost door Lecram
Oorspronkelijk gepost door ndonselaar
Ik ben het wel eens met Adryan, maar wat bedoelt Ds. Eckeveld nu met 'het Woord legt nog beslag'. Bedoelt hij daarmee de woorden van Paulus 'het Woord is een kracht Gods tot zaligheid' of ....
Als ik het positief zie, dan kan ik uit de context halen dat ds. v. Eckeveld inderdaad de bekering bedoelt.
MAar je stelt het wel negatief. WAarom moeten positieve woorden altijd negatief uitgelegd worden.
Nou breekt mijn klomp! Ik stel het juist positief. Knap als je in mijn reactie iets negatiefs kan lezen.

Ik ben blij dat ik jou reactie verkeerd heb gezien. Maar jij zegt als ik het positief zie. Dus kan je het ook negatief zien. Bij mij kwam het over alsof je veel moeite moet doen om het positief te zien. Maar als het anders is mijn excuses.

Lecram · Bericht door **Lecram** » 09 sep 2004, 14:55

Oorspronkelijk gepost door Adryan
Maar als het anders is mijn excuses.

Het is anders. Excuses uiteraard aanvaard.

Pim · Bericht door **Pim** » 09 sep 2004, 15:17

Oorspronkelijk gepost door Adryan
Oorspronkelijk gepost door jacob
nou misschien heb je wel gelijk Adrianus.

Er staat niet letterlijk dat er geen mensen meer bekeerd worden. In die zin heb je gelijk. Maar goed. Jij en ik weet heel goed dat dat de mening is van velen binnen de GG.

[Aangepast op 9/9/04 door jacob]

Of wil je dat dat de mening is binnen de GG. Ik hoor wel meer zeggen dat dit de mening zou zijn binnen de GG. Maar ik geloof dat niet. En met instemming citteer ik ds JJ van Eckeveld die op de bidstond zei:

En zeker, velen van het oude volk zijn weggevallen. Maar we zouden tekortdoen aan het werk van de Heere als we zouden zeggen: De Heere werkt niet meer. Want Hij werkt nog steeds. Het Woord legt nog beslag, ook onder jongens en meisjes.â€

Adryan · Bericht door **Adryan** » 09 sep 2004, 15:28

Oorspronkelijk gepost door Pim
Oorspronkelijk gepost door Adryan
Oorspronkelijk gepost door jacob
nou misschien heb je wel gelijk Adrianus.

Er staat niet letterlijk dat er geen mensen meer bekeerd worden. In die zin heb je gelijk. Maar goed. Jij en ik weet heel goed dat dat de mening is van velen binnen de GG.

[Aangepast op 9/9/04 door jacob]

Of wil je dat dat de mening is binnen de GG. Ik hoor wel meer zeggen dat dit de mening zou zijn binnen de GG. Maar ik geloof dat niet. En met instemming citteer ik ds JJ van Eckeveld die op de bidstond zei:

En zeker, velen van het oude volk zijn weggevallen. Maar we zouden tekortdoen aan het werk van de Heere als we zouden zeggen: De Heere werkt niet meer. Want Hij werkt nog steeds. Het Woord legt nog beslag, ook onder jongens en meisjes.â€

Adryan · Bericht door **Adryan** » 09 sep 2004, 15:30

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik zie de discrepantie niet zo. Dat het Woord nog beslag legt is niet synoniem met dat diegenen voor wie dat geldt, daarmee ook de waarachtige bekering deelachtig zijn. Dat vond ik scherp opgemerkt van Niek. In de discussie daarna tussen Adryan en Lecranm werd dat niet helemaal begrepen denk ik. Impliciet geeft Ds v Eckeveld ook het verschil aan, waar hij er op wijst dat als het gaat om die waarachtige bekering, daar zo weinig van wordt gehoord.

Vind je het erg om gewoon Nederlands te gebruiken? Ik heb maar een MBO-opleiding en zou dus echt niet weten wat discrepantie betekent. Ik heb het woord maar gekopieerd want ik zou het niet eens na kunnen typen.

Lecram · Bericht door **Lecram** » 09 sep 2004, 15:32

Oorspronkelijk gepost door Adryan
Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik zie de discrepantie niet zo. Dat het Woord nog beslag legt is niet synoniem met dat diegenen voor wie dat geldt, daarmee ook de waarachtige bekering deelachtig zijn. Dat vond ik scherp opgemerkt van Niek. In de discussie daarna tussen Adryan en Lecranm werd dat niet helemaal begrepen denk ik. Impliciet geeft Ds v Eckeveld ook het verschil aan, waar hij er op wijst dat als het gaat om die waarachtige bekering, daar zo weinig van wordt gehoord.
Vind je het erg om gewoon Nederlands te gebruiken? Ik heb maar een MBO-opleiding en zou dus echt niet weten wat discrepantie betekent. Ik heb het woord maar gekopieerd want ik zou het niet eens na kunnen typen.

http://www.vandale.nl

dis·cre·pan·tie (de ~ (v.), ~s)
1 onderlinge afwijking, het uiteenlopen
2 tegenstrijdigheid

[Aangepast op 9/9/04 door Lecram]

Adryan · Bericht door **Adryan** » 09 sep 2004, 15:32

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Ik zie de discrepantie niet zo. Dat het Woord nog beslag legt is niet synoniem met dat diegenen voor wie dat geldt, daarmee ook de waarachtige bekering deelachtig zijn. Dat vond ik scherp opgemerkt van Niek. In de discussie daarna tussen Adryan en Lecranm werd dat niet helemaal begrepen denk ik. Impliciet geeft Ds v Eckeveld ook het verschil aan, waar hij er op wijst dat als het gaat om die waarachtige bekering, daar zo weinig van wordt gehoord.

Wat verstaat E. dan onder dat God nog werkt? Dat is mij dan echt niet duidelijk. Over het weinig horen verwijs ik naar mijn reactie op Pim. Want als God werkt in een mens is het 1. Een kracht Gods tot zaligheid (alsof wij dat kunnen wederstaan). 2. Waarachtig.

Lecram · Bericht door **Lecram** » 09 sep 2004, 15:35

Volgens mij wordt gaat deze discussie een kant op die ook al elders loopt.

http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=4915

Adryan · Bericht door **Adryan** » 09 sep 2004, 15:37

Oorspronkelijk gepost door Lecram
Volgens mij wordt gaat deze discussie een kant op die ook al elders loopt.

http://www.omsionswil.nl/forum2/viewthread.php?tid=4915

Had dit niet gezien. Kom zeker te weinig hier. Zal eens gaan lezen.