En hij geloofde zelf en zijn gehele huis.

[huisman]

Huisman, je leest weer slecht. Het gaat nu niet over de vraag of dispensationalisten gelijk hebben of niet, maar dat de de vraag of kinderen gedoopt moeten worden, niet per se afhankelijk is van je verbondsvisie. Ga dan niet verder uitweiden over wat hier zijdelings wordt genoemd

Ik heb toch echt mijn bril op Toch is het goed om te weten wat iemands vetrekpunt is in een discussie, op dit forum zou dat de Schrift en de belijdenis moeten zijn. Van mij mogen andersdenkenden alle ruimte krijgen maar laat ze dan zeggen waar ze staan. De dogma,s van Darby en Scofield staan immers haaks op die van Calvijn en de reformatoren.

[huisman]

En bij die belofte hoort het verbond en bij dat verbond een teken en zegel. Zie ook de laatste post van PvS

Bij die belofte hoort het geloof; pas dan heeft het teken en zegel betekenis.

Goede en noodzakelijke aanvulling. Bedankt ! (behalve dan dat het teken al eerder betekenis heeft omdat die de beloften verzegeld)

Nee, zonder het geloof wordt er in feite niets betekend en verzegeld.

H.C. Vr.65. Aangezien dan alleen het geloof ons Christus en al Zijn weldaden deelachtig maakt, vanwaar komt zulk geloof?
Antw. Van den Heiligen Geest, Die het geloof in onze harten werkt door de verkondiging des heiligen Evangelies, en het sterkt door het gebruik van de Sacramenten.

Natuurlijk maakt het geloof pas goed gebruik van de doop maar toch heeft de doop al eerder betekenis

H.C. vr 74 "Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt "

[Afgewezen]

Natuurlijk maakt het geloof pas goed gebruik van de doop maar toch heeft de doop al eerder betekenis

H.C. vr 74 "Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt "

Ja, omdat men óf ervan uitgaat dat de kinderen gelovig zijn óf dat zij dit zullen worden. Dus ook bij de gedoopte kinderen heeft de doop geen betekenis zonder geloof.

[huisman]

Natuurlijk maakt het geloof pas goed gebruik van de doop maar toch heeft de doop al eerder betekenis

H.C. vr 74 "Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt "

Ja, omdat men óf ervan uitgaat dat de kinderen gelovig zijn óf dat zij dit zullen worden. Dus ook bij de gedoopte kinderen heeft de doop geen betekenis zonder geloof.

Nee, de grond van de doop ligt niet in het geloof of het verondersteld geloof maar in het verbond. dat was in het O.T. ook de grond van de besnijdenis. Ook daar wees het teken naar de betekende zaak die alleen door wedergeboorte verkregen kon worden
Zie Deut 10:15 en 16 en Deut 30:6 het teken is daar ook belofte en eis net als in ons doopformulier.

15 Alleenlijk heeft de HEERE lust gehad aan uw vaderen, om die lief te hebben, en heeft hun zaad na hen, ulieden, uit al de volken verkoren, gelijk het te dezen dage is.
16 Besnijdt dan de voorhuid uws harten, en verhardt uw nek niet meer.

6 En de HEERE, uw God, zal uw hart besnijden , en het hart van uw zaad, om den HEERE , uw God, lief te hebben met uw ganse hart en met uw ganse ziel, opdat gij levet .

[edward]

Natuurlijk maakt het geloof pas goed gebruik van de doop maar toch heeft de doop al eerder betekenis

H.C. vr 74 "Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt "

Ja, omdat men óf ervan uitgaat dat de kinderen gelovig zijn óf dat zij dit zullen worden. Dus ook bij de gedoopte kinderen heeft de doop geen betekenis zonder geloof.

Nee, de grond van de doop ligt niet in het geloof of het verondersteld geloof maar in het verbond. dat was in het O.T. ook de grond van de besnijdenis. Ook daar wees het teken naar de betekende zaak die alleen door wedergeboorte verkregen kon worden
Zie Deut 10:15 en 16 en Deut 30:6 het teken is daar ook belofte en eis net als in ons doopformulier.

15 Alleenlijk heeft de HEERE lust gehad aan uw vaderen, om die lief te hebben, en heeft hun zaad na hen, ulieden, uit al de volken verkoren, gelijk het te dezen dage is.
16 Besnijdt dan de voorhuid uws harten, en verhardt uw nek niet meer.

6 En de HEERE, uw God, zal uw hart besnijden , en het hart van uw zaad, om den HEERE , uw God, lief te hebben met uw ganse hart en met uw ganse ziel, opdat gij levet .

6 En de HEERE, uw God, zal uw hart besnijden, en het hart van uw zaad, om den HEERE, uw God, lief te hebben met uw ganse hart en met uw ganse ziel, opdat gij levet. 7 En de HEERE, uw God, zal al die vloeken leggen op uw vijanden en op uw haters, die u vervolgd hebben. 8 Gij dan zult u bekeren, en der stemme des HEEREN gehoorzaam zijn, en gij zult doen al Zijn geboden, die ik u heden gebiede. 9 En de HEERE, uw God, zal u doen overvloeien in al het werk uwer hand, in de vrucht uws buiks, en in de vrucht uwer beesten, en in de vrucht uws lands, ten goede; want de HEERE zal wederkeren, om Zich over u te verblijden ten goede, gelijk als Hij Zich over uw vaderen verblijd heeft; 10 Wanneer gij der stemme des HEEREN, uws Gods, zult gehoorzaam zijn, houdende Zijn geboden en Zijn inzettingen, die in dit WETBOEK geschreven zijn; wanneer GIJ U ZULT BEKEREN tot den HEERE, uw God, met uw ganse hart en met uw ganse ziel. 11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.

Gelden deze beloftes niet voor Israel, Zijn verbondsvolk?
Is de gemeente ook verbondsvolk?Zo ja, waar vind ik dat?
(''Immers, zij zijn Israelieten, hunner is de aanneming tot zonen en de heerlijkheid EN DE VERBONDEN en de WETGEVING'' etc.)
De scheidingsmuur is dan wel weg, maar Paulus maakt toch voortdurend een onderscheid tussen Israelieten en heidenen, het verbondsvolk en de gemeente.
Ook leerde hij dat de heidenen verder geen juk opgelegd zou worden, etc.
Zijn wij niet slechts MEDE-erfgenamen?

[Ditbenik]

Natuurlijk maakt het geloof pas goed gebruik van de doop maar toch heeft de doop al eerder betekenis

H.C. vr 74 "Vr.74. Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw. Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in Zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, Die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt "

Ja, omdat men óf ervan uitgaat dat de kinderen gelovig zijn óf dat zij dit zullen worden. Dus ook bij de gedoopte kinderen heeft de doop geen betekenis zonder geloof.

Nee, de grond van de doop ligt niet in het geloof of het verondersteld geloof maar in het verbond. dat was in het O.T. ook de grond van de besnijdenis. Ook daar wees het teken naar de betekende zaak die alleen door wedergeboorte verkregen kon worden
Zie Deut 10:15 en 16 en Deut 30:6 het teken is daar ook belofte en eis net als in ons doopformulier.

15 Alleenlijk heeft de HEERE lust gehad aan uw vaderen, om die lief te hebben, en heeft hun zaad na hen, ulieden, uit al de volken verkoren, gelijk het te dezen dage is.
16 Besnijdt dan de voorhuid uws harten, en verhardt uw nek niet meer.

6 En de HEERE, uw God, zal uw hart besnijden , en het hart van uw zaad, om den HEERE , uw God, lief te hebben met uw ganse hart en met uw ganse ziel, opdat gij levet .

6 En de HEERE, uw God, zal uw hart besnijden, en het hart van uw zaad, om den HEERE, uw God, lief te hebben met uw ganse hart en met uw ganse ziel, opdat gij levet. 7 En de HEERE, uw God, zal al die vloeken leggen op uw vijanden en op uw haters, die u vervolgd hebben. 8 Gij dan zult u bekeren, en der stemme des HEEREN gehoorzaam zijn, en gij zult doen al Zijn geboden, die ik u heden gebiede. 9 En de HEERE, uw God, zal u doen overvloeien in al het werk uwer hand, in de vrucht uws buiks, en in de vrucht uwer beesten, en in de vrucht uws lands, ten goede; want de HEERE zal wederkeren, om Zich over u te verblijden ten goede, gelijk als Hij Zich over uw vaderen verblijd heeft; 10 Wanneer gij der stemme des HEEREN, uws Gods, zult gehoorzaam zijn, houdende Zijn geboden en Zijn inzettingen, die in dit WETBOEK geschreven zijn; wanneer GIJ U ZULT BEKEREN tot den HEERE, uw God, met uw ganse hart en met uw ganse ziel. 11 Want ditzelve gebod, hetwelk ik u heden gebiede, dat is van u niet verborgen, en dat is niet verre.

Gelden deze beloftes niet voor Israel, Zijn verbondsvolk?
Is de gemeente ook verbondsvolk?Zo ja, waar vind ik dat?
(''Immers, zij zijn Israelieten, hunner is de aanneming tot zonen en de heerlijkheid EN DE VERBONDEN en de WETGEVING'' etc.)
De scheidingsmuur is dan wel weg, maar Paulus maakt toch voortdurend een onderscheid tussen Israelieten en heidenen, het verbondsvolk en de gemeente.
Ook leerde hij dat de heidenen verder geen juk opgelegd zou worden, etc.
Zijn wij niet slechts MEDE-erfgenamen?

We zijn niet SLECHTS mede-erfgenamen maar we zijn medeerfgenamen van Christus.

[huisman]

Gelden deze beloftes niet voor Israel, Zijn verbondsvolk?
Is de gemeente ook verbondsvolk?Zo ja, waar vind ik dat?
(''Immers, zij zijn Israelieten, hunner is de aanneming tot zonen en de heerlijkheid EN DE VERBONDEN en de WETGEVING'' etc.)
De scheidingsmuur is dan wel weg, maar Paulus maakt toch voortdurend een onderscheid tussen Israelieten en heidenen, het verbondsvolk en de gemeente.
Ook leerde hij dat de heidenen verder geen juk opgelegd zou worden, etc.
Zijn wij niet slechts MEDE-erfgenamen?

Paulus maakt helemaal niet voortdurend onderscheid tussen Israelieten en heidenen. Dat deden de Judaïsten wel en die worden nu juist door Paulus bestreden (Zie de Galatenbrief)

¶ O gij uitzinnige Galaten, wie heeft u betoverd, dat gij der waarheid niet zoudt gehoorzaam zijn; denwelken Jezus Christus voor de ogen te voren geschilderd is geweest, onder u gekruist zijnde?
2 Dit alleen wil ik van u leren : hebt gij den Geest ontvangen uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
3 Zijt gij zo uitzinnig? Daar gij met den Geest begonnen zijt, voleindigt gij nu met het vlees?
4 Hebt gij zoveel tevergeefs geleden? Indien maar ook tevergeefs!
5 Die u dan den Geest verleent, en krachten onder u werkt, doet Hij dat uit de werken der wet, of uit de prediking des geloofs?
6 ¶ Gelijkerwijs Abraham Gode geloofd heeft , en het is hem tot rechtvaardigheid gerekend;
7 Zo verstaat gij dan, dat degenen , die uit het geloof zijn, Abrahams kinderen zijn.
8 En de Schrift, te voren ziende, dat God de heidenen uit het geloof zou rechtvaardigen, heeft te voren aan Abraham het Evangelie verkondigd, zeggende: In u zullen al de volken gezegend worden.
9 Zo dan, die uit het geloof zijn, worden gezegend met den gelovigen Abraham.

De gelovigen zijn samen met de gelovige joden in dezelfde olijfboom ingeënt (zie Rom 11)

24 Want indien gij afgehouwen zijt uit den olijfboom, die van nature wild was, en tegen nature in den goeden olijfboom ingeent; hoeveel te meer zullen deze, die natuurlijke takken zijn, in hun eigen olijfboom geent worden?
25 Want ik wil niet, broeders, dat u deze verborgenheid onbekend zij (opdat gij niet wijs zijt, bij uzelven), dat de verharding voor een deel over Israel gekomen is, totdat de volheid der heidenen zal ingegaan zijn.

En om niet meer te noemen neemt Paulus het volk Israël als voorbeeld voor de gemeente van Korinthe (1Kor10) en lees de Pinksterpreek van Petrus nog maar eens aandachtig door.

[Gian]

Paulus maakt helemaal niet voortdurend onderscheid tussen Israelieten en heidenen. Dat deden de Judaïsten wel en die worden nu juist door Paulus bestreden (Zie de Galatenbrief)

Sorry hoor, maar dit is wartaal. De hele strekking van de Galatenbrief is juist het onderscheid tussen Jood en Griek.

[Fjodor]

@ met name huisman:
Lees eens onderstaand stukje uit het schatboek (zondag 25, vraag 66, laatste deel.
Kan jij dit nazeggen? Ik denk het niet...

10. Wat de goddelozen in de sacramenten ontvangen.
Men dient er bij de sacramenten vooral op te letten: wat, aan wie en hoe God in de sacramenten geeft en meedeelt. Hoewel God ook aan de goddelozen in de sacramenten Zijn weldaden aanbiedt, ontvangen zij - daar zij geen geloof bezitten - alleen de blote tekenen zonder de betekende zaken; en zulks tot verzwaring van hun oordeel en verdoemenis.
Christus wordt met Zijn weldaden niet ontvangen dan door het geloof, waardoor Hij in onze harten woont, Ef. 3 : 17. En Hij wordt ontvangen, gelijk Hij in ons woont. Want Hij wordt tot dat einde ontvangen, opdat Hij in ons wone. Maar de goddelozen hebben geen geloof.
Buiten het wettig gebruik zijn de sacramenten geen sacramenten, zoals zojuist bewezen werd. En daar de goddelozen de sacramenten onwaardig gebruiken, houden zij het wettig gebruik niet. Daarom zegt Paulus in 1 Kor. 11 : 27: „Zo dan wie onwaardig dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.”
Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen.
Het zijn tegenstrijdige dingen, die met elkaar niet kunnen bestaan: n.l. goddeloos te zijn, én de betekende zaak van het sacrament ontvangen (vgl. N.G.B., art. 35).

[Fjodor]

Wat is de onvoorwaardelijke belofte van God nog waard als het kind nooit gelooft? Want de beloften aan Abraham zijn onvoorwaardelijk!

Hier wil ik toch even op ingaan. Ik heb een tijdje terug het verschil tussen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften bepleit, maar ik ben tot de ontdekking gekomen, dat je dan toch vastloopt met Hand. 2:39. "Want u komt de belofte toe en uw kinderen..." Hier komt het héle volk de belofte (van de Heilige Geest) toe, maar alleen de gelovigen ontvangen de vervulling van die belofte. "Die dan zijn woord gaarne aannamen..."

Is het niet zo dat de beloften onvoorwaardelijk zijn voor de gelovigen, maar voorwaardelijk voor de ongelovigen?
En staat er in Hand 2:39 eigenlijk niet gewoon iets van: 'u zult gered worden indien u zich bekeert en gelooft'? Dan is de belofte voor iedereen, maar is 'ie toch voorwaardelijk.

[huisman]

@ met name huisman:
Lees eens onderstaand stukje uit het schatboek (zondag 25, vraag 66, laatste deel.
Kan jij dit nazeggen? Ik denk het niet...

10. Wat de goddelozen in de sacramenten ontvangen.
Men dient er bij de sacramenten vooral op te letten: wat, aan wie en hoe God in de sacramenten geeft en meedeelt. Hoewel God ook aan de goddelozen in de sacramenten Zijn weldaden aanbiedt, ontvangen zij - daar zij geen geloof bezitten - alleen de blote tekenen zonder de betekende zaken; en zulks tot verzwaring van hun oordeel en verdoemenis.
Christus wordt met Zijn weldaden niet ontvangen dan door het geloof, waardoor Hij in onze harten woont, Ef. 3 : 17. En Hij wordt ontvangen, gelijk Hij in ons woont. Want Hij wordt tot dat einde ontvangen, opdat Hij in ons wone. Maar de goddelozen hebben geen geloof.
Buiten het wettig gebruik zijn de sacramenten geen sacramenten, zoals zojuist bewezen werd. En daar de goddelozen de sacramenten onwaardig gebruiken, houden zij het wettig gebruik niet. Daarom zegt Paulus in 1 Kor. 11 : 27: „Zo dan wie onwaardig dit brood eet of den drinkbeker des Heeren drinkt, die zal schuldig zijn aan het lichaam en bloed des Heeren.”
Aan wie God in Zijn Woord niets belooft, aan hen verzegelen ook de sacramenten niets. Zomin een zegel, aan een brief gehangen, iets verzegelt, behalve aan degenen aan wie de brief de belofte doet, evenmin verzegelt God Zijn weldaden met zegelen, behalve aan wie Hij in Zijn Woord de belofte doet. Welnu, God belooft aan de goddelozen niets in Zijn Woord, zolang zij in hun ongeloof blijven. Want bij alle beloften is de conditie van geloof en boetvaardigheid gevoegd. Daarom verzegelen noch geven de sacramenten ook maar iets aan de goddelozen.
Het zijn tegenstrijdige dingen, die met elkaar niet kunnen bestaan: n.l. goddeloos te zijn, én de betekende zaak van het sacrament ontvangen (vgl. N.G.B., art. 35).

@Fjodor wij praten langs elkaar. ik ben het natuurlijk eens met dat de sacramenten geloof vereisen .Zoals ook de prediking van het Woord geloof vereist. Christus en Zijn weldaden ontvangen wij alleen door het geloof en niet door de sacramenten. Het is ook vrij logisch dat Ursinus zich hier juist op richtte omdat de H.C. in de strijd met Rome geboren is. Rome had immers wel een sacramentsleer die het gebruik van de sacramenten en het verkrijgen van genade aan elkaar koppelde.

En idd goddeloos zijn en de betekende zaak ontvangen kan niet. Goddeloos zijn en het teken van de doop ontvangen kan wel. Lees ook het door mij roodgekleurde citaat, dat is wat ik steeds bedoel te zeggen en goddelozen kunnen nog gelovig worden.

[huisman]

Paulus maakt helemaal niet voortdurend onderscheid tussen Israelieten en heidenen. Dat deden de Judaïsten wel en die worden nu juist door Paulus bestreden (Zie de Galatenbrief)

Sorry hoor, maar dit is wartaal. De hele strekking van de Galatenbrief is juist het onderscheid tussen Jood en Griek.

Nee hoor beter lezen, Paulus onderscheid tussen de Jood en de in Christus gelovige (Jood en Griek).

[Gian]

Wat is de onvoorwaardelijke belofte van God nog waard als het kind nooit gelooft? Want de beloften aan Abraham zijn onvoorwaardelijk!

Hier wil ik toch even op ingaan. Ik heb een tijdje terug het verschil tussen voorwaardelijke en onvoorwaardelijke beloften bepleit, maar ik ben tot de ontdekking gekomen, dat je dan toch vastloopt met Hand. 2:39. "Want u komt de belofte toe en uw kinderen..." Hier komt het héle volk de belofte (van de Heilige Geest) toe, maar alleen de gelovigen ontvangen de vervulling van die belofte. "Die dan zijn woord gaarne aannamen..."

Is het niet zo dat de beloften onvoorwaardelijk zijn voor de gelovigen, maar voorwaardelijk voor de ongelovigen?
En staat er in Hand 2:39 eigenlijk niet gewoon iets van: 'u zult gered worden indien u zich bekeert en gelooft'? Dan is de belofte voor iedereen, maar is 'ie toch voorwaardelijk.

De belofte van de Heilige Geest is een specifieke belofte van het Nieuwe verbond. Inderdaad voorwaardelijk, al denk ik dat de beloften van herstel voor Israel en Juda wel onvoorwaardelijk zijn.

[Fjodor]

Voor mij blijft alleen de gestelde vraag nog interessant: Kun je als gelovige degenen die bij je horen, 'meenemen' in het nieuwe verbond? En als dat inderdaad mogelijk is, wat is dan de positie van degenen die bij je horen, als ze zelf het geloof niet deelachtig zijn?

Ja, dat is de hele moeilijke vraag waar volgens mij een hele hoop geschillen in de gereformeerde kerk door zijn ontstaan. Misschien is het zo dat kinderen om zo te zeggen nog geen mensen zijn die wel of niet geloven of zich bekeren kunnen.
Dan krijg je een probleem met de voorwaarde voor het genadeverbond, namelijk geloof en bekering. Want kinderen kunnen die voorwaarde niet inlossen.
Maar als die kinderen nog niet geloven kunnen, kunnen ze dan wel ongelovig zijn? Vanuit de gedachte van het 'wat uit vlees geboren is is vlees' zouden we misschien best gemakkelijk ja willen zeggen. Kunnen mensen met een ernstige geestelijke beperking geloven en zich bekeren? Waarschijnlijk komen we erop uit dat er mensen zijn die de Heere ondanks hun zonden niet verantwoordelijk houdt.. Dus dan hoeven kinderen misschien de voorwaarde wel niet in te lossen om bij het genadeverbond te mogen horen. Ik denk dat dat de inhoud van de huisteksten is. En misschien is dat ook wel de betekenis van de uitspraak van Jezus waar Hij de kinderen tot zich laat komen. De discipelen vonden het maar raar, kunnen kinderen dat soort dingen wel begrijpen, kunnen ze de voorwaarde wel inlossen?, maar de Heere ziet het kleine en verworpene aan.
[En ik denk dat bij kinderen de wedergeboorte misschien ook wel vooraf kan gaan aan het geloof, ook in de tijd. Dat zo'n kind al voor altijd gered mag zijn, ondanks dat het geen echt geloof kent. Maar dat de nieuwe mens al is geschapen.]
Wat dan als die kinderen later niet blijken te geloven, als de Heere zo'n kind toch niet daadwerkelijk tot zich heeft geroepen? Was het dan gerommel met doopwater? Ik zou zeggen van niet. Bij Ismaël was het ook geen gerommel met de besnijdenis..

[Gian]

Voor mij blijft alleen de gestelde vraag nog interessant: Kun je als gelovige degenen die bij je horen, 'meenemen' in het nieuwe verbond? En als dat inderdaad mogelijk is, wat is dan de positie van degenen die bij je horen, als ze zelf het geloof niet deelachtig zijn?

Ja, dat is de hele moeilijke vraag waar volgens mij een hele hoop geschillen in de gereformeerde kerk door zijn ontstaan. Misschien is het zo dat kinderen om zo te zeggen nog geen mensen zijn die wel of niet geloven of zich bekeren kunnen.
Dan krijg je een probleem met de voorwaarde voor het genadeverbond, namelijk geloof en bekering. Want kinderen kunnen die voorwaarde niet inlossen.
Maar als die kinderen nog niet geloven kunnen, kunnen ze dan wel ongelovig zijn? Vanuit de gedachte van het 'wat uit vlees geboren is is vlees' zouden we misschien best gemakkelijk ja willen zeggen. Kunnen mensen met een ernstige geestelijke beperking geloven en zich bekeren? Waarschijnlijk komen we erop uit dat er mensen zijn die de Heere ondanks hun zonden niet verantwoordelijk houdt.. Dus dan hoeven kinderen misschien de voorwaarde wel niet in te lossen om bij het genadeverbond te mogen horen. Ik denk dat dat de inhoud van de huisteksten is. En misschien is dat ook wel de betekenis van de uitspraak van Jezus waar Hij de kinderen tot zich laat komen. De discipelen vonden het maar raar, kunnen kinderen dat soort dingen wel begrijpen, kunnen ze de voorwaarde wel inlossen?, maar de Heere ziet het kleine en verworpene aan.
[En ik denk dat bij kinderen de wedergeboorte misschien ook wel vooraf kan gaan aan het geloof, ook in de tijd. Dat zo'n kind al voor altijd gered mag zijn, ondanks dat het echt geloof kent. Maar dat de nieuwe mens al is geschapen.]
Wat dan als die kinderen later niet blijken te geloven, als de Heere zo'n kind toch niet daadwerkelijk tot zich heeft geroepen? Was het dan gerommel met doopwater? Ik zou zeggen van niet. Bij Ismaël was het ook geen gerommel met de besnijdenis..

Even een zijpaadje als het gaat om kleine kinderen. Als er staat dat de Heere Jezus gestorven is voor de zonde van alle mensen, dan ben ik geneigd te denken dat alle kinderen die niet bewust zondigen behouden zijn. Daarbij opgemerkt het verschil tussen zonde en zonden. Maw, de zonde is de zondige natuur (even los van de vraag of er erfzonde of erfschuld is).