SHG of RST

[oesterschelpje]

Nee!!! Dan heb je het dus totaal verkeerd begrepen!

De SHG geeft meer uren voor datzelfde geld wat uitgekeerd wordt door een zorgverzekeraar!!
Ik heb geen zin om hier uit te wijden over tarieven e.d., maar ik vind het nogal kort door de bocht om de GGinNed weg te zetten als een kerkgenootschap wat ZZPers financieert en oneigenlijke concurrentie voert!
Ik neem mijn petje af voor de mensen die heel veel vrijwilligerswerk doen voor de SHG, of noodzakelijk werk voor een "fooi".
Het is logisch dat een SHG kraamverzorgende een hoger uurtarief heeft als ZZP-er, ze moeten immers zelf al hun afdrachten doen.
Maar zij kunnen voor datzelfde zorggeld ruim 1,5 uur geven tegen 1 uur RST!!

Sorry Willem, als ik jouw negatieve reactie over de SHG door zou trekken naar een negatieve reactie over de RST, zou ik zeggen; Het is dus heel normaal dat er grote, luxe gebouwen neergezet worden, behoorlijke salarissen, inclusief auto betaald worden aan managers, leuke personeelstripjes gehouden worden en daardoor zoveel beknibbeld wordt op zorguren voor de client?? Het geld moet immers daar vandaan komen!!

Als jouw relaas zou kloppen dan heeft de SHG toch het geld van de GGiN helemaal niet nodig om toch beter te presteren als de RST? Van mij mag je trouwens negatief doen over de RST hoor. Ik verbaas me enkel over het feit waarom een kerk commercieele activiteiten moet steunen? En verder kunnen m.i. dit soort organisatie's vergeleken worden op de aantallen uren die geleverd worden. En als de SHG zoveel beter presteert als de RST omdat die allerlei dure managers heeft lopen dan worden ze vanzelf weggeconcureerd. Het is dan helemaal niet nodig dat er geld van de GGiN bij moet.

Van ouds her is m.i. de SHG bedoeld voor de niet verzekerden, een stukje ondersteuning van de kerken kan ik me dan wel voorstellen. Maar het is dus verworden tot of een mooi en beter inkomen voor de ZZP'ers die er werken of extra hulp voor de gezinnen. Financiering is dan de rsultante van de verzekeringsmaatschappij en de kerk.

En de logica dat een SHG kraamverzorgende een hoger uutarief heeft als ZZP-er begrijp ik wel maar in een eerdere posting melde je dat ze meer overhouden dan iemand die in loondienst is.

Je blijft helaas in het negatieve denken en uiten hangen.
Ik heb het al helemaal niet over beter presteren dan.. gehad!!
Ook heb ik uitgelegd dat er een vergoeding wordt gegeven aan de leidsters voor de onkosten en bijv. benzine.
Om juist dat stuk nu zo uit te vergroten en op commerciele activiteiten van een kerk te gooien vind ik niet fair!

Maar goed, ik ga hier niet tot in de puntjes een gevecht over aan, ik stop er mee.

[Ander]

Wellicht is het ook wel goed om op basis van de juiste argumenten en kennis te komen tot verdenkingen/bedenkingen/verdachtmakingen over oneigenlijke concurrentie enzo, en niet op wat alleen op dit forum te berde wordt gebracht. Wellicht een tip.

[Willem]

Wellicht is het ook wel goed om op basis van de juiste argumenten en kennis te komen tot verdenkingen/bedenkingen/verdachtmakingen over oneigenlijke concurrentie enzo, en niet op wat alleen op dit forum te berde wordt gebracht. Wellicht een tip.

Altijd juist om de juiste argumenten en kennis te gebruiken om tot de juiste conclusie's te komen. Heb je ook een tip waar deze juiste argumenten en bronnen gelocaliseerd en geraadpleegd kunnen worden?

[Auto]

Wellicht is het ook wel goed om op basis van de juiste argumenten en kennis te komen tot verdenkingen/bedenkingen/verdachtmakingen over oneigenlijke concurrentie enzo, en niet op wat alleen op dit forum te berde wordt gebracht. Wellicht een tip.

Altijd juist om de juiste argumenten en kennis te gebruiken om tot de juiste conclusie's te komen. Heb je ook een tip waar deze juiste argumenten en bronnen gelocaliseerd en geraadpleegd kunnen worden?

Misschien eens een gesprek aangaan met degenen die betrokken zijn in de organisatie of bedrijfsvoering ervan. (Altijd handig)

[Willem]

Wellicht is het ook wel goed om op basis van de juiste argumenten en kennis te komen tot verdenkingen/bedenkingen/verdachtmakingen over oneigenlijke concurrentie enzo, en niet op wat alleen op dit forum te berde wordt gebracht. Wellicht een tip.

Altijd juist om de juiste argumenten en kennis te gebruiken om tot de juiste conclusie's te komen. Heb je ook een tip waar deze juiste argumenten en bronnen gelocaliseerd en geraadpleegd kunnen worden?

Misschien eens een gesprek aangaan met degenen die betrokken zijn in de organisatie of bedrijfsvoering ervan. (Altijd handig)

Even de posting van de topic starter maar weer even naar boven gehaald:

Kan iemand op dit forum mij misschien het verschil uitleggen tussen de SHG (Stichting Hulp Gezinnen) en de RST Kraamzorg.
Beide organisaties hebben volgens mij dezelfde uitgangspunten en bewegen zich binnen de gereformeerde gezindte.
Spelen hier ook kerkelijke verschillen een rol?
Degene die mij er meer informatie over kan geven alvast hartelijk dank.

Een tweetal aspecten:
Suggereert Auto nu dat het forum geen toegevoegde waarde levert bij het bespreken van dit soort onderwerpen? Ik heb vandaag weinig tijd maar hierover zal ik binnenkort wel eens een topic openen. Maar indien op een topic waar iedereen op kan reageren bepaalde vragen worden gesteld waarop mensen kunnen antwoorden - iedereen - dan lijkt het me een nogal vreemde conclusie dat dit forum iig geen duidelijk beeld gaat geven.

Ik heb geen enkele "verdachtmaking, bedenking" geuit. Ik heb geconstateerd dat een kerk geld geeft aan een stichting. En gezegd dat dat m.i. nergens voor nodig is omdat het geld besteed m.i. besteed wordt aan zaken waarvoor een kerk niet is. Dat mensen een dergelijke constatering een "verdachtmaking en/of bedenkelijk vinden" ligt niet aan mijn opmerking maar aan de morele lading die de lezer aan de opmerking geeft.

De vraag blijft dus nog steeds: Waarom wordt er geld gegeven aan de SHG? en zijn de oorspronkelijke argumenten hiervoor momenteel nog legitiem.

[Auto]

[Een tweetal aspecten:
Suggereert Auto nu dat het forum geen toegevoegde waarde levert bij het bespreken van dit soort onderwerpen? Ik heb vandaag weinig tijd maar hierover zal ik binnenkort wel eens een topic openen. Maar indien op een topic waar iedereen op kan reageren bepaalde vragen worden gesteld waarop mensen kunnen antwoorden - iedereen - dan lijkt het me een nogal vreemde conclusie dat dit forum iig geen duidelijk beeld gaat geven.

Ik heb geen enkele "verdachtmaking, bedenking" geuit. Ik heb geconstateerd dat een kerk geld geeft aan een stichting. En gezegd dat dat m.i. nergens voor nodig is omdat het geld besteed m.i. besteed wordt aan zaken waarvoor een kerk niet is. Dat mensen een dergelijke constatering een "verdachtmaking en/of bedenkelijk vinden" ligt niet aan mijn opmerking maar aan de morele lading die de lezer aan de opmerking geeft.

Misschien moet jij je eigen postings nog even doorlopen en kijken wat je er zelf van vind. Want hoe jij nu de gedachte kan bezigen dat ik bovengenoemde suggereer, daar snap ik geen hout van. Ik geef een advies en als jij daar een suggestie uithaalt sluit misschien aan bij de rest van je posting.

[Ander]

[Een tweetal aspecten:
Suggereert Auto nu dat het forum geen toegevoegde waarde levert bij het bespreken van dit soort onderwerpen? Ik heb vandaag weinig tijd maar hierover zal ik binnenkort wel eens een topic openen. Maar indien op een topic waar iedereen op kan reageren bepaalde vragen worden gesteld waarop mensen kunnen antwoorden - iedereen - dan lijkt het me een nogal vreemde conclusie dat dit forum iig geen duidelijk beeld gaat geven.

Ik heb geen enkele "verdachtmaking, bedenking" geuit. Ik heb geconstateerd dat een kerk geld geeft aan een stichting. En gezegd dat dat m.i. nergens voor nodig is omdat het geld besteed m.i. besteed wordt aan zaken waarvoor een kerk niet is. Dat mensen een dergelijke constatering een "verdachtmaking en/of bedenkelijk vinden" ligt niet aan mijn opmerking maar aan de morele lading die de lezer aan de opmerking geeft.

Misschien moet jij je eigen postings nog even doorlopen en kijken wat je er zelf van vind. Want hoe jij nu de gedachte kan bezigen dat ik bovengenoemde suggereer, daar snap ik geen hout van. Ik geef een advies en als jij daar een suggestie uithaalt sluit misschien aan bij de rest van je posting.

Willem reageert indirect op mijn opmerking. Mijn opmerking is gebaseerd op de volgende uitspraak:

Maar dit is gewoon oneigenlijke concurrentie gefinancierd door de GGiN.

Natuurlijk ben je gerechtigd zo'n uitspraak te doen, maar alleen wanneer je voldoende op de hoogte bent van de gang van zaken in deze stichting. Auto's opmerking is daar een aanvulling op.

[Zita]

SHG is een stichting. Die heeft geen winstoogmerk, toch? Dan is er toch geen probleem?

[refo]

Nee!!! Dan heb je het dus totaal verkeerd begrepen!

De SHG geeft meer uren voor datzelfde geld wat uitgekeerd wordt door een zorgverzekeraar!!
Ik heb geen zin om hier uit te wijden over tarieven e.d., maar ik vind het nogal kort door de bocht om de GGinNed weg te zetten als een kerkgenootschap wat ZZPers financieert en oneigenlijke concurrentie voert!
Ik neem mijn petje af voor de mensen die heel veel vrijwilligerswerk doen voor de SHG, of noodzakelijk werk voor een "fooi".
Het is logisch dat een SHG kraamverzorgende een hoger uurtarief heeft als ZZP-er, ze moeten immers zelf al hun afdrachten doen.
Maar zij kunnen voor datzelfde zorggeld ruim 1,5 uur geven tegen 1 uur RST!!

Sorry Willem, als ik jouw negatieve reactie over de SHG door zou trekken naar een negatieve reactie over de RST, zou ik zeggen; Het is dus heel normaal dat er grote, luxe gebouwen neergezet worden, behoorlijke salarissen, inclusief auto betaald worden aan managers, leuke personeelstripjes gehouden worden en daardoor zoveel beknibbeld wordt op zorguren voor de client?? Het geld moet immers daar vandaan komen!!

Als je niet wilt uitweiden over tarieven e.d. dan blijft dit gepraat in de ruimte.

Verder is het rekenkundig ook een vreemd verhaal.
"Het is logisch dat een SHG kraamverzorgende een hoger uurtarief heeft, ze moeten zelf hun afdrachten doen.'
Daarvoor hoeft het uurtarief toch niet hoger te zijn? Het kan zelfs lager zijn, als je de sociale lasten nie hebt.
Volgende zin: voor hetzelfde geld kunnen ze ruim 1,5 uur geven.
Concluderend: Het uurtarief bij SHG is hoger, maar een uur is meer dan 90 minuten.

Ik heb vroeger wel eens van die rekeningetjes gezien van SHG dames.
Daar stonden geen uren op, maar dagen.
Zou het kunnen dat een dag erg lang is? Soms slapen ze zelfs in het gezin.
Het uurloon zou gemakkelijk onder het minimumloon kunnen zakken op die manier.
Zeker als je vakantiegeld en -dagen in ogenschouw neemt.

En wie betaalt de organisatie van de SHG?

[oesterschelpje]

Goed, even een kijkje achter de schermen.

Per gedeclareerd zorguur krijgt men van de zorgverzekeraar rond de 34 euro.
RST meisje begint afhankelijk van leeftijd met bruto 9 euro per uur. (zie CAO)
Aan het eind van haar doorgroei stagneert de teller bij ongeveer 14.00 euro bruto per uur.
Ze kan reiskosten en evt. een afgesproken onkost (uniform, handschoenen) declareren.
De rest verdwijnt dus op de grote hoop voor gebouwen, managers, auto's, uitstapjes, etc.
Voor de RST kun je ook provinciale kraamzorg of een regionale kraamzorgorganistatie invullen.
Omdat deze discussie gaat over de RST of SHG, zal ik in de rest van het verhaal RST aanhouden als voorbeeld.

SHG meisje krijgt bruto 20 euro per uur.
Hiervan gaan de gebruikelijke afdrachten af, net als bij ieder ander, ook moet hier belasting over worden betaald.
Ze draagt zorg voor haar eigen uniformen, handschoenen, etc.
Kilometervergoeding krijgt ze niet, al rijdt ze per dag 200 kilometer.
Ook vakantiegeld en ziektegeld krijgt ze dus niet uitgekeerd.
Maar het gezin krijgt wel via de zorgverzekeraar ongeveer 34 euro per uur.

Aan de zorguren zit een maximum aantal vastgestelde uren, waar dit tarief op gebaseerd is.
RST krijgt dus dezelfde zak met geld als het meisje van de SHG of welke ZZPer in de kraamzorg dan ook.
RST houdt zich aan de afgesproken uren waarvoor ze het geld krijgen, meestal 48 uur, terwijl de SHG de gezinnen 64 uur geeft voor het zelfde geld.
Is het nu duidelijker?

De RST voelt dat zeker de grotere gezinnen kiezen voor meer dan de 48 uren hulp.
Als gezinnen meer uren willen kunnen ze die bij kopen voor een gereduceerd tarief, a 19 euro per uur.
Dat was eerst duurder, maar de concurrentie werd zo duidelijk gevoeld, daarom zijn ze gezakt in hun tarieven.
Het is te begrijpen dat mensen hun keuze maken voor de SHG.
Dat heeft niets met kwaliteiten van de zorg te maken, die zijn beiden gelijk, maar wel met het aantal geboden zorguren voor hetzelfde bedrag.
Tevens is het wel zo dat een ZZPer grotendeels zelf kan bepalen wat ze wel/niet doet.
Ik heb zelf jaren gewerkt als ZZPer, zat niet vast aan protocollen van bijv. 1 keer bed verschonen, of geen kinderbedden verschonen.
In overleg met het gezin kwamen we er altijd samen uit.

De RST draait telefoondiensten enz in betaalde functies.
Bij de SHG zijn veel kerkelijke vrijwilligers actief, die de zorg echt aan de mensen wil geven, dat is hun missie.
De telefoondiensten worden door bevoegden uitgevoerd, evenals de nodige begeleiding etc.
Hier zijn wel onkosten aan verbonden, denk alleen maar aan de telefoonrekeningen, kilometers, etc.
Voor die kosten staat de kerk garant, zodat zowel in de kraamzorg als in de 24 uurszorg thuis, al het geld wat door een zorgverzekeraar vergoed wordt, daadwerkelijk aan de zorg besteed kan worden.

Terugkomend op dat een SHG meisje meer kan verdienen als haar collega RST.
Zeker als zo een meisje start, dan zit ze op het minimum wat vastgelegd is in de CAO.
Heeft het SHGmeisje "geluk", dan zit ze dichtbij in een gezin.
Dan zijn haar kosten dus laag en houdt ze netto meer over.
Heeft ze peg en is ze ver uit de buurt, zal ze ergens moeten overnachten, of heen en weer rijden.
Dan kan het wel eens zijn dat ze lager uitkomt als haar collega van de RST.
Ook is er voor haar een risico dat ze om welke reden dan ook niet kan werken, dus geen inkomsten.

Bovenstaande bedragen zijn na te zoeken op het internet en in de brochures van desbetreffende organisaties.

Hieruit trek ik geen conclusies of doe ik aanbevelingen.
Iedereen die zich hierin een beetje verdiept kan voor zichzelf wel een conclusie trekken waar hij/zij zich prettig bij voelt.
Voel je je prettiger bij de RST, prima! Valt je keuze op de provinciale kraamzorg, prima! Kies je voor de SHG, net zo prima!
Verhalen over kraamverzorgende enz. zullen er altijd wel blijven, met de een klikt het beter dan met de ander.
Dat heeft niet met een organisatie te maken, maar is van persoonlijke aard.

[refo]

Als kerken kraamzorg gaan zien als diakonale hulp, dan kan geen instelling daar tegenop.
Maar het heeft meer iets van verzuiling binnen de verzuiling. We willen zelfs geen mensen van buiten ons kerkje meer ZIEN.

Beloning:
ik ga uit van de 14/uur van de RST. Voor de vergelijking met SHG moet daar nog 20% bij voor vakantiegeld en -dagen. Dan kom je op 16,80. Dan krijg je nog allerlei kosten plus dat niemand zich bekommert om de ARBO-regels bij een ZZP-er. Ga maar door je rug en ga dan heen en wordt warm!

[Mara]

Maar geldt dat niet voor ALLE ZZPers Dat is dan toch het risico ?

[oesterschelpje]

Maar geldt dat niet voor ALLE ZZPers Dat is dan toch het risico ?

Precies! Dat geldt voor alle ZZPers!
Dat weet je voordat je er aan begint.

[Willem]

Maar geldt dat niet voor ALLE ZZPers Dat is dan toch het risico ?

Precies! Dat geldt voor alle ZZPers!
Dat weet je voordat je er aan begint.

Dus de SHG kan extra uren geven aan de gezinnen. Dat is natuurlijk heel fijn. Maar waarom zou een kerk dat (deels) meefinancieren. Dat is de vraag. En die vraag over meefinanciering heeft helemaal niets met de extra zorguren te maken. De reden is ook niet dat de kerk vindt dat b.v. bij de RST de gelden teveel aan de strijkstok blijven hangen.
Is de conlcusie gerechtvaardigd dat het gros van de extra uren die aan de gezinnen word geleverd t.o.v. andere organisaties veroorzaakt wordt door met ZZP'ers te werken i.p.v. mensen in loonbetrekking?

[Willem]

[Een tweetal aspecten:
Suggereert Auto nu dat het forum geen toegevoegde waarde levert bij het bespreken van dit soort onderwerpen? Ik heb vandaag weinig tijd maar hierover zal ik binnenkort wel eens een topic openen. Maar indien op een topic waar iedereen op kan reageren bepaalde vragen worden gesteld waarop mensen kunnen antwoorden - iedereen - dan lijkt het me een nogal vreemde conclusie dat dit forum iig geen duidelijk beeld gaat geven.

Ik heb geen enkele "verdachtmaking, bedenking" geuit. Ik heb geconstateerd dat een kerk geld geeft aan een stichting. En gezegd dat dat m.i. nergens voor nodig is omdat het geld besteed m.i. besteed wordt aan zaken waarvoor een kerk niet is. Dat mensen een dergelijke constatering een "verdachtmaking en/of bedenkelijk vinden" ligt niet aan mijn opmerking maar aan de morele lading die de lezer aan de opmerking geeft.

Misschien moet jij je eigen postings nog even doorlopen en kijken wat je er zelf van vind. Want hoe jij nu de gedachte kan bezigen dat ik bovengenoemde suggereer, daar snap ik geen hout van. Ik geef een advies en als jij daar een suggestie uithaalt sluit misschien aan bij de rest van je posting.

Ander suggereert dat men zijn oordeel niet moet baseren op de informatie die in dit topic boven water komt, maar dan men andere bronnen moet raadplegen. Op mijn vraag welke geef jij als advies de organisatie zelf. Daarmee bevestig je de conclusie van Ander en stel je impliciet dat dit topic onvoldoende oplevert om een mening te vormen. Daarmee stel je m.i. wel de toegevoegde waarde van zo'n topic ter discussie.