JBGG "Daniel": over Heart Cry en Jij Daar!

[Ariene]

Naar mijn gevoel beschrijft Dhr.Baan nu juist het probleem binnen de kerken.
waar wij een topic aan gewijd hebben.
Hij mist de radicaliteit bij christenen. Jezus vroeg van zijn discipelen om alles achter te laten, hun kruis op te nemen en hem te volgen
Lukas 14 [3 v.] Indien iemand tot Mij komt en niet haat zijn vader, en moeder, en vrouw, en kinderen, en broeders, en zusters, ja, ook zelfs zijn eigen leven, die kan Mijn discipel niet zijn.
Naar mijn idee wil hij helemaal geen opwekking " nabootsen" maar juist de vinger erop leggen waarom er geen opwekking is.

[Gian]

En ik mis in het stukje van A. Baan de ootmoed, .... Dat oordeel komt me niet toe.

Laten we maar gewoon doen. God ziet het hart aan, dan hoeven wij niets te suggereren.
Zeker niet als we iemand alleen maar van een foto kennen.

[Ander]

En ik mis in het stukje van A. Baan de ootmoed, .... Dat oordeel komt me niet toe.

Laten we maar gewoon doen. God ziet het hart aan, dan hoeven wij niets te suggereren.
Zeker niet als we iemand alleen maar van een foto kennen.

Je bent creatief, eerlijk is eerlijk.

Ik pleit toch niet voor iets abnormaals?

[jvdg]

En ik mis in het stukje van A. Baan de ootmoed, .... Dat oordeel komt me niet toe.

Laten we maar gewoon doen. God ziet het hart aan, dan hoeven wij niets te suggereren.
Zeker niet als we iemand alleen maar van een foto kennen.

Je bent creatief, eerlijk is eerlijk.

Ik pleit toch niet voor iets abnormaals?

Jawel, de eigen ootmoed is van groter belang.......

[Ander]

Jawel, de eigen ootmoed is van groter belang.......

Dus, we gaan persoonlijk worden. Sneren is een teken van zwakte, jammer!

[refo]

Iemand die kritiek heeft of anderszins zijn zorgen uit noem je gewoon: niet ootmoedig. Dan hoef je verder niet te reageren. Het is al redelijk vaag wat het niet of wel is. Dus succes verzekerd.

Maar zonden als gebrek aan ootmoed kun je nooit bij een ander aantreffe. Wie het vatte die vatte het.

[jvdg]

Jawel, de eigen ootmoed is van groter belang.......

Dus, we gaan persoonlijk worden. Sneren is een teken van zwakte, jammer!

Zeer zeker niet persoonlijk bedoeld.
Ik kan immers niet oordelen over jouw beleving.

Maar als je iemand anders beschuldigt van gemis aan ootmoed, moet je toch zelf daar ook kennis aan hebben.

En die ootmoed miste ik.

Ik vind het te kort door de bocht om iemand op grond van een interview zomaar op een berg te gooien van het missen van verootmoediging.

Het was geen sneer, het was een waarschuwing.

[Lapressa]

Er is commentaar op de sprekers bij JijDaar. Maar een trouwe spreker van deze avonden wordt in een ander topic op dit forum geroemd om zijn lezing op een jongerenavond.

Kan het even niet meer volgen geloof ik

[Hendrikus]

Kan het even niet meer volgen geloof ik

Hoe zei Blaauwendraad het ook alweer?

[Lapressa]

Geen idee, niets van hem gelezen.

[Hendrikus]

Geen idee, niets van hem gelezen.

http://www.lezen.nu/boeken/het-is-ingew ... orden.html

[Kislev]

Tijd niet op refoforum gelezen. Open je zo'n topic en ja hoor, daar gaan we weer: "Arminiaan!" "Hypercalvinist!" "Welles", "Nietes".

Om moe van te worden als je daarmee pagina's vol ziet geschreven.

[Lapressa]

Die tekeningen van Dokus zijn goed

[freek]

Het is opmerkelijk dat veel van de kritiek zo op hetzelfde neer komt. Want over heel veel dingen mogen we het inderdaad niet meer hebben, zoals Jongere terecht constateerde, heel veel pagina’s terug. “Over Washer mogen we niet meer spreken, want die is inderdaad rechtzinnig. Maar het is eveneens iemand die wordt uitgenodigd en de afgelopen conferentie heeft gestempeld en de lezingenserie daarna. Het is iemand die zeer scherp kan zijn over schijnbekeringen (kijk dan zijn boodschap aan de jongeren maar eens) en die heel helder is over de wedergeboorte. Inderdaad, tegen al die mensen die de conferenties bezoeken. Over het visiedocument mogen we het niet meer hebben, want dat is inderdaad rechtzinnig. Maar dat is nu juist opgesteld om een einde te maken aan de verwarring, vanuit het bestuur zelf.”
Wat blijft er aan wezenlijke kritiek dan over? Een bespreking van de lezing van Maritz, waarin hij wat onvoorzichtige uitspraken doet, overigens in het kader van de boodschap van Romeinen 3. Het zal me niet veel moeite kosten om een stel oudvaders op te zoeken, die zeker zo ‘onvoorzichtig’ spreken over de ‘toeeigening van het heil’. Men leze Van der Zwaag en men bekijke de beoordeling vanuit zijn kerk. Niet voor niets zijn de Erskines, Spurgeon, Whitefield en anderen is sommige kringen wat verdacht. Een tweede hoofdpunt is dan de visie op heiligmaking die net niet helemaal past binnen de mainstream van de gereformeerde theologie. Een visie die overigens niets te maken heeft met ‘perfectionisme’, met heiligmaking zonder het offer van Christus of met heiligmaking los van rechtvaardiging,
En juist dit brengt mij op een toch wel wezenlijk punt: volgens mij vraagt elke tijd om andere accenten. En heeft elke stroming zijn eigen accenten nodig om weer in evenwichtig en vooral Bijbels vaarwater terecht te komen. Toen de Roomse kerk haar macht over de kerk claimde was het nodig om het priesterschap van alle gelovigen te benadrukken; omdat ze heiligmaking als verdienstelijk beschouwde was het noodzakelijk om rechtvaardiging als allesbeslissend te prediken; toen de verdorvenheid van de mens in het verdachtenbankje kwam was het nodig om te uitverkiezing wat te benadrukken (Dordt); toen de gereformeerde kerken vervielen in gestolde orthodoxie vervielen moest het accent weer komen op levensheiliging (Nadere Reformatie). Maar in al die verleggingen van accenten bestond het gevaar om in een ander onbalans te geraken; dat hebben we zowel bij de Reformatie, als bij de Dordtse synode en de periode erna gezien (NR). Nu kennen we opnieuw de situatie dat de theologie in orde is; we hebben belijdenisgeschriften waar je u tegen zegt, die de kernstukken van het geloof keurig verwoorden. Maar…niemand leeft eruit, en mensen worstelen met zonden, problemen, vragen en ga zo maar door. En dan kan het nodig, ja noodzakelijk zijn om andere accenten te benadrukken. Die misschien niet geheel sporen met de verwoording van de ‘formulieren’, maar ze juist aanvullen en uitdiepen. Zoals o.a. Heartcry nu doet met haar eigen theologische stokpaardjes als ‘vervulling door de Geest’, volledige overgave, overwinnaarsleven (wat dat dan ook mogen zijn) en dergelijke.
Ten slotte: pas las ik in 2 Koningen, hoofdstuk 18 over koning Hizkia. “Hij nam de hoogten weg, en brak de opgerichte beelden, en roeide de bossen uit; en hij verbrijzelde de koperen slang, die Mozes gemaakt had, omdat de kinderen Israëls tot die dagen toe haar gerookt hadden; en hij noemde haar Nehustan” Zelfs de koperen slang, ooit gediend tot genezing van een heel volk, en heenwijzend naar de Zoon des mensen die moest lijden voor een heel volk, werd vernietigd omdat het volk er een afgod van maakte. Misschien moeten zelfs onze formulieren er aan geloven, om God alleen weer over te houden. Best hard, maar wel om over na te denken.

[Tiberius]

Misschien moeten zelfs onze formulieren er aan geloven, om God alleen weer over te houden. Best hard, maar wel om over na te denken.

Met het grootste deel van je betoog ben ik het wel eens, maar met deze conclusie niet.
Want dan schat je de formulieren toch verkeerd in. Het is niet zoals bijvoorbeeld de traditie bij de roomsen, dat ze gelijkwaardig gezag hebben als de Schrift of zelfs daarboven; ze spreken alleen de Schrift na.
Het is voor "intern gebruik" wel makkelijk, omdat je dan niet steeds opnieuw het wiel uit hoeft te vinden.

Wat de Nehustan betreft: dat was een middel wat naar een betekende zaak wijst, zoals Christus ons uitlegt in Johannes 3. Als dat middel zelf als betekende zaak gaat fungeren, is het een afgod geworden.
Een dergelijke verwording kan bij alle middelen optreden, zie bijvoorbeeld de misviering.

Daar komt nog bij, dat er niet zo bar veel mensen in onze gezindte deze formulieren goed kennen.