Erasmiaan schreef:

Pim schreef:En zo gaat de discussie weer over de procedure en niet over de inhoud..... Het ND heeft het nu zeker weer gedaan.
Kijk nou eens naar de inhoud, namelijk dat iemand die zijn werk denkt te doen onder censuur (eenvoudige afhouding) gezet wordt, omdat de een of ander het niet met zijn werkwijze eens is. Dit is echt triest.

Als jij op je werk iets steelt, of fraude pleegt en het komt in de openbaarheid en je belijdt geen schuld, kom je ook onder censuur. Dat is inderdaad triest, als dat zou gebeuren.

En al die mensen die pochen op hun zoveelste bekeuring?

Als Wagenaar te goeder trouw het boek heeft geschreven is er geen reden tot censuur. Het is dan zijn geweten ten opzichte van God. Nu wordt het geweten van de kerkenraad als maatstaf genomen en dat is niet goed. Stelen, moorden, overspel doen etc dat is allemaal willens en wetens zondigen.
Een boek schrijven dat iemand in het verkeerde keelgat schiet niet.

refo schreef:

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:En zo gaat de discussie weer over de procedure en niet over de inhoud..... Het ND heeft het nu zeker weer gedaan.
Kijk nou eens naar de inhoud, namelijk dat iemand die zijn werk denkt te doen onder censuur (eenvoudige afhouding) gezet wordt, omdat de een of ander het niet met zijn werkwijze eens is. Dit is echt triest.

Als jij op je werk iets steelt, of fraude pleegt en het komt in de openbaarheid en je belijdt geen schuld, kom je ook onder censuur. Dat is inderdaad triest, als dat zou gebeuren.

En al die mensen die pochen op hun zoveelste bekeuring?

Als Wagenaar te goeder trouw het boek heeft geschreven is er geen reden tot censuur. Het is dan zijn geweten ten opzichte van God. Nu wordt het geweten van de kerkenraad als maatstaf genomen en dat is niet goed. Stelen, moorden, overspel doen etc dat is allemaal willens en wetens zondigen.
Een boek schrijven dat iemand in het verkeerde keelgat schiet niet.

O, dat is wel erg makkelijk. Ik mag alles doen, als het in mijn geweten maar verantwoord is. Nee, nee, die vlieger gaat niet op. Enne refo, ik zou het eens op een ledenvergadering ter sprake brengen, censuur voor een verkeersboete...

Als je vakinhoudelijk een boek schrijft en je wordt gecensureerd door een kerkeraad. :roll: :roll:

Je mag wel gaan uitkijken met je scriptie e.d.

Erasmiaan schreef:

refo schreef:

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:En zo gaat de discussie weer over de procedure en niet over de inhoud..... Het ND heeft het nu zeker weer gedaan.
Kijk nou eens naar de inhoud, namelijk dat iemand die zijn werk denkt te doen onder censuur (eenvoudige afhouding) gezet wordt, omdat de een of ander het niet met zijn werkwijze eens is. Dit is echt triest.

Als jij op je werk iets steelt, of fraude pleegt en het komt in de openbaarheid en je belijdt geen schuld, kom je ook onder censuur. Dat is inderdaad triest, als dat zou gebeuren.

En al die mensen die pochen op hun zoveelste bekeuring?

Als Wagenaar te goeder trouw het boek heeft geschreven is er geen reden tot censuur. Het is dan zijn geweten ten opzichte van God. Nu wordt het geweten van de kerkenraad als maatstaf genomen en dat is niet goed. Stelen, moorden, overspel doen etc dat is allemaal willens en wetens zondigen.
Een boek schrijven dat iemand in het verkeerde keelgat schiet niet.

O, dat is wel erg makkelijk. Ik mag alles doen, als het in mijn geweten maar verantwoord is. Nee, nee, die vlieger gaat niet op. Enne refo, ik zou het eens op een ledenvergadering ter sprake brengen, censuur voor een verkeersboete...

Fraude, stelen, e.d. wordt nog altijd door een rechter vastgesteld! Nu regeert de sexuele moraal (of noem het het geweten) van een predikant en een kerkenraad. Die mogen uiteraard hun eigen mening hebben, maar het is toch vreemd als dit gaat leiden tot kerkelijke maatregelen?

Moderator opmerking

Beste mensen,

Aangezien eventuele censuurmaatregelen tegen dhr. Wagenaar een zaak is tussen hem en de kerkenraad en zeker geen onderwerp voor een openbaar forum, worden verdere speculaties hierover niet meer toegestaan.
(Het verschil met de zaken Van der Zwaag en Bart is, dat deze heren zelf welbewust de publiciteit hebben gezocht.)

Graag on-topic verder, anders volgt een slotje.

Met vriendelijke groet,
Tiberius, moderator.

Erasmiaan schreef:

refo schreef:

Erasmiaan schreef:

Pim schreef:En zo gaat de discussie weer over de procedure en niet over de inhoud..... Het ND heeft het nu zeker weer gedaan.
Kijk nou eens naar de inhoud, namelijk dat iemand die zijn werk denkt te doen onder censuur (eenvoudige afhouding) gezet wordt, omdat de een of ander het niet met zijn werkwijze eens is. Dit is echt triest.

Als jij op je werk iets steelt, of fraude pleegt en het komt in de openbaarheid en je belijdt geen schuld, kom je ook onder censuur. Dat is inderdaad triest, als dat zou gebeuren.

En al die mensen die pochen op hun zoveelste bekeuring?

Als Wagenaar te goeder trouw het boek heeft geschreven is er geen reden tot censuur. Het is dan zijn geweten ten opzichte van God. Nu wordt het geweten van de kerkenraad als maatstaf genomen en dat is niet goed. Stelen, moorden, overspel doen etc dat is allemaal willens en wetens zondigen.
Een boek schrijven dat iemand in het verkeerde keelgat schiet niet.

O, dat is wel erg makkelijk. Ik mag alles doen, als het in mijn geweten maar verantwoord is. Nee, nee, die vlieger gaat niet op. Enne refo, ik zou het eens op een ledenvergadering ter sprake brengen, censuur voor een verkeersboete...

Dat heet christelijke vrijheid, ja. Die vlieger gaat zeker op. Als je iets voor God kunt verantwoorden, heeft een kerkenraad niets te zeggen. Misschien verrassend, maar zo werkt het wel.

Mister schreef:

jvdg schreef:WAARSCHUWING

Laten we nu stoppen met het ongenuanceerd rondstrooien van kreten en insinuaties!!

Wat Tiberius al aangaf, dit is een kwestie tussen de heer Wagenaar en zijn kerkenraad.

De publiciteit hierom heen is al ernstig genoeg.

Er is al weer genoeg schade aangebracht, laat ons het niet nog erger maken.

Dus als ik het goed begrijp mogen we hier niet over praten?

Goed begrepen!

Je snapt best wat ik bedoel.
Zonder kennis van de feiten is erover praten fout.
We behoren in deze situatie zelfs helemaal (nog) geen feiten te kennen.
Nogmaals het is een (tere) zaak tussen dit lid en zijn kerkenraad.

typisch geref. gemeenten die direkt met afhouding van het avondmaal komen. Waar is de liefde?

Adelbach schreef:typisch geref. gemeenten die direkt met afhouding van het avondmaal komen. Waar is de liefde?

???????? Heb je daar steekhoudende argumenten cq bewijzen voor dan???????

jvdg schreef:Zonder kennis van de feiten is erover praten fout.

De feiten staan toch in het ND-artikel? Er is een boek verschenen. De auteur behoort tot de GG. Zijn kerkenraad vindt dat hij niet had mogen schrijven wat hij schreef en weert hem daarom van de dis des Heeren.
Wat voor feiten wil je nog méér?

is het dan fout wat hij heeft geschreven? Hij wil alles open en eerlijk alles bespreken.
Moeten de katjes dan in het donker geknepen worden zoals vroeger?
Wat is de oorzaak dat een kerkenraad hier niet tegen kan? Dit geeft me wel te denken!

Op slot

Beste mensen,

Wat het ND doet, moet ze zelf weten en is haar verantwoordelijkheid, maar wij hebben er hier geen behoefte aan om vertrouwelijke censuurzaken uit te pluizen, zelfs niet in komkommertijd.
Tenzij betrokkene zelf welbewust de publiciteit zoekt.

Met vriendelijke groet,
TIberius, moderator