Gerson schreef:
Als dan een andere GGN predikant bij zijn bevestiging in Alblasserdam een beetje negatief gaat doen, vind ik dat zeer misplaatst. Als je het niet kunt, spreek dan niet.

.

GGotK schreef:

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:

Jantje schreef: Daarom was het verstandiger geweest als ds. R. Bakker de toespraak had gedaan. Ik vermoed dat daarin meer liefde en eensgezindheid naar voren was gekomen als de toespraak van ds. Van der Tang, die een vervelende en ongemakkelijke dissonant was op deze indrukwekkende avond.

Ik schaar dit dus onder kwaadspreken, Jantje. Zeer ongepast!

Ik blijf erbij dat een oorzaak van een scheuring, in mijn ogen niet gepast is tijdens zo'n toespraak. In ieder geval niet op de manier waarop ds. Van der Tang dit deed. En gezien de reactie van ds. Sonnevelt, vermoed ik dat hij dat ook niet zo leuk vond. Ds. De Heer begon zijn toespraak in de intrededienst van ds. Zippro ook met zaken over de scheuring, maar dat kwam heel anders op me over dan deze toespraak. Daar werd én zonde én genade genoemd. En dit vond ik toch wat anders overkomen.
Ik vraag me af of ds. Roos zo'n toespraak ook had kunnen doen.
Maar goed, ik ben geen GGiN-er (geweest). Dus het zal wellicht aan mij liggen dat ik er anders over denk.

Maar hoe vindt je de toespraak nu, nadat je het voor de 2de keer even rustig hebt kunnen naluisteren?

Jantje schreef:

HHKtE schreef:

Jantje schreef:De intrededienst van ds. Sonnevelt was een indrukwekkende dienst, waarin de breuk van '53 helaas pijnlijk werd gevoeld.

Leg dat eens uit ….

Daar moet je de toespraken zelf voor gehoord hebben om dat te kunnen snappen, mijns inziens. Ik vond de toespraak van ds. Van der Tang erg droevig, tijdens zo'n blijde dag. En hoe ds. Sonnevelt op de toepspraken van achtereenvolgens ds. M.H. Schot, ds. O.M. van der Tang en de ouderling van Alblasserdam reageerde zegt ook genoeg. Het is niet echt tactvol om een toespraak te beginnen met het benadrukken van de verschillen die er niet zijn. De duivel lacht weer.

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:Ik blijf erbij dat een oorzaak van een scheuring, in mijn ogen niet gepast is tijdens zo'n toespraak. In ieder geval niet op de manier waarop ds. Van der Tang dit deed. En gezien de reactie van ds. Sonnevelt, vermoed ik dat hij dat ook niet zo leuk vond. Ds. De Heer begon zijn toespraak in de intrededienst van ds. Zippro ook met zaken over de scheuring, maar dat kwam heel anders op me over dan deze toespraak. Daar werd én zonde én genade genoemd. En dit vond ik toch wat anders overkomen.
Ik vraag me af of ds. Roos zo'n toespraak ook had kunnen doen.
Maar goed, ik ben geen GGiN-er (geweest). Dus het zal wellicht aan mij liggen dat ik er anders over denk.

Volgens mij heb je toch enkele onderdelen uit de toespraak van ds. Van der Tang gemist. En misschien ds. Sonnevelt ook wel. Het was een lange dag waarschijnlijk

Ad Anker schreef:

Johannes 3:16 schreef:

Mistig schreef:Vraagje: Is dit alles nog ergens terug te luisteren?

De toespraak van ds. Van der Tang:

https://1drv.ms/u/s!AkkidgRd_h7zayJmLe-uEdGj4oQ

Wat een onzin dus in dit draadje. Wat een ontroerend mooie toespraak!

GGotK schreef:

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:Ik blijf erbij dat een oorzaak van een scheuring, in mijn ogen niet gepast is tijdens zo'n toespraak. In ieder geval niet op de manier waarop ds. Van der Tang dit deed. En gezien de reactie van ds. Sonnevelt, vermoed ik dat hij dat ook niet zo leuk vond. Ds. De Heer begon zijn toespraak in de intrededienst van ds. Zippro ook met zaken over de scheuring, maar dat kwam heel anders op me over dan deze toespraak. Daar werd én zonde én genade genoemd. En dit vond ik toch wat anders overkomen.
Ik vraag me af of ds. Roos zo'n toespraak ook had kunnen doen.
Maar goed, ik ben geen GGiN-er (geweest). Dus het zal wellicht aan mij liggen dat ik er anders over denk.

Volgens mij heb je toch enkele onderdelen uit de toespraak van ds. Van der Tang gemist. En misschien ds. Sonnevelt ook wel. Het was een lange dag waarschijnlijk

Misschien dat de toespraak van ds Sonnevelt ook nog eens herbeluisterd kan worden, voordat ook over deze toespraak allerlei eigen interpretaties/misvattingen de ronde gaan doen.

Johannes 3:16 schreef:

Mistig schreef:Vraagje: Is dit alles nog ergens terug te luisteren?

De toespraak van ds. Van der Tang:

https://1drv.ms/u/s!AkkidgRd_h7zayJmLe-uEdGj4oQ

DDD schreef:Zo is dat. Sterker nog, ik behoor toch niet tot de rechterflank van het Refoforum, maar ik vind het een mooie, opbouwende toespraak. Ik mis er wel iets in, namelijk uitdrukkelijk Christus, die toch in de prediking centraal moet staan, maar ik vind er werkelijk niets onaardigs aan. Integendeel. Het is een bescheiden toespraak, die helder aanduidt dat het de gevallen mens is die de oorzaak is van alle scheuringen.

Ik vind dat op geen enkele manier onstichtelijk. Ik begrijp de hele storm in een glas water hierover niet.

Piet Puk schreef:Ik hoop niet dat mensen gestresst raken als ze de woorden breuk, 1979, 1953, 1907 en Dr. Steenblok horen.

Ad Anker schreef:

Johannes 3:16 schreef:

Mistig schreef:Vraagje: Is dit alles nog ergens terug te luisteren?

De toespraak van ds. Van der Tang:

https://1drv.ms/u/s!AkkidgRd_h7zayJmLe-uEdGj4oQ

Wat een onzin dus in dit draadje. Wat een ontroerend mooie toespraak!

pierre27 schreef:

DDD schreef:Zo is dat. Sterker nog, ik behoor toch niet tot de rechterflank van het Refoforum, maar ik vind het een mooie, opbouwende toespraak. Ik mis er wel iets in, namelijk uitdrukkelijk Christus, die toch in de prediking centraal moet staan, maar ik vind er werkelijk niets onaardigs aan. Integendeel. Het is een bescheiden toespraak, die helder aanduidt dat het de gevallen mens is die de oorzaak is van alle scheuringen.

Ik vind dat op geen enkele manier onstichtelijk. Ik begrijp de hele storm in een glas water hierover niet.

Mooie reactie DDD, 100% met je eens!

Piet Puk schreef:Ik hoop niet dat mensen gestresst raken als ze de woorden breuk, 1979, 1953, 1907 en Dr. Steenblok horen.

eilander schreef: Zo is dat. Ik vind het nogal droevig als je hier zelfs nog vergif uit weet te halen. Volgens mij moet je je dan diep schamen.

Jantje schreef:

Piet Puk schreef:Ik hoop niet dat mensen gestresst raken als ze de woorden breuk, 1979, 1953, 1907 en Dr. Steenblok horen.

O nee hoor, met de uitspraak van dr. Steenblok, die ds. Van der Tang aanhaalde, ben ik het helemaal eens. Ds. Sonnevelt was het daar ook mee eens, zei hij.