Even wat artikeltjes gepost, waarin het onterechte beroep van mensen als Knevel op Calvijn genuanceerd wordt.

Tiberius schreef:Even wat artikeltjes gepost, waarin het onterechte beroep van mensen als Knevel op Calvijn genuanceerd wordt.

Aardig, maar dat Grosheide het niet met een bepaalde opvatting eens is, zegt me niet zoveel. Ik geloof namelijk wél dat de Heilige Geest de Bijbelschrijvers heeft geïnspireerd, maar daarbij wel hun oud-oosterse wereldbeeld intact heeft gelaten. Waarom niet?

De teneur van die artikelen is een beetje:
accomodatie = Heilige Geest past Zich aan = inspiratie bevat dan dus corrupte delen (want niet écht juist) = twijfel aan de tekst = schrappen van dat deel.

Accomodatie is slechts verwerpelijk als je met dat middel bijbelgedeelten schrapt.

refo schreef:Accomodatie is slechts verwerpelijk als je met dat middel bijbelgedeelten schrapt.

Klopt. Daarom post ik het ook in dit topic.

Lezen....

En niet overal een karikatuur van maken.

refo schreef:Lezen....

En niet overal een karikatuur van maken.

Geniaal.

Tiberius schreef:„Leer van accommodatie omstreden”

CAPELLE A/D IJSSEL – ”Accommodatieleer” is in de Bijbelwetenschap een omstreden begrip, schrijft L. M. P. Scholten in De Wachter Sions (orgaan van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland) van deze week.

Scholten reageert hiermee op de regelmatig te beluisteren stelling dat „de Heilige Geest, Die de bijbelschrijvers geïnspireerd heeft, de openbaring aangaande de schepping van hemel en aarde heeft aangepast aan het voorstellingsvermogen van de oud-oosterse Israëlieten, zodat zij het konden begrijpen. Dat, zo wordt ons verzekerd, was ook het gevoelen van Calvijn.”

Dat trekt de aandacht, aldus Scholten, „want accommodatieleer is in de bijbelwetenschap een sterk omstreden begrip.” Hij citeert wijlen prof. dr. F. W. Grosheide, die „niets van deze theorie moest hebben. „Alles wat onjuist lijkt, wat niet aanstaat of onbruikbaar schijnt, wordt via de accommodatieleer uit de Schrift verwijderd. Het is een stelsel om enerzijds het gezag der Schrift te handhaven, maar op een manier die er eerst uitlaat wat met het eigen stelsel niet strookt

bron: http://www.refdag.nl

Het complete artilel van dhr. LMP Scholten is zeer lezenswaardig. Hier wordt slechts een klein deel aangegaald. Ik zou het hele artikel wel kunnen obvertypen en hier publiceren, omdat ik bij huis ben... Maar ja, verwacht vanmiddag nog bezoek, dus dan zal het wel niet lukken...
Als er mensen zijn die er prijs op stellen wil ik vanavond of misschien morgen het atikel wel overtypen, maar het is wel een vrij groot stuk tekst...

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:„Leer van accommodatie omstreden”

CAPELLE A/D IJSSEL – ”Accommodatieleer” is in de Bijbelwetenschap een omstreden begrip, schrijft L. M. P. Scholten in De Wachter Sions (orgaan van de Gereformeerde Gemeenten in Nederland) van deze week.

Scholten reageert hiermee op de regelmatig te beluisteren stelling dat „de Heilige Geest, Die de bijbelschrijvers geïnspireerd heeft, de openbaring aangaande de schepping van hemel en aarde heeft aangepast aan het voorstellingsvermogen van de oud-oosterse Israëlieten, zodat zij het konden begrijpen. Dat, zo wordt ons verzekerd, was ook het gevoelen van Calvijn.”

Dat trekt de aandacht, aldus Scholten, „want accommodatieleer is in de bijbelwetenschap een sterk omstreden begrip.” Hij citeert wijlen prof. dr. F. W. Grosheide, die „niets van deze theorie moest hebben. „Alles wat onjuist lijkt, wat niet aanstaat of onbruikbaar schijnt, wordt via de accommodatieleer uit de Schrift verwijderd. Het is een stelsel om enerzijds het gezag der Schrift te handhaven, maar op een manier die er eerst uitlaat wat met het eigen stelsel niet strookt

bron: http://www.refdag.nl

Het complete artilel van dhr. LMP Scholten is zeer lezenswaardig. Hier wordt slechts een klein deel aangegaald. Ik zou het hele artikel wel kunnen obvertypen en hier publiceren, omdat ik bij huis ben... Maar ja, verwacht vanmiddag nog bezoek, dus dan zal het wel niet lukken...
Als er mensen zijn die er prijs op stellen wil ik vanavond of misschien morgen het atikel wel overtypen, maar het is wel een vrij groot stuk tekst...

Doe maar.

En wat voor alternatief is er dan voor de acomodatie-leer? Is de aarde dan plat, heeft God een fysieke rechterhand, etc etc?

Wie de accomodatie-leer schrapt, redt misschien dan wel de 6 scheppingsdagen, maar loopt hopeloos vast in zijn verstaan van de rest van de Schrift.

PS> De acomodatie-leer is niet verzonnen door Calvijn, maar kwam in de vroege kerk al voor. Augustinus is er bekend om, maar ook voor hem was deze visie algemeen geldend. Meneer Scholten heeft wat uit te leggen, als hij (met post-Verlichtings argumenten) afstand wil nemen van een manier van Schrift-lezen die al bijna 2000 jaar gangbaar is.

memento schreef:En wat voor alternatief is er dan voor de acomodatie-leer? Is de aarde dan plat, heeft God een fysieke rechterhand, etc etc?

Dat zijn twee verschillende zaken, die je nu noemt, memento. Dat God geen fysieke rechterhand heeft, heeft men altijd wel geweten. Maar dat de aarde plat is, heeft men echt wel gedacht. Alhoewel ik ook niet precies wat men in de OT tijd als beeldtaal en als werkelijkheid heeft opgevat (de mensen waren ook niet gek toen).

Afgewezen schreef:

memento schreef:En wat voor alternatief is er dan voor de acomodatie-leer? Is de aarde dan plat, heeft God een fysieke rechterhand, etc etc?

Dat zijn twee verschillende zaken, die je nu noemt, memento. Dat God geen fysieke rechterhand heeft, heeft men altijd wel geweten. Maar dat de aarde plat is, heeft men echt wel gedacht. Alhoewel ik ook niet precies wat men in de OT tijd als beeldtaal en als werkelijkheid heeft opgevat (de mensen waren ook niet gek toen).

Die rechterhand is evengoed accomodatie als de pilaren waarop de aarde gegrondvest is. Nu is de rechterhand misschien wel heel evident beeldspraak.

Maar als er staat dat God de wet met zijn vinger schreef, dan kan je dat niet zomaar beeldspraak noemen. Als je het beeldspraak noemen wil, zal je die teksten toch moeten zien als accomodatie. Of anders zal je ze letterlijk moeten nemen.

memento schreef:En wat voor alternatief is er dan voor de acomodatie-leer? Is de aarde dan plat, heeft God een fysieke rechterhand, etc etc?

Het eerste (platte aarde) staat niet letterlijk in de Bijbel, maar is een uitleg. Zie ook het artikel van Zuiddam dat ik wat lager gepost heb.
Het tweede (fysieke rechterhand) is een antropomorfisme, inderdaad een vorm van accomodatie.

Maar op zich kunnen we de accomodatietheorie wel gebruiken, daar niet van, maar wel zeer voorzichtig. Zoals ds. Huijgen het zegt: "Want wie bepaalt waarin God Zich aan ons heeft aangepast en waarin niet?"
En ik denk dat de grens sowieso bij regelrechte onwaarheden en tegenstrijdigheden met andere schriftgedeelten ligt.

PS> Ik zie de accomodatietheorie wel degelijk als een hulpmiddel om zaken uit de Schrift te verstaan, maar niet om onze eigen denkbeelden in de Schrift te stoppen. Dus wel als hulpmiddel bij een grondige exegese, maar niet zomaar een kreet van snelle jongens, zoals Knevel dat doet: Calvijn = accomodatie = ruimte voor miljoenen jarige schepping.

Toch zit ik hier wel een beetje mee.

Waarom zeggen we heel gemakkelijk dat God Zich in Zijn spreken aanpast aan de mensen als het gaat om pilaren onder de aarde, wateren onder de aarde en nog meer bovengenoemde voorbeelden, maar niet als het gaat om de schepping?
Als iets niet makkelijk voor te stellen is voor mensen is het wel het begin van alles. Waarom dát dan juist 'letterlijk' nemen? Ik zie geen onderscheid tussen de eerste zaken en de schepping.

Kan iemand mij vertellen hoe dat onderscheid gemaakt wordt?

Dat heeft Afgewezen al gedaan: de accomodatie of aanpassing zal nooit zover gaan, dat de Heilige Geest onwaarheden op laat schrijven.

Is het dan waar dat de aarde op pilaren rust, de zon om de aarde draait, er wateren onder de aarde zijn etc etc. (we kennen de voorbeelden)?