Homoseksualiteit

[Johannes S]

Maar het is dus onjuist om te zeggen dat Jezus alleen voor de uitverkorenen is gestorven ?
Jezus heeft toch niet alle zonden op zich genomen, maar alleen voor de uitverkorenen.
Alleen dat is wellicht wel wat eenzijdig omdat de offer Jezus het reinigen kan voor alle mensen.

Nee, dat is zeker niet onjuist. Jezus is alleen voor de uitverkorenen gestorven!

Johannes 1:29 Des anderen daags zag Johannes Jezus tot zich komende, en zeide: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt!

2 Korinthe 5:19 Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.

Van harte mee eens, hoor. Maar dit vinden we ook in Gods Woord:

Johannes 17:9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uwe.

1 Petrus 1:2 De uitverkorenen naar de voorkennis van God den Vader, in de heiligmaking des Geestes, tot gehoorzaamheid en besprenging des bloeds van Jezus Christus.

Enzovoort.

Je kunt teksten uit Gods Woord niet tegen elkaar uitspelen. Het ging erom dat je schreef ''dat Jezus alleen voor de uitverkorenen is gestorven'' en toen bracht ik jou de teksten uit Johannes en 2 Korinthe onder de aandacht.
Als er staat: Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.
kun je dat niet ontkrachten met andere teksten uit Gods Woord.

Ook heeft een prediker volmacht op grond van de algenoegzaamheid van Christus' offerande om Christus aan al zijn hoorders aan te bieden, zoals ook de teksten bewijzen die jij citeert.

Volmacht? Sterker nog de teksten die ik aanhaal komen uit het Evangelie van Christus Zelf, dat Evangelie bracht Paulus gedreven door Christus Geest. Dat Evangelie is voor goddelozen. Er is geen ander Evangelie. In Galaten 1:9 kun je lezen wat Paulus zegt over mensen die het Evangelie verdraaien.

[Geytenbeekje]

Eenzijdigheid kan ik niet als verdraaien zien.
Het is wel jammer als mensen alleen zouden zeggen dat Hij alleen voor de uitverkorenen gestorven is, maar het blijft de waarheid.
Maar is er ook een andere kant. Dat Jezus stierf opdat de wereld zalig zou kunnen worden

[Jantje]

Nee, dat is zeker niet onjuist. Jezus is alleen voor de uitverkorenen gestorven!

Johannes 1:29 Des anderen daags zag Johannes Jezus tot zich komende, en zeide: Zie het Lam Gods, Dat de zonde der wereld wegneemt!

2 Korinthe 5:19 Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
20 Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.

Van harte mee eens, hoor. Maar dit vinden we ook in Gods Woord:

Johannes 17:9 Ik bid voor hen; Ik bid niet voor de wereld, maar voor degenen die Gij Mij gegeven hebt, want zij zijn Uwe.

1 Petrus 1:2 De uitverkorenen naar de voorkennis van God den Vader, in de heiligmaking des Geestes, tot gehoorzaamheid en besprenging des bloeds van Jezus Christus.

Enzovoort.

Je kunt teksten uit Gods Woord niet tegen elkaar uitspelen. Het ging erom dat je schreef ''dat Jezus alleen voor de uitverkorenen is gestorven'' en toen bracht ik jou de teksten uit Johannes en 2 Korinthe onder de aandacht.
Als er staat: Want God was in Christus de wereld met Zichzelven verzoenende, hun zonden hun niet toerekenende; en heeft het woord der verzoening in ons gelegd.
Zo zijn wij dan gezanten van Christus wege, alsof God door ons bade; wij bidden van Christus wege: laat u met God verzoenen.
kun je dat niet ontkrachten met andere teksten uit Gods Woord.

Ook heeft een prediker volmacht op grond van de algenoegzaamheid van Christus' offerande om Christus aan al zijn hoorders aan te bieden, zoals ook de teksten bewijzen die jij citeert.

Volmacht? Sterker nog de teksten die ik aanhaal komen uit het Evangelie van Christus Zelf, dat Evangelie bracht Paulus gedreven door Christus Geest. Dat Evangelie is voor goddelozen. Er is geen ander Evangelie. In Galaten 1:9 kun je lezen wat Paulus zegt over mensen die het Evangelie verdraaien.

Misschien moet jij de Dordtse Leerregels eens bestuderen in plaats van @Valcke te betichten van het verdraaien van Gods Woord.

Bovendien doe je zelf wat je @Valcke verwijt.

Ik vind je reactie dan ook buiten alle proportie en het zou je sieren als je deze terug nam.

[helma]

Is het niet zo dat homoseksualiteit een gruwel is voor de Heere omdat het huwelijk tussen man en vrouw het beeld is van Christus en Zijn bruidsgemeente?

Dat zou zeker zo kunnen zijn ja.

Dat zou heel interessant zijn. God openbaart zich in de bijbel in hoofdzaak als mannelijk, een enkele uitzondering nagelaten, zoals in Spreuken. Maar voor zover ik weet, is de theologie er altijd breed vanuit gegaan dat dit een openbaringsvorm is, omdat God het mannelijke en vrouwelijke overstijgt. In dat geval zou dit een heel onaannemelijke verklaring zijn.

Los daarvan staat er ook over het dragen van een kledingstuk van gemengde stof dat dit de Heere een gruwel is, maar dat heeft niets met Gods natuur te maken, vermoed ik.

Nee, dat staat niet bij de gemengde stoffen. Dat staat alleen bij vers 5 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is de HEERE, uw God, een gruwel.

[Valcke]

Je kunt teksten uit Gods Woord niet tegen elkaar uitspelen. Het ging erom dat je schreef ''dat Jezus alleen voor de uitverkorenen is gestorven''

Ik schreef ook dat Jezus gestorven is voor zondaren en dat Christus aan alle hoorders van het Evangelie wordt aangeboden.
Misschien had je dit gemist?
(Bovendien stond de door jouw geciteerde uitspraak in een bepaalde context in de discussie. Jij negeert dit volledig en isoleert deze uitspraak.)

Ik speel Bijbelteksten beslist niet tegen elkaar uit, integendeel, de gehele Schrift is voor mij waar.

[DDD]

@helma:
Dat klopt, ik had het niet goed onthouden. In dat geval is dat juist een argument voor wat jij schrijft.

[Ambtenaar]

Probeer het maar eens een dagje. Jij denkt nl dat je het wel kan en dat je daarmee dus zou bewijzen dat het geen deel zou uitmaken van je persoon.

Het is niet een permanent iets in de zin van dat er continu verkeerde gedachten opspelen. Daarmee verschilt het van homoseksualiteit, dat ben je permanent zonder onderbreking.

[Johannes S]

Jantje, lees en interpreteer je wel goed?
Dat heb ik niet gezegd wat je schrijft.
(Ook gelijk voor @Valcke) De laatste zin was meer algemeen en als waarschuwend bedoeld.

Maar er lopen nu twee gesprekken door elkaar waarvan ons gesprek volgens mij niet helemaal bij het topic hoort. Ik keek in het topic en voelde sterke aandrang om te reageren op die uitspraak, maar nu laat ik het voor nu hier verder maar bij.

[Posthoorn]

Nee, dat staat niet bij de gemengde stoffen. Dat staat alleen bij vers 5 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is de HEERE, uw God, een gruwel.

Bij lezing van Leviticus 18 onlangs viel het mij op hoe zeer God benadrukt dat zaken als homoseksualiteit een gruwel zijn, dat de heidenvolken zich daar schuldig aan maakten en dat God dit van Zijn volk absoluut niet wil. Dat is toch zo duidelijk als wat, denk je dan.
Zou het dan anno 2021 ineens wel mogen?

[Wet en Evangelie]

Nee, dat staat niet bij de gemengde stoffen. Dat staat alleen bij vers 5 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is de HEERE, uw God, een gruwel.

Bij lezing van Leviticus 18 onlangs viel het mij op hoe zeer God benadrukt dat zaken als homoseksualiteit een gruwel zijn, dat de heidenvolken zich daar schuldig aan maakten en dat God dit van Zijn volk absoluut niet wil. Dat is toch zo duidelijk als wat, denk je dan.
Zou het dan anno 2021 ineens wel mogen?

Ik lees in de berijmde Psalmen in Psalm 89 vers 14:
'k Zal nooit herroepen 't geen Ik eenmaal heb gesproken
't Geen uit Mijn lippen ging, blijft vast en onverbroken.

[-DIA-]

Nee, dat staat niet bij de gemengde stoffen. Dat staat alleen bij vers 5 Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is de HEERE, uw God, een gruwel.

Bij lezing van Leviticus 18 onlangs viel het mij op hoe zeer God benadrukt dat zaken als homoseksualiteit een gruwel zijn, dat de heidenvolken zich daar schuldig aan maakten en dat God dit van Zijn volk absoluut niet wil. Dat is toch zo duidelijk als wat, denk je dan.
Zou het dan anno 2021 ineens wel mogen?

Ik lees in de berijmde Psalmen in Psalm 89 vers 14:
'k Zal nooit herroepen 't geen Ik eenmaal heb gesproken
't Geen uit Mijn lippen ging, blijft vast en onverbroken.

Dat was een psalm die de onvergetelijke ds. J. Koster nogal eens aanhaalde in zijn preken.

[merel]

https://jjcschipper.home.blog/2021/02/2 ... eonsbende/

Ik heb de uitzending niet bekeken, maar trof dit aan op internet. Ik vond het wel een genuanceerd stuk

[Terri]

https://jjcschipper.home.blog/2021/02/2 ... eonsbende/

Ik heb de uitzending niet bekeken, maar trof dit aan op internet. Ik vond het wel een genuanceerd stuk

Ik ook, deze journalist legt volgens mij de vinger op de zere plek bij beide kanten en Leon is hier idd niet mee geholpen, er van uitgaande, dat hij ook geholpen wilde worden en niet een stukje revanche zocht. Maar we geven hem iig het voordeel van de twijfel.

[DDD]

Het doel was overduidelijk het beïnvloeden van de publieke opinie, en dat lukt op deze manier uitstekend.

Wat betreft racisme ben ik het niet met deze commentator eens. Ik denk dat hij onvoldoende peilt dat daarvoor intenties niet louter bepalend zijn. Ook in de context is de uitdrukking, hoewel includerend bedoeld, als zodanig een uitingsvorm van een racistisch beeld, of dat nu van de spreker is of een vermeend beeld van de luisteraar.

[Valcke]

In de uitzending worden zaken willens en wetens verdraaid. De gebruikte term ‘uitbannen van (homoseksuele) zonden’ wordt vertaald in ‘het verbannen van homoseksuelen’. Ook veel onjuiste info over de zg voorrechten van kerken. Stemmingmakerij dus.