Laag schreef:Je kan met een keuze niet zalig worden, Christus kennis is nodig, dat preken alle ds in de GGiN.

Piet Puk schreef:Kom, laten wij hier eens kerkelijke eenheid proberen uit te stralen. Wie weet is het tot beschaming!

Delftenaar schreef:

Laag schreef:Je kan met een keuze niet zalig worden, Christus kennis is nodig, dat preken alle ds in de GGiN.

Is het anders niet gewoon remonstrants?

Wandelende schreef:

Delftenaar schreef:

Laag schreef:Je kan met een keuze niet zalig worden, Christus kennis is nodig, dat preken alle ds in de GGiN.

Is het anders niet gewoon remonstrants?

Ik zou niet weten hoe je zonder keuze zalig kunt worden. Niet uit eigen kracht, maar door de werking van de Heilige Geest. Hij werkt dan een hartelijke keuze om door en in Christus tot de Vader te komen. Dan is het genade alleen!

Laag schreef:Vriend @Gerson,

Ik kan er geen touw aan vastknopen.

- Het is niet de lijn Moerkerken.
- Het is niet de lijn Kort.
- De standen in het genadeleven, dat preken alle ds in de GGiN.
- Je kan met een keuze niet zalig worden, Christus kennis is nodig, dat preken alle ds in de GGiN.
- Een terugkeer naar de aloude waarheid in de GGiN. Waar is men afgeweken?
- Je schrijft: mede daarom heeft ds Kort zijn boek geschreven, hiermee suggereert u dat ds van Voorden op de lijn van ds Kort zit, en dat geloof ik niet.

Heideroos schreef:https://kerkdienstgemist.nl/media/15538 ... we-knNcI0N

Misschien eerst deze preek is luisteren

Mannes schreef:

Gerson schreef:

GGotK schreef:

Gerson schreef:[
Ds Moerkerken trekt alles zo uit elkaar, dat hij plaats in ruimt in zijn theologie voor
‘wedergeborenen die Christus nog niet kennen.’
Ds Kort is een samenvaldrijver. (Deze uitdrukking leen ik even van een andere forummer).
Ds Van Voorden heb ik wel eens horen zeggen: “ ja, er zijn standen in het genadeleven, maar buiten de kennis van Christus heeft het geen grond”.

Dat is schipperen tussen Moerkerken en ds Kort, ook dat vraagt om problemen ja. Wat ds van Voorden zegt zal ds Moerkerken cs trouwens zeker niet ontkennen.

Ik geloof niet dat het schipperen is. Het is denk ik ds van Voordens oprechte intentie om te blijven bij de aloude leer, maar dat ook in de GGinNed zo veel geloof is zonder grond.

Heeft u het over de leer die de kerkelijke eenheid in de weg staat? Dat is toch ook de leer die zijn mannenbroeders voor staan? Of bent u na het lezen van die verklaring daar anders over gaan denken?

Mannes schreef:@ Jochem,
Ik ben erg benieuwd naar de inhoud van de verklaring zoals ieder ander, als dit namelijk echt waar is dan heeft de GGiN een probleem.
Vervolgens zijn er wezenlijke verschillen in leer tussen GG en GGiN. Dit staat eenheid in de weg. U noemt het verdeeldheid, ik noem het een realistische kijk.

Mannes schreef:@ Jochem,
Ik ben erg benieuwd naar de inhoud van de verklaring zoals ieder ander, als dit namelijk echt waar is dan heeft de GGiN een probleem.
Vervolgens zijn er wezenlijke verschillen in leer tussen GG en GGiN. Dit staat eenheid in de weg. U noemt het verdeeldheid, ik noem het een realistische kijk.

Jochem schreef:

Mannes schreef:@ Jochem,
Ik ben erg benieuwd naar de inhoud van de verklaring zoals ieder ander, als dit namelijk echt waar is dan heeft de GGiN een probleem.
Vervolgens zijn er wezenlijke verschillen in leer tussen GG en GGiN. Dit staat eenheid in de weg. U noemt het verdeeldheid, ik noem het een realistische kijk.

En wat zijn dan volgens u die wezenlijke verschillen?

Mannes schreef:

Jochem schreef:

Mannes schreef:@ Jochem,
Ik ben erg benieuwd naar de inhoud van de verklaring zoals ieder ander, als dit namelijk echt waar is dan heeft de GGiN een probleem.
Vervolgens zijn er wezenlijke verschillen in leer tussen GG en GGiN. Dit staat eenheid in de weg. U noemt het verdeeldheid, ik noem het een realistische kijk.

En wat zijn dan volgens u die wezenlijke verschillen?

Lees het boek: De bestaansgrond der gemeenten eens, er zal u een hoop duidelijk worden.