Hertrouwen na echtscheiding?

[gallio]

Daar heb ik enige tijd geleden eens van 2 dominees een preek over gehoord waar dit toch enigszins anders werd uitgelegd. Hoséa was het namelijk niet verplicht om bij haar te blijven, zo schrijven de geschiedschrijvers volgens deze dominee. Bovendien was dat om het volk Israël uit te leggen dat Hoséa het type van Christus was en het volk van de overspelige vrouw.

Dat kan. Het is een hoofdstuk waar heel veel over gepreekt en geschreven is. Maar het feit blijft wel dat Hosea en Gomer dit wel allemaal meemaakten. Tenminste, daar gaan de meeste verklaarders van uit.

[Lilian1975]

@Lilian1975, kun je reageren op het uitgebreide stuk van @Valcke?

Ik ga dat doen, ben ermee bezig. Maar kost tijd.

[Lilian1975]

Ja en als David haar ook weer terughaalt, blijft dat huwelijk kinderloos

Was het wel toegestaan dat David haar terughaalde ? Als je Deut 24:4 leest ?

In die tijd was het dat een koning met eerdere vrouwen aanzien gaf. Ik weet niet of zijn motief zo zuiver was...

Dat is zo. Het ging hem ws. meer om status symbool en dat hij op die manier wettig opvolger van Saul was, maar toch, dat doet Deut 24 niet teniet.

Plus dat Saul achter hun scheiding zat.

[Mannetje]

Wie in de bijbel hertrouwt na echtscheiding? .

Wie in de Bijbel blijft alleen na echtscheiding?

Ik was eerst.

Goed, ik kan er geen noemen.
Nu mag jij.

[Lilian1975]

Hagar wordt weggestuurd door Abraham (in opdracht van de Heere) ik lees niet dat Hagar weer gehuwd is. Wel lees je over nazaten van Ismael.

[liz boer]

Wie in de bijbel hertrouwt na echtscheiding? .

Wie in de Bijbel blijft alleen na echtscheiding?

Ik was eerst.

[Lilian1975]

Hebben jullie voorbeelden van echtscheiding in de bijbel? Ik kan ze zo snel niet bedenken.

Je hebt nog die geschiedenis van die Levitische man, waarvan zijn bijvrouw wegloopt/hoereerde in richteren 19. Na een poosje gaatvhij haar ophalen bij haar vader. En dan tijdens de terugreis wordt ze verkracht en overleeft ze dat niet. En snijdt hij haar in 12 stukken. ( de gruweldaad te Gibea)

[liz boer]

Hebben jullie voorbeelden van echtscheiding in de bijbel? Ik kan ze zo snel niet bedenken.

Je hebt nog die geschiedenis van die Levitische man, waarvan zijn bijvrouw wegloopt/hoereerde in richteren 19. Na een poosje gaatvhij haar ophalen bij haar vader. En dan tijdens de terugreis wordt ze verkracht en overleeft ze dat niet. En snijdt hij haar in 12 stukken. ( de gruweldaad te Gibea)

Ja in Richteren staan meer van dit soort bizarre verhalen en dan als slotregel, In die dagen was er geen koning in Israël; een iegelijk deed wat recht was in zijn ogen, dat is echt confronterend en je ziet ook dat de wetten van God niet zwaar zijn maar nodig.

[Lilian1975]

Ik heb alleen een papieren Nederlandse versie - Melanchton gaat er ook maar kort op in.

Wat is de titel ?

Melanchton: Loci Communces, of De voornaamste theologische bewijsgronden. (Aanhangsel I: Over het huwelijk)

Melanchton zegt kort iets over de relatie tussen echtscheiding en mogelijkheid van hertrouwen (in de context van overspel): 'De pauselijke canones spreken in naam een scheiding uit, niet in werkelijkheid, dat is, zij staan niet toe, dat de onschuldige persoon een ander huwelijk sluit. Maar daar het Evangelie in die gevallen de echtscheiding toestaat, moet dit verstaan worden niet van een ijdel woord, maar van zulk een bevrijding, die in werkelijkheid een echtscheiding is, namelijk waarin de onschuldige partij niet gebonden blijft.'

Vervolgens geeft hij ook enkele voorbeelden uit de oude kerk (bij Origenes, bij Eusebius/Justinus Martyr en bij Hieronymus) waarin sprake is van hertrouwen na echtscheiding.

Uitgebreider gaat Amesius erop in in zijn werk 'Vijf boeken van de consciëntie' in het hoofdstuk 'Van de ontbinding des huwelijks.'

Het is een citaat. Maar waar staat de Bijbelse onderbouwing hiervoor? Vermeldt hij die ook? ( bijbelteksten)

[Valcke]

Ik heb alleen een papieren Nederlandse versie - Melanchton gaat er ook maar kort op in.

Wat is de titel ?

Melanchton: Loci Communces, of De voornaamste theologische bewijsgronden. (Aanhangsel I: Over het huwelijk)

Melanchton zegt kort iets over de relatie tussen echtscheiding en mogelijkheid van hertrouwen (in de context van overspel): 'De pauselijke canones spreken in naam een scheiding uit, niet in werkelijkheid, dat is, zij staan niet toe, dat de onschuldige persoon een ander huwelijk sluit. Maar daar het Evangelie in die gevallen de echtscheiding toestaat, moet dit verstaan worden niet van een ijdel woord, maar van zulk een bevrijding, die in werkelijkheid een echtscheiding is, namelijk waarin de onschuldige partij niet gebonden blijft.'

Vervolgens geeft hij ook enkele voorbeelden uit de oude kerk (bij Origenes, bij Eusebius/Justinus Martyr en bij Hieronymus) waarin sprake is van hertrouwen na echtscheiding.

Uitgebreider gaat Amesius erop in in zijn werk 'Vijf boeken van de consciëntie' in het hoofdstuk 'Van de ontbinding des huwelijks.'

Het is een citaat. Maar waar staat de Bijbelse onderbouwing hiervoor? Vermeldt hij die ook? ( bijbelteksten)

Niet bij dit citaat.

Wedervraag: Wat versta jij onder echtscheiding? Alleen het niet samenwonen of ook het ontbinden van alle rechten en plichten die aan het huwelijk verbonden zijn?
(Vraag hoef je niet te beantwoorden. Misschien iets om over na te denken.)

[Lilian1975]

Wat is de titel ?

Melanchton: Loci Communces, of De voornaamste theologische bewijsgronden. (Aanhangsel I: Over het huwelijk)

Melanchton zegt kort iets over de relatie tussen echtscheiding en mogelijkheid van hertrouwen (in de context van overspel): 'De pauselijke canones spreken in naam een scheiding uit, niet in werkelijkheid, dat is, zij staan niet toe, dat de onschuldige persoon een ander huwelijk sluit. Maar daar het Evangelie in die gevallen de echtscheiding toestaat, moet dit verstaan worden niet van een ijdel woord, maar van zulk een bevrijding, die in werkelijkheid een echtscheiding is, namelijk waarin de onschuldige partij niet gebonden blijft.'

Vervolgens geeft hij ook enkele voorbeelden uit de oude kerk (bij Origenes, bij Eusebius/Justinus Martyr en bij Hieronymus) waarin sprake is van hertrouwen na echtscheiding.

Uitgebreider gaat Amesius erop in in zijn werk 'Vijf boeken van de consciëntie' in het hoofdstuk 'Van de ontbinding des huwelijks.'

Het is een citaat. Maar waar staat de Bijbelse onderbouwing hiervoor? Vermeldt hij die ook? ( bijbelteksten)

Niet bij dit citaat.

Wedervraag: Wat versta jij onder echtscheiding? Alleen het niet samenwonen of ook het ontbinden van alle rechten en plichten die aan het huwelijk verbonden zijn?
(Vraag hoef je niet te beantwoorden. Misschien iets om over na te denken.)

Welke bijbelse argumenten geeft hij dan elders?

Naar burgelijk recht ben je vrij van rechten en plichten. Net als bij de scheidbrief.

(Het gaat mij in deze discussie niet om gelijk maar recht verstaan van de bedoeling, het antwoord op jouw post gaat daarom wel even duren, als ik hoopte. Wil het graag serieus doen.Bepaalde boeken of naslagwerken die nagekeken moeten worden, hebben wij niet thuis. Maar zijn in het ouderlijk huis van mijn man)

[Valcke]

- Bij nader inzien: hij verwijst wel naar een Bijbelgedeelte, want hij spreekt in dit citaat van het Evangelie. Hij bedoelt Matth. 19:9.

- Is er reden on te denken dat Christus en Paulus de woorden 'verlaten' en 'scheiden' anders gebruikt hebben dan in de gewone betekenis?

- Mi is het het meest vruchtbaar om de geoorloofde en de ongeoorloofde scheidingen goed te onderscheiden,

[Lilian1975]

Bij nader inzien: hij verwijst wel naar een Bijbelgedeelte, want hij spreekt in dit citaat van het Evangelie. Hij bedoelt Matth. 19:9.

Dus komt het bij hem ook neer op weer alleen Mattheus. Wat dus verschillend wordt uitgelegd. Dat zou toch elke exegeet voorzichtig moeten maken?

[Valcke]

Bij nader inzien: hij verwijst wel naar een Bijbelgedeelte, want hij spreekt in dit citaat van het Evangelie. Hij bedoelt Matth. 19:9.

Dus komt het bij hem ook neer op weer alleen Mattheus. Wat dus verschillend wordt uitgelegd. Dat zou toch elke exegeet voorzichtig moeten maken?

Hoezo verschillend? Wie verschilt van wie?

[refo]

- Bij nader inzien: hij verwijst wel naar een Bijbelgedeelte, want hij spreekt in dit citaat van het Evangelie. Hij bedoelt Matth. 19:9.

- Is er reden on te denken dat Christus en Paulus de woorden 'verlaten' en 'scheiden' anders gebruikt hebben dan in de gewone betekenis?

- Mi is het het meest vruchtbaar om de geoorloofde en de ongeoorloofde scheidingen goed te onderscheiden,

Verlaten en scheiden hebben pas onlangs de 'gewone betekenis' van mogen hertrouwen gekregen. Voor die tijd betekenden die woorden slechts wat ze uitdrukten.