Geachte heer/mevrouw,
Graag willen wij u hartelijk danken voor het plaatsen van uw handtekening onder het manifest op zijmaakthetverschil.nu.

Hierbij willen wij u uitnodigen voor op onze bijeenkomst op zaterdagmiddag 8 mei in Hoevelaken in een zaal van Intres Retail aan de Koninginneweg 1. De bijeenkomst is vanaf 14.00 uur tot 17.00 uur. Nadat enkele prominente sprekers waaronder Bart- Jan Spruyt en Amanda Kluveld het woord hebben gevoerd, worden de handtekeningen overhandigd aan de heer Mr. C.G. van der Staaij (lijsttrekker SGP). Er is voldoende parkeergelegenheid aanwezig.

Bent u van plan om te komen, geef u dat dan op via de pagina op de website www.zijmaakthetverschil.nu/index.php?page=bijeenkomst. Opgeven is niet verplicht maar wordt wel dringend verzocht zodat wij een indicatie hebben hoeveel mensen komen. Op de website vindt u ook de laatste informatie over de bijeenkomst. Ook deze bijeenkomst is een mogelijkheid uw stem te laten horen! Van harte welkom!

Om de gemaakte kosten voor deze bijeenkomst en het plaatsen van een advertentie te dekken kunt u een donatie overmaken op 1161.33.422 ten name van A. Boone onder vermelding van: "bijdrage actie zijmaakthetverschil".

De handtekeningen actie gaat gewoon door, dus maak ook anderen attent op de website. Ook uw gezinsleden/familieleden die nog niet getekend hebben mogen nog gewoon tekenen!

Wij wijzen u er op dat dit een eenmalige email is naar alle mensen die het manifest hebben ondertekent. Wij zullen uw e-mailadres verder nergens voor gebruiken of aan derden geven.

Met vriendelijke groeten,

De initiatiefnemers:

Gerda van de Beek
Arjan Boone
Jan Kloosterman
Geert Kraaijeveld
Maaike Langelaar-Verhoeks
Ad Toet
Ton Boers
Leen Ruijgrok
Gerdien Waterman

lees net op twitter : www.obalive.nl ;@AmandaKluveld in discussie over de uitspraak van Hoge Raad inzake het vrouwenstandpunt!!


Is nu bezig.

Wilhelm schreef:lees net op twitter : http://www.obalive.nl ;@AmandaKluveld in discussie over de uitspraak van Hoge Raad inzake het vrouwenstandpunt!!


Is nu bezig.

Heb een stukje van het gesprek gezien.
Amanda was, zoals onze huisarts eens in Terdege zei, kort van stof en ruim van inzicht.
Maar ik acht haar bijval van waarde.

Ik heb wat handtekeingpagina's van "zij maakt het verschil" doorgebladerd.
Kwam veel onzin tegen en dubbele namen.
En overwegend steun vanuit de biblebelt.
Bovendien wordt veel voor anonimiteit gekozen.
Dat is ook jammer.

Behoudens een enkele prominent van buiten onze kringen, waren het, m.i. vooral SGP'ers en (CU'ers) die hun steun richting het standpunt van de SGP hebben gegeven.

tja.. ik zou niet weten waarom vrouwen niet in de politiek mogen. Dus ik zie daarin geen probleem, persoonlijk.

Wat ik wel vind, is dat met wel moet respecteren dat SGP daar blijkbaar Bijbelse gronden voor heeft en daarom deze keuzes maakt. Zo erg is het nu ook weer niet... Het is geen vrouwenonderdrukking..

Als je wilt, ben je vrij als vrouw om bij de CU aan te sluiten. Dat zou ik dan doen. Of een andere partij.

Tja, toch kon Obadja goed functioneren aan het hof. Dat is voor ons een voorbeeld.

Zou de SGP, op het moment dat ze 51 procent van de stemmen heeft, vrouwen in de politiek ook bij andere partijen verbieden?

Fjodor schreef:Zou de SGP, op het moment dat ze 51 procent van de stemmen heeft, vrouwen in de politiek ook bij andere partijen verbieden?

1. Waarom zou je je eigen overtuiging aan anderen moeten opdringen?
2. Als de SGP 51% van de stemmen heeft, is er onder de bevolking al groot draagvlak voor de leidraad van de partij, nl. Gods Woord. Dan zal dit punt echt zo'n probleem niet zijn.

Hoe zit het nu met de SGP-stemmende vrouwen, hoeveel willen eigenlijk dat er een vrouw in de 2e kamer komt?
Ik ben zelf een SGP-stemster, van mij hoeft het niet, maar het zou wel mogen. Dus ik zou vóór stemmen.
Maar ik zou er zeker geen groot punt van maken. Denken de meesten niet zo

eilander schreef:

Fjodor schreef:Zou de SGP, op het moment dat ze 51 procent van de stemmen heeft, vrouwen in de politiek ook bij andere partijen verbieden?

1. Waarom zou je je eigen overtuiging aan anderen moeten opdringen?
2. Als de SGP 51% van de stemmen heeft, is er onder de bevolking al groot draagvlak voor de leidraad van de partij, nl. Gods Woord. Dan zal dit punt echt zo'n probleem niet zijn.

Nou, het zou me niets verbazen als dit weldegelijk het standpunt van de SGP zou zijn.
Na de reformatie wilde men ook de Roomse en doperse samenkomsten verbieden.

Dus in dat geval, als mijn vermoeden klopt, is het een beetje raar om op te roepen tot verdraagzaamheid voor het standpunt van de SGP.

En die 49% hoeft het helemaal niet met de kerk Gods Woord eens te zijn.

Mara schreef:Hoe zit het nu met de SGP-stemmende vrouwen, hoeveel willen eigenlijk dat er een vrouw in de 2e kamer komt?
Ik ben zelf een SGP-stemster, van mij hoeft het niet, maar het zou wel mogen. Dus ik zou vóór stemmen.
Maar ik zou er zeker geen groot punt van maken. Denken de meesten niet zo

Kijk dat was het probleem van Grabijn/Clara Wichman en consorten.
Ze waren in de veronderstelling dat SGP-vrouwen zich onderdrukt voelden, maar dat viel
hun kennelijk wat tegen..
Dan moest zwaarder geschut in stelleng worden gebracht: Eerst werd de subsidie aan de
SGP ingetrokken alsof het een staatsgevaarlijke partij was..
En de rest weten we allemaal. Men rust niet voordat de stem van de SGP rust....
Dan denken ze het gewonnen te hebben.
Maar... Gewis, daar is een God Die leeft, en op deze aarde vonnis geeft. Het zij in de
dadelijkheid of niet, maar wie zich tegen God en Zijn inzettingen keert moet het
ooit verliezen.

Fjodor schreef:

eilander schreef: 1. Waarom zou je je eigen overtuiging aan anderen moeten opdringen?
2. Als de SGP 51% van de stemmen heeft, is er onder de bevolking al groot draagvlak voor de leidraad van de partij, nl. Gods Woord. Dan zal dit punt echt zo'n probleem niet zijn.

Nou, het zou me niets verbazen als dit weldegelijk het standpunt van de SGP zou zijn.
Na de reformatie wilde men ook de Roomse en doperse samenkomsten verbieden.

Dit klopt wel. Maar in elk geval voor de Roomse samenkomsten gold dat b.v. Willem van Oranje een verbod helemaal niet wilde, maar ertoe gedwongen werd door de politieke omstandigheden, of de druk van de bevolking op dat moment. Het lijkt mij wel goed om dat aspect er wel in mee te nemen en niet zomaar onze overwegingen te kopiëren naar die roerige tijden!

Fjodor schreef:Dus in dat geval, als mijn vermoeden klopt, is het een beetje raar om op te roepen tot verdraagzaamheid voor het standpunt van de SGP.

Dat is de reden waarom ik wél kan oproepen tot verdraagzaamheid t.o.v. de SGP.

Fjodor schreef:En die 49% hoeft het helemaal niet met de kerk Gods Woord eens te zijn.

Nee, dat is nogal helder. Maar ik probeerde ik alleen maar aan te geven dat we een heel andere samenleving zouden hebben als 51% SGP zou stemmen. Niet omdat de SGP dan zoveel zal veranderen, maar dan is het draagvlak er al.

-DIA- schreef:

Mara schreef:Hoe zit het nu met de SGP-stemmende vrouwen, hoeveel willen eigenlijk dat er een vrouw in de 2e kamer komt?
Ik ben zelf een SGP-stemster, van mij hoeft het niet, maar het zou wel mogen. Dus ik zou vóór stemmen.
Maar ik zou er zeker geen groot punt van maken. Denken de meesten niet zo

Kijk dat was het probleem van Grabijn/Clara Wichman en consorten.
Ze waren in de veronderstelling dat SGP-vrouwen zich onderdrukt voelden, maar dat viel
hun kennelijk wat tegen..
Dan moest zwaarder geschut in stelleng worden gebracht: Eerst werd de subsidie aan de
SGP ingetrokken alsof het een staatsgevaarlijke partij was..
En de rest weten we allemaal. Men rust niet voordat de stem van de SGP rust....
Dan denken ze het gewonnen te hebben.
Maar... Gewis, daar is een God Die leeft, en op deze aarde vonnis geeft. Het zij in de
dadelijkheid of niet, maar wie zich tegen God en Zijn inzettingen keert moet het
ooit verliezen.

Mevrouw Grabijn had mijn sympathie niet. Wel als mens misschien, maar niet vanwege haar "gedram".
Bovendien was het onwijs, de tijd was er nog lang niet rijp voor.
Er groeit nu een ander geslacht op, die wereldgelijkvormiger worden.
Ik zie het aan nichtjes. Ze trouwen en werken nog jarenlang door en ook met kinderen wordt er gewoon doorgewerkt.
Een "thuisblijvende" moeder moet zich vaak verdedigen, waarom ze niet werkt. Zeker als ze "maar" 2 kinderen heeft.
En ook is het niet verstandig om de uitholling van binnenuit te beginnen. Dat verzwakt.

Mara schreef:

-DIA- schreef:

Mara schreef:Hoe zit het nu met de SGP-stemmende vrouwen, hoeveel willen eigenlijk dat er een vrouw in de 2e kamer komt?
Ik ben zelf een SGP-stemster, van mij hoeft het niet, maar het zou wel mogen. Dus ik zou vóór stemmen.
Maar ik zou er zeker geen groot punt van maken. Denken de meesten niet zo

Kijk dat was het probleem van Grabijn/Clara Wichman en consorten.
Ze waren in de veronderstelling dat SGP-vrouwen zich onderdrukt voelden, maar dat viel
hun kennelijk wat tegen..
Dan moest zwaarder geschut in stelleng worden gebracht: Eerst werd de subsidie aan de
SGP ingetrokken alsof het een staatsgevaarlijke partij was..
En de rest weten we allemaal. Men rust niet voordat de stem van de SGP rust....
Dan denken ze het gewonnen te hebben.
Maar... Gewis, daar is een God Die leeft, en op deze aarde vonnis geeft. Het zij in de
dadelijkheid of niet, maar wie zich tegen God en Zijn inzettingen keert moet het
ooit verliezen.

Mevrouw Grabijn had mijn sympathie niet. Wel als mens misschien, maar niet vanwege haar "gedram".
Bovendien was het onwijs, de tijd was er nog lang niet rijp voor.
Er groeit nu een ander geslacht op, die wereldgelijkvormiger worden.
Ik zie het aan nichtjes. Ze trouwen en werken nog jarenlang door en ook met kinderen wordt er gewoon doorgewerkt.
Een "thuisblijvende" moeder moet zich vaak verdedigen, waarom ze niet werkt. Zeker als ze "maar" 2 kinderen heeft.
En ook is het niet verstandig om de uitholling van binnenuit te beginnen. Dat verzwakt.

Je mening herhaaldelijk ventileren is niet hetzelfde als gedram.

Wel als je dat overal en heel vaak, eindeloos door, opdringt