Bijnaam schreef:

Refojongere schreef:Ik vind het vrij bizar dat het RD zulke ondoordachte artikelen plaatst.

Niet opgevallen dat het RD bewust op de volgende pagina ds. J. van Vulpen aan het woord laat?

Ik vond het een vrij milde en tegelijkertijd terzake doende reactie.

Refojongere schreef:

pierre27 schreef:

Refojongere schreef:Omdat met HHK al kanselruil is en meer bekendheid via Haamstedeconferenties. Bij GG moeten ze de leeruitspraken 1931 onderschrijven, dat gaan ze sowieso niet doen.

De geschiedenis leert dat er dus wel gemeenten zijn die overgingen naar de GG. Dus ''dat gaan ze sowieso niet doen'' is wellicht wat voorbarig. Verder wel eens met je opmerking dat er meer overeenkomsten zijn met de HHK. Enfin ik hoop voor de CGK dat er gezond zuiverend opgetreden gaat worden.

Beste Pierre, er is wel een enkele dominee die is overgegaan (Hakvoort, Veenendaal), maar hele gemeenten?

En daarbij komt dat dit kennelijk dominees zijn die dus vinden dat het verbond onder beheersing van de verkiezing staat. Ik ken ze niet in de CGK.

Als je wat verder terug gaat vind je nog een aantal dominees. Maar ook bijvoorbeeld een gemeente als Zwijndrecht met dominee Venema. Ook ds du Marchie van Voorthuysen (oggin) komt uit de cgk. Je stelling dat gaan ze sowieso niet doen lijkt mij daarom erg voorbarig.

Ds. Venema was van de CGK in hersteld verband. Dus daar speelde al iets.
Ds. Du Marchie van Voorthuyzen ging dus niet naar de GG, maar OGG. Zulke predikers heb je niet meer, zeker niet in de CGK.

Refojongere schreef:Ds. Venema was van de CGK in hersteld verband. Dus daar speelde al iets.
Ds. Du Marchie van Voorthuyzen ging dus niet naar de GG, maar OGG. Zulke predikers heb je niet meer, zeker niet in de CGK.

Theologisch zit er geen verschil tussen de gg en de ogg. Maar goed als je even zoekt vind je nog een hand (of 2 of 3 idk) vol dominees die een soortgelijke overstap gemaakt hebben. Historisch gezien is het dus helemaal niet zo vreemd.

Refojongere schreef:Ds. Venema was van de CGK in hersteld verband. Dus daar speelde al iets.
Ds. Du Marchie van Voorthuyzen ging dus niet naar de GG, maar OGG. Zulke predikers heb je niet meer, zeker niet in de CGK.

Je hebt ze zeker nog in de CGK. Maar dan zonder de eenzijdigheden van de door jou genoemde predikanten. Predikanten die allang zijn bevorderd tot de triomferende kerk.

huisman schreef:

Refojongere schreef:Ds. Venema was van de CGK in hersteld verband. Dus daar speelde al iets.
Ds. Du Marchie van Voorthuyzen ging dus niet naar de GG, maar OGG. Zulke predikers heb je niet meer, zeker niet in de CGK.

Je hebt ze zeker nog in de CGK. Maar dan zonder de eenzijdigheden van de door jou genoemde predikanten. Predikanten die allang zijn bevorderd tot de triomferende kerk.

Ds Venema heeft zeer lezenswaardige preken nagelaten die naar mijn beleving niet eenzijdig zijn.

Eenzijdigheid in de prediking is niet terecht.
Maar de predikanten ds. Venema en ds. Veenendaal hadden beiden wel iets in hun karakter, dat deze problemen veroorzaakte.
Meer zeg ik er niet van, omdat ik beiden (vooral ds. Veenendaal die ik persoonlijk goed gekend heb) hoogacht, en ze beiden al jaren de strijd - ook tegen hun eigen karakter - te boven zijn.

Refojongere schreef:Ds. Venema was van de CGK in hersteld verband. Dus daar speelde al iets.
Ds. Du Marchie van Voorthuyzen ging dus niet naar de GG, maar OGG. Zulke predikers heb je niet meer, zeker niet in de CGK.

1. Volgens mij was ds. Venema gewoon lid van de CGK. In ieder geval is hij in 1944 gewoon gestart in Apeldoorn.
2. Ds. Du Marchie van Voorthuyzen heeft altijd al een typische OGG inslag gehad. Onder andere toen hij diende als predikant in Sliedrecht, waar mijn overgrootvader ouderling was. Die gemeente trok toen veel volk van buiten de CGK en dat zorgde, zoals gewoonlijk, voor veel problemen. Ik kan zijn prediking dus in het geheel niet plaatsen als representatief voor welke CGK prediking dan ook.

MGG schreef:Theologisch zit er geen verschil tussen de gg en de ogg.

Deze uitspraak is echt onjuist.

Het verschil is zo klein dat een correspondentieband mogelijk is.

Heeft de OGG wel een theologisch profiel, dan?

Herman schreef:Heeft de OGG wel een theologisch profiel, dan?

Misschien is hun theologisch profiel dat ze geen theologisch profiel hebben.

Maar inderdaad: ze hebben niet iets 'eigens', wat de GG wel heeft.

Herman schreef:Heeft de OGG wel een theologisch profiel, dan?

Hele terechte opmerking van Herman, maar ik snap MGG best wel, de GG en OGG zouden volgens mij redelijk probleemloos kunnen fuseren.

Tiberius schreef:

MGG schreef:Theologisch zit er geen verschil tussen de gg en de ogg.

Deze uitspraak is echt onjuist.

Wat zijn volgens jou de theologische verschillen?

HersteldHervormd schreef:

Herman schreef:Heeft de OGG wel een theologisch profiel, dan?

Hele terechte opmerking van Herman, maar ik snap MGG best wel, de GG en OGG zouden volgens mij redelijk probleemloos kunnen fuseren.

Qua theologie is er zover ik weet geen verschil. (Ik benieuwd wat voor theologische verschillen Tiberius gaat noemen.)
Historisch gezien willen de gemeente van de ogg terugkeren naar de vaderlandse kerk. Eigenlijk is hun kerkverband een noodoplossing. Mede daardoor zijn ze een stuk minder strak georganiseerd dan de gg. In de huidige situatie is er in mijn ogen een cultuurverschil, maar geen theologisch verschil.