ejvl schreef:

Sheba schreef:

ejvl schreef:@Sheba, al je vragen en dergelijke zijn echt al lang beantwoord...

Nee, je vond het een goede vraag om te stellen waarom die mensen het noodzakelijk vonden. Maar je wist het antwoord niet. En meende dat het toch niet verkeerd hoeft te zijn, ondanks dat je het antwoord niet wist....

Zie post; BerichtGeplaatst: di nov 18, 2014 10:39 am

Zeker, maar de symbolische betekenis is ook al lang aangehaald.
Waarom mensen behoefte aan symboliek hebben is mij onbekend, dat is vast persoonlijk.( ja maar daar draait het dus nu net om. Doe je het omdat je ten diepste niet genoeg hebt aan wat Christus al aan ons gegeven heeft? Zijn Woord en de sacramenten? Vanwaar komt die behoefte voor een extra trigger... Symbolen waar jij het nu over hebt zijn zoals het ichtusvisje als herkenningsteken ontstaan en niet uit de behoefte er steun aan te hebben. )

Verder is symboliek niet strikt noodzakelijk, het kan wel een betekenis hebben.
Laat ik een paar voorbeelden noemen:
Ja dat kan...maar dan nog moeten we eerlijk de vraag aan onszelf stellen Waarom wil ik dat, waarom heb ik daar die behoefte aan?

Vind jij het verkeerd als iemand een kettinkje met een kruisje draagt? Of met een teken van geloof, hoop en liefde?
Nee, mits het niet is omdat we er dus iets in zoeken, voelen...ipv het alleen in Zijn Woord te zoeken. Helaas wordt het ook gedragen op oneigenlijke gronden. En daarom sta ik daar niet meer zo enthousiast tegenover.
Vind jij het verkeerd als het Alpha en Omega teken in bijvoorbeeld gebrandschilderde ramen zit in een kerkgebouw?

Nee, mits het niet is omdat we er dus iets in zoeken, voelen...ipv het alleen in Zijn Woord te zoeken. Maar is het puur als versiering in het raam bedoelt om aan de mensen duidelijk te maken dat God het begin en het einde is niet.

Vind jij het verkeerd als iemand een visje achter op z'n auto heeft?

Nee, mits het niet is omdat we er dus iets in zoeken, voelen...ipv het alleen in Zijn Woord te zoeken. En het niet gebruikt wordt als een goedkoop merkteken terwijl men de genade van Christus niet kent.
Vind jij het verkeerd dat mannen gaan staan bij een gebed en vrouwen niet?
Nee, mits het op goede gronden gebeurt. En dan is het dus niet noodzakelijk.en is m.i. Geen symbool maar een gewoonte

Vind jij het verkeerd als iemand donkere herkenbare kleding heeft, of een predikant een hoed opheeft?

Nee, mits het niet is omdat we er dus iets in zoeken, voelen...en hij zich daarmee op een hogere plek zet ipv in het ambt van aller gelovigen. En absoluut niet noodzakelijk of het kenmerk van het ware. Het is m.i. Geen symbool maar een gewoonte
ipv het alleen in Zijn Woord te zoeken.
Dit is allemaal symboliek. Nee, de kleding, hoed, het staan etc. niet.
Is het noodzakelijk? Nee
Als het niet noodzakelijk is, is het dan per definitie fout?

Nee, maar de praktijk leert dat het helaas wel vaak anders is.

Wat is het verschil met bijvoorbeeld een kaars in de kerk? Zie bovenstaand antwoord.

Nogmaals, het geniet ook niet mijn voorkeur, echter zet ik het niet per definitie op 1 lijn met een niet gereformeerde prediking wat jij wel doet.

Ja, ik wel. Zeg naar waar het wel samengaat.

Overigens werk ik als vrijwilliger bij gehandicaptendiensten waar de kaars wel gebruikt wordt, voor gehandicapten is het een schitterende symboliek.
Als de kaars wordt aangestoken en er wordt gevraagd, wat betekent het? De Heere Jezus is opgestaan.
Zoals je wellicht weet is symboliek, uitdrukkingen, pictogrammen heel belangrijk voor gehandicapten.

We hebben het nu over de gemiddelde kerkganger.... En ik weet overigens zeker. Als die mensen en kinderen waar je het nu over hebt een plaatje zouden zien, ze precies hetzelfde zeggen... Waar de jaars in de kerk komt moet het een echte kaars zijn. Allemaal gevoel...

Is het daarmee noodzakelijk? Nee, maar het helpt wel enorm.

Posthoorn schreef:

Sheba schreef:Is kunst voor een mens een behoefte? Maar niet elk mens heeft die behoefte.
Of is kunst- uiten een gave, een talent. Die we tot eer van God mogen gebruiken? Maar helaas ook tot oneer wordt gebruikt? Kunst is dat altijd zuiver? Helder?

En behoort kunst dan tot de schepping, dus de algemene openbaring?
Of tot de bijzondere openbaring?
En welke openbaring leert ons dan de dingen aangaande het Koninkrijk van God?

Iedere mens is in zekere zin kunstenaar.
Als je kunt genieten van mooie muziek of van mooie dingen, dan geniet je van kunst. En zo zijn er heel veel dingen om ons heen die een bepaalde harmonie hebben, waar we niet eens op letten, maar we zouden het wel merken als die harmonie weg zou vallen.

De bijzondere openbaring vindt plaats te midden van ons algemeen menszijn. Natuurlijk, wanneer je hart op een bepaald moment volledig ingenomen is door de hemelse dingen, ben je op dat moment niet zozeer met aardse zaken bezig, maar ons hele bestaan is nu eenmaal zo dat ook ons gevoel voor schoonheid erbij betrokken is. Ook in de kerk.

ejvl schreef:@Sheba, ik reageer op dit stukje:

Nee, mits het niet is omdat we er dus iets in zoeken, voelen...ipv het alleen in Zijn Woord te zoeken. Maar is het puur als versiering in het raam bedoelt om aan de mensen duidelijk te maken dat God het begin en het einde is niet.

En dat is nu precies wat een kaars ook symboliseert, Christus is opgestaan.

we vallen in herhaling. De eerste gemeente waar de kaars niet wordt geïntroduceerd omdat men behoefte heeft aan een extra trigger naast het Woord en de sacramenten moet nog komen...

En of iemand daar iets bij voelt, tja, dat weet ik niet.
dat bedoel ik dus. Je weet het niet. Maar gaat voor het gemak ervan uit dat het niet zo is. Waarom moet er bijvoorbeeld letterlijk een kaars staan?
Dat hoeft mijns inziens ook niet fout te zijn. Als iemand het Alpha en Omega teken in een kerkraam ziet, en even wordt stilgezet, oja, Christus is het begin en het einde, wat mooi. Is hetzelfde als iemand in een kerk zit, oja, er brand een kaars, wat mooi dat Christus voor ons is opgestaan.

Dan is het niet perse nodig want het kan ook zonder, het is niet in plaats van het woord.
maar wel naast het Woord, nog iets extra's

En of het altijd samengaat met een niet-reformatorische prediking? Ik denk helaas soms wel ja, altijd durf, kan en mag ik niet zeggen omdat ik de prediking niet ken in de honderden kerken van Nederland waar een kaars brandt.

Vergelijk het met de PKN, er is niet iets gemiddelds aangaande prediking, er zit uitwas uiterst links (helaas) tussen, maar er zijn ook veel gemeenten waar het woord van God recht mag klinken en ook tot de PKN behoren, en zo zal het ook zijn met gemeenten die een kaars branden.

Sheba schreef:Sorry, maar ik heb altijd geleerd dat de algemene openbaring wil zeggen dat God Zich met deze openbaring wendt tot alle mensen zonder onderscheid. Niet met woorden maar met Zijn daden in schepping en schepselen.
Gods schepping, Godsbesef en geschiedenis.

In de bijzondere openbaring ligt het verlangen van God gelegen om gekend te worden tot zaligheid.
Door verschijningen van God ( OT bijv vuurkolom)
directe aanspraak ( Sinaï)
door de Heilige Geest ( 1 petr1 vers 11)
Dromen en visioenen ( num 12)
Dit alles is vastgelegd in Gods Woord. het was Gods wil en zorg die daarvoor zorgde...
Daar hoort m.i. Kunst niet bij.

ejvl schreef:
Overigens werk ik als vrijwilliger bij gehandicaptendiensten waar de kaars wel gebruikt wordt, voor gehandicapten is het een schitterende symboliek.
Als de kaars wordt aangestoken en er wordt gevraagd, wat betekent het? De Heere Jezus is opgestaan.
Zoals je wellicht weet is symboliek, uitdrukkingen, pictogrammen heel belangrijk voor gehandicapten.
Is het daarmee noodzakelijk? Nee, maar het helpt wel enorm.

Vagari schreef:
Hebben gehandicapten iets anders nodig dan wij om te geloven dat de Heere Jezus de Zoon van God is?

citaat schreef:Hebben gehandicapten iets anders nodig dan wij om te geloven dat de Heere Jezus de Zoon van God is?

Posthoorn schreef:

Sheba schreef:Sorry, maar ik heb altijd geleerd dat de algemene openbaring wil zeggen dat God Zich met deze openbaring wendt tot alle mensen zonder onderscheid. Niet met woorden maar met Zijn daden in schepping en schepselen.
Gods schepping, Godsbesef en geschiedenis.

In de bijzondere openbaring ligt het verlangen van God gelegen om gekend te worden tot zaligheid.
Door verschijningen van God ( OT bijv vuurkolom)
directe aanspraak ( Sinaï)
door de Heilige Geest ( 1 petr1 vers 11)
Dromen en visioenen ( num 12)
Dit alles is vastgelegd in Gods Woord. het was Gods wil en zorg die daarvoor zorgde...
Daar hoort m.i. Kunst niet bij.

Na al mijn posts is het mij kennelijk niet gelukt je duidelijk te maken wat ik bedoel te zeggen.
Dus laat maar.

ejvl schreef:

Vagari schreef:
Hebben gehandicapten iets anders nodig dan wij om te geloven dat de Heere Jezus de Zoon van God is?

Jazeker, deze hebben melk nodig en geen vaste spijze, en zullen wellicht nooit tot vaste spijze komen, ze zullen altijd op de kleuterschool blijven, soms nog minder als dat.
Daarom moet Gods woord op een compleet andere manier uitgelegd worden als de reguliere prediking in de kerken.
Uiteraard wel met dezelfde kern, maar wel op een compleet andere manier.

Zeker als het bijvoorbeeld gaat om gehandicapten die in een rolstoel zitten en niet kunnen bewegen, praten, horen of zien of een combinatie daarvan.

WimA schreef:Ik denk dat @Vagari en @Sheba ook vinden dat trouwen moet plaatsvinden in een bouwkeet met 2 stoelen en wat LED verlichting. Niks toespraak, ff handtekening en wegwezen. Alle mensen die menen dat er toch wel wat meer bij hoort ontkennen dat het allemaal van de Heere afhankelijk is. Het is allemaal gevoel. Bosje rozen voor je geliefde? Allemaal flauwekul, alsof er voor de liefde meer nodig is dan algemene genade!



Voor de dienst van God is een kille, koude robotachtige entourage wel goed genoeg. De rest is allemaal "gevoel".


En een ieder die denkt: "Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn" zegt daarmee dat er andere dingen benodigd zijn dan de Bijbel voorschrijft.
Men heeft alleen de Schrift nog nooit gelezen, bijna elke pagina daarin gaat over gevoel en het middels uitingen in woord, beeld en geluid pogen de zintuigen te strelen zodat het indrukken maakt in het hart.

-DIA- schreef:

citaat schreef:Hebben gehandicapten iets anders nodig dan wij om te geloven dat de Heere Jezus de Zoon van God is?

Ja, zeker, dat is de tijdgeest. Onze gehandicapten kunnen in deze verlichte tijd toch niet meer volstaan met enkel het Woord.

WimA schreef:Ik denk dat @Vagari en @Sheba ook vinden dat trouwen moet plaatsvinden in een bouwkeet met 2 stoelen en wat LED verlichting. Niks toespraak, ff handtekening en wegwezen. Alle mensen die menen dat er toch wel wat meer bij hoort ontkennen dat het allemaal van de Heere afhankelijk is. Het is allemaal gevoel. Bosje rozen voor je geliefde? Allemaal flauwekul, alsof er voor de liefde meer nodig is dan algemene genade!

Voor de dienst van God is een kille, koude robotachtige entourage wel goed genoeg. De rest is allemaal "gevoel".

En een ieder die denkt: "Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn" zegt daarmee dat er andere dingen benodigd zijn dan de Bijbel voorschrijft.
Men heeft alleen de Schrift nog nooit gelezen, bijna elke pagina daarin gaat over gevoel, elke pagina poogt met uitingen in woord, beeld en geluid de zintuigen te strelen zodat het indrukken maakt in het hart.