De kleine lettertjes van het Evangelie

[MePaul]

In uiterlijke zin wel, maar het moet door het geloof worden aangenomen. En dat geloof krijg je door de werking van de Geest.

Zeker daarom mogen we ontzettend blij zijn dat de Heilige Geest is uitgestort. We hebben ook nog eens het Woord van God gekregen, dus door die cominbatie is er geen enkele reden meer om onbekeerd/zonder levend geloof te leven. Onbekeerd zijn is opstand tegen God. Onbekeerd zijn is ook ongeloof en er is geen enkele Bijbelse reden om ongelovig te zijn. Alle lof en eer aan God die door Zijn Zoon, zo'n groot offer heeft gebracht en dat een ieder die in Hem gelooft niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft.

[Johann Gottfried Walther]

Zelfs de Remonstranten leerde dat je vanuit jezelf niet kunt geloven;
Artikel 3 uit de Remonstrantie het artikel waar de Dordtse vaderen geen problemen mee hadden.

Dat de mens het zaligmakende geloof van zichzelf niet heeft, en ook niet door de kracht van zijn wil, omdat hij in de stand van de afwijking en van de zonde, niets goeds, dat waarlijk goed is (zoals inzonderheid het zaligmakend geloof), uit en van zichzelf kan willen, denken of doen. Maar dat het nodig is, dat hij door God in Christus door de Heilige Geest herboren wordt en vernieuwd, in verstand, gevoel of wil en in alle krachten, opdat hij het ware goed recht moge verstaan, bedenken, willen, en volbrengen naar het woord van Christus in Johannes 15:5; Ik ben de wijnstok en jullie zijn de ranken. Als iemand in mij blijft en ik in hem, zal hij veel vrucht dragen. Maar zonder mij kun je niets doen.

[Psalm]

Maar een gearriveerd geloof is toch juist mooi! Zou je kunnen onderbouwen waar bij jou de grens precies ligt tussen een "waar geloof" en een "gearriveerd geloof"? Die kende ik namelijk nog niet. Ik ken wel de gevaren van het historieel-, tijd- en wondergeloof.

Een gearriveerd geloof hoor je nooit over Romeinen 7 en lijkt de dagelijkse bekering, waarin juist in het licht van de liefde Gods die is uitgestort in het hart de bedreven zonden steeds groter wordt, er weinig te zijn. Er was vroeger een dominee die altijd zei in z'n gebed of de bekeerden nog eens onbekeerd mochten worden en de onbekeerden bekeerd.

Pas hoorde ik nog een preek over de Levensvorst die vraagt naar liefde. Petrus had gezondigd in de zaal van Kajafas. En juist als die bedreven zonden in het hart gevoeld worden, denk aan die ogen van Jezus naar Petrus, maar ook aan de woorden uit Johannes 21, dan is het niet altijd pais en vree. Dan leer je ook na ontvangen genade juist dat je als mens nog ieder ogenblik tot hinken en zinken gereed bent.

Het is en blijft een stervend leven, wat eenmaal overgaat in een levend sterven, om daarin verlost te worden van het eigen ik.

Hier ben ik het geheel mee eens; ik denk dat de zelfkennis en Christuskennis groeien en dieper worden. Daar hoort inderdaad ook een situatie bij zoal Petrus in de zaal van Kajafas. Ik denk dat de meesten van het forum dit wel onderschrijven (ook dr. Van den Brink). Interessanter wordt als we de vraag stellen hoe dit in de prediking tot uiting moet komen. Het kan namelijk snel gaan functioneren als een "voorwaarde" om tot Christus te komen. Dus met welk doel wordt dit gepredikt? Om mensen te waarschuwen dat ze niet zomaar tot Christus mogen gaan? Of dient het als verdieping van de zelfkennis en Christuskennis? Dat is een belangrijk verschil.

[Thea]

@JGW, dan waren de remonstranten toch ook niet consistent?

[Psalm]

@JGW, dan waren de remonstranten toch ook niet consistent?

Het pijnpunt zit volgens Dordt ook niet in artikel 3 maar in het opvolgende vierde artikel. Daarom zijn hoofdstukken 3 en 4 ook samengevoegd in de Dordtse Leeregels.

De remonstrantie 4 luidt namelijk als volgt: "Dat deze genade van God is het begin, de voortgang en de voltooiing van alle goeds, ook zo ver, dat de wedergeboren mens zelf, zonder deze voorgaande of toekomende, opwekkende, volgende en medewerkende genade, noch het goede kan denken, willen of doen en ook geen enkele verzoeking ten kwade kan weerstaan. Zodat alle goede daden of werkingen die men maar bedenken kan, toegeschreven moeten worden aan de genade van God in Christus. Maar als het gaat om de manier van de werking van deze genade, deze is niet onwederstandelijk, want er staat van velen geschreven, dat zij de Heilige Geest wederstaan hebben, Handelingen 7 en elders op vele plaatsen".

Jij verstaat iets anders onder "vanuit jezelf niet kunnen geloven" dan Dordt en de remonstranten dat deden. Dordt en remonstranten zijn beiden consistent in hun manier van redeneren, alleen is Dordt natuurlijk de juiste manier van redeneren.

Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

[Ad Anker]

ten eerste heeft dr vd Brink niet de GG specifiek genoemd, maar ook andere, waaronder zijn eigen kerkgenootschap.

Hoe dr vd Brink dat precies doet kan ik niet zo snel formuleren of uit het boek concreet halen, misschien moet je het hem vragen?
Ik denk dat hij dan verwijst naar vraag 84 van de HC.

1. Jawel. De beschrijving van mij is een specifieke weergave van een antwoord op een vraag op RW.
2. Tja, in vraag 84 wordt aan de gelovigen iets verkondigd. Dus dat vind ik wel een lastig 'bewijs' voor mijn vraag. Juist daar zie je mooi het verschil:
Gelovigen: zo vaak als je de belofte van het evangelie aanneemt, wordt openlijk betuigd dat je zonden vergeven zijn.
Ongelovigen: Als je je niet van harte bekeert (niet, als je de belofte niet aanneemt, of, als je niet gelooft), ligt de toorn Gods en de eeuwige verdoemenis op je.
Dus aannemen wordt dan toegeschreven aan gelovigen. Of zijn er theologen onder ons die mij kunnen helpen om dit goed te begrijpen, mocht ik het misverstaan.

dus je kan iets pas aannemen als je het al in handen hebt?
Is het aanreiken niet iets wat in de prediking wordt gedaan?

Je gaat nu niet in op mijn opmerking maar stelt een nieuwe vraag. Echter, snap je dat ik, als het om dit punt gaat, niet uit de voeten kan met de door jou aangedragen catechismusvraag? Of zie ik wat over het hoofd?

[Bertiel]

de prediking is 1 van de sleutels van het hemelrijk, waarmee het hemelrijk wordt ontsloten of wordt toegesloten.
Ik vraag me af of die sleutels dan enkel gelden voor de gelovigen, en wordt juist niet de hemel hiermee ontsloten?
Hoe kan iets opengedaan worden voor iemand die er al deel aan heeft?

[Thea]

Als ik het goed begrijp, zeggen Dordt en de remonstranten beide dat het het werk Gods is, maar zeggen de remonstranten dat je de genade kunt weerstaan. Maar ze zeggen nog wel meer, bv dat je bent verkoren ogv voorgezien geloof etc. Het voelt voor mij als 'gedraai'. Dat zelfde ervaar ik bij ds vd Brink. Hij wil niets ontkennen maar de uitslag staat van te voren vast.' Een mens moet geloven'. Terwijl de DL zijn geschreven om de uitverkiezing weer een vaste grond te laten zijn van de zaligheid.

[GerefGemeente-lid]

de prediking is 1 van de sleutels van het hemelrijk, waarmee het hemelrijk wordt ontsloten of wordt toegesloten.
Ik vraag me af of die sleutels dan enkel gelden voor de gelovigen, en wordt juist niet de hemel hiermee ontsloten?
Hoe kan iets opengedaan worden voor iemand die er al deel aan heeft?

De prediking ontsluit het hemelrijk voor de gelovigen en sluit het voor de ongelovigen.
Zondagmiddag preekte ds. Baaijens over deze Catechismusafdeling: https://saronkerk.nl/kerk/recente-preken

[Piet Puk]

Als ik het goed begrijp, zeggen Dordt en de remonstranten beide dat het het werk Gods is, maar zeggen de remonstranten dat je de genade kunt weerstaan. Maar ze zeggen nog wel meer, bv dat je bent verkoren ogv voorgezien geloof etc. Het voelt voor mij als 'gedraai'. Dat zelfde ervaar ik bij ds vd Brink. Hij wil niets ontkennen maar de uitslag staat van te voren vast.' Een mens moet geloven'. Terwijl de DL zijn geschreven om de uitverkiezing weer een vaste grond te laten zijn van de zaligheid.

En de huidige Remonstranten in Rotterdam hebben aangegeven dat dr. Van den Brink dezelfde argumenten gebruikt als de Remonstranten destijds in hun strijd tegen Theodorus Beza. Zeg het maar....

[MGG]

In uiterlijke zin wel, maar het moet door het geloof worden aangenomen. En dat geloof krijg je door de werking van de Geest.

Het klinkt als een groot probleem. Als de Geest het niet wil, dan komt het geloof er niet.

Het is al eerder genoemd: de man met de verdorde hand kreeg het bevel zijn hand uit te strekken. Ongeveer het enige dat hij niet kon. Dat had hij kunnen zeggen: sorry, maar dat kan ik niet! Dan was hij niet genezen. Is dan het 'uitstrekken' iets van hemzelf? Nee.
Geloof krijg je niet. Geloven doe je, want het is een werkwoord.

Ik denk dat dat de geweldigste vondst is om mensen van God en Christus weg te houden: je kunt niet geloven.
Wat betreft de belofte: de belofte gaat altijd aan de vervulling vooraf. Je kunt dus niet stellen dat je eerst de vervulling moet hebben en dat dan de belofte voor jou was/is.
Beloften zijn dus gericht aan nog-ongelovigen. (Ja, aan wie anders?)

Feitelijk gezien klopt dit ook. We moeten alleen niet redeneren vanuit wat de Geest wil of vanuit de uitverkiezing.

Hoe lees jij vraag en antwoord 65 van de HC?

[MGG]

Als ik het goed begrijp, zeggen Dordt en de remonstranten beide dat het het werk Gods is, maar zeggen de remonstranten dat je de genade kunt weerstaan. Maar ze zeggen nog wel meer, bv dat je bent verkoren ogv voorgezien geloof etc. Het voelt voor mij als 'gedraai'. Dat zelfde ervaar ik bij ds vd Brink. Hij wil niets ontkennen maar de uitslag staat van te voren vast.' Een mens moet geloven'. Terwijl de DL zijn geschreven om de uitverkiezing weer een vaste grond te laten zijn van de zaligheid.

En de huidige Remonstranten in Rotterdam hebben aangegeven dat dr. Van den Brink dezelfde argumenten gebruikt als de Remonstranten destijds in hun strijd tegen Theodorus Beza. Zeg het maar....

Heb je hier een linkje van? Ik snap namelijk niet waar je op doelt, maar het klinkt wel als een relevante bijdrage in dit gesprek.

[Bertiel]

de prediking is 1 van de sleutels van het hemelrijk, waarmee het hemelrijk wordt ontsloten of wordt toegesloten.
Ik vraag me af of die sleutels dan enkel gelden voor de gelovigen, en wordt juist niet de hemel hiermee ontsloten?
Hoe kan iets opengedaan worden voor iemand die er al deel aan heeft?

De prediking ontsluit het hemelrijk voor de gelovigen en sluit het voor de ongelovigen.
Zondagmiddag preekte ds. Baaijens over deze Catechismusafdeling: https://saronkerk.nl/kerk/recente-preken

En is de prediking daarnaast niet de uitdeling van het heil, zoals de DL 1, III leren

[Johann Gottfried Walther]

Juist omdat er niemand anders dan de uitverkorenen zullen geloven mag er met een ruim aanbod van genade gepreekt worden. Juist omdat het enkel genade is wanneer iemand gaat geloven, mag er opgeroepen worden tot geloof en bekering met evangelische aandrang.

[DDD]

@JGW, dan waren de remonstranten toch ook niet consistent?

Het pijnpunt zit volgens Dordt ook niet in artikel 3 maar in het opvolgende vierde artikel. Daarom zijn hoofdstukken 3 en 4 ook samengevoegd in de Dordtse Leeregels.

De remonstrantie 4 luidt namelijk als volgt: "Dat deze genade van God is het begin, de voortgang en de voltooiing van alle goeds, ook zo ver, dat de wedergeboren mens zelf, zonder deze voorgaande of toekomende, opwekkende, volgende en medewerkende genade, noch het goede kan denken, willen of doen en ook geen enkele verzoeking ten kwade kan weerstaan. Zodat alle goede daden of werkingen die men maar bedenken kan, toegeschreven moeten worden aan de genade van God in Christus. Maar als het gaat om de manier van de werking van deze genade, deze is niet onwederstandelijk, want er staat van velen geschreven, dat zij de Heilige Geest wederstaan hebben, Handelingen 7 en elders op vele plaatsen".

Jij verstaat iets anders onder "vanuit jezelf niet kunnen geloven" dan Dordt en de remonstranten dat deden. Dordt en remonstranten zijn beiden consistent in hun manier van redeneren, alleen is Dordt natuurlijk de juiste manier van redeneren.

Verstuurd vanaf mijn SM-G991B met Tapatalk

Toch hoor je soms ook in de rechterflank van de gereformeerde gezindte over algemene werkingen van de heilige Geest. Dat is dan toch precies wat de Remonstranten schreven?