Preken beluisteren op internet

[Job]

Pijnlijk om te lezen hoe mensen met uitspraken van hun leraar aan de haal gaan, onbewust verdraaien en dit dan willen bespreken.

Sorry, ik doe hier niet aan mee. Ik ben geen GG er maar ik vind dit geen plezierige discussie meer.

Hier sluit ik me bij aan. Dit gaat nergens meer over. Eén en al zwart maken op basis van plukjes info van iemand die ook nog eens kritisch is. Alsof daar zo keihard over oordelen zoals twee mensen hierboven doen wél gepast is.

[DDD]

Dat is onzin.

Context of geen context, iemand die zegt dat een ware Nederlandse christen die lid is van de Gereformeerde Gemeenten (in gezelschap) alleen uit de Statenvertaling al dan niet herzien of editie GBS leest, is een dwaalleraar.

Zo simpel is dat gewoon. Zoiets kan voortkomen uit een stoornis, of uit een heel laag intelligentiequotiënt, en misschien zijn er nog andere oorzaken voor zoiets te bedenken, maar in ieder geval is het onbijbels, ongereformeerd en heersen over andermans gewetens. Dat kan niet duidelijk genoeg bestreden worden.

En natuurlijk zal zo'n dwaalleraar op de preekstoel zeggen dat je niet hier moet lezen dat hij een dwaalleraar is. Maar dat verandert niets aan de zaak zelf.

Voor dat je zulke grote woorden spreekt wil ik eerst het stuk in het kerkblad lezen en dan in haar context. De betreffende predikant (en zijn vrouw) zijn namelijk absoluut geen scherpslijpers. Bij 4 van de 6 punten van @Rijssenaar zijn best wel terechte bedenkingen te maken in een juiste context. Die context ken ik niet en het artikel ken ik niet dus heb ik geen oordeel en zeker geen veroordeling.

Prima. Maar wij zouden het hier bespreken buiten de context. Op zeer dringend verzoek van weer andere gespreksdeelnemers. Daarom bespreek ik het in zijn algemeenheid.

Los daarvan word ik ook wel heel benieuwd naar het artikel, dus als ik het zou mogen lezen van deze of gene, dan ben ik heel blij met de ontvangst ervan. We zullen zien hoe het staat bij de verdere voortgang.

[DDD]

Pijnlijk om te lezen hoe mensen met uitspraken van hun leraar aan de haal gaan, onbewust verdraaien en dit dan willen bespreken.

Sorry, ik doe hier niet aan mee. Ik ben geen GG er maar ik vind dit geen plezierige discussie meer.

Hier sluit ik me bij aan. Dit gaat nergens meer over. Eén en al zwart maken op basis van plukjes info van iemand die ook nog eens kritisch is. Alsof daar zo keihard over oordelen zoals twee mensen hierboven doen wél gepast is.

Ik weet niet eens over wie het gaat. Al heb ik een vermoeden dat het één van de drie Rijssense predikanten moet zijn die de aanleiding is voor deze bespiegelingen.

Maar het is één van twee: wel of niet in zijn algemeenheid. Mijn uitspraken zijn in zijn algemeenheid, en ik ben heel benieuwd naar één verwoording die niet onrechtzinnig is, en die toch zegt dat een ware gelovige alleen uit de SV-editie GBS of welke andere bijbeleditie dan ook mag en zal lezen. Dan kunnen we daarover in gesprek gaan.

Als er helemaal geen denkbaar standpunt is dat daarop lijkt, dan zijn we er ook.

[Job]

Je hebt het over een stoornis en over intelligentie. Hoe bestaat het en hoe durf je. Alleen maar op basis van een samenvatting van iets wat ons niet aangaat, maar wat alleen maar gelezen is door iemand die kritisch is.

En , deel dat kerkbladstuk hier niet. Het gaat ons niets, maar dan ook niets aan.

Vanavond is Refoforum inderdaad een afvoerput.

[DDD]

Je hebt het over een stoornis en over intelligentie. Hoe bestaat het en hoe durf je. Alleen maar op basis van een samenvatting van iets wat ons niet aangaat, maar wat alleen maar gelezen is door iemand die kritisch is.

En , deel dat kerkbladstuk hier niet. Het gaat ons niets, maar dan ook niets aan.

Vanavond is Refoforum inderdaad een afvoerput.

Dat is niet waar. Ik heb het over een stelling die ik zelf inbreng, niet over een kerkbode-artikel. We zouden het in zijn algemeenheid bespreken.

Ik zou trouwens niet weten waarom een dergelijk artikel mij niet zou aangaan. Maar dat staat er nog los van. Maar hiervan geldt wat ik eerder uitvoeriger schreef: er wordt van alles bijgehaald, om het niet over de inhoud te hebben. Maar dat zou zo niet moeten gaan.

[De Rijssenaar]

Ik denk niet dat het verstandig is om hier kerkbode artikelen te delen.

@DDD Ik heb je overigens wel een mail gestuurd via de functie die hier op forum mogelijk is.

[Robbie]

Terug naar de inhoud. Stoppen met al dat gedoe.
Tijd voor de goed geformuleerde vragen die Maanenschijn deelde. Wat houdt tegen om daar op in te gaan?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[DDD]

Ik kan mij vinden in de antwoorden van Rijssenaar op deze vragen en zie het stukje wel verschijnen.

[merel]

Het valt mij op dat foto's ik bikini of zwembroek ook door mensen uit onze gezindte op sociale media geplaatst worden. Je kan natuurlijk stellen dat mensen je in het echt ook zo tegen kunnen komen. Opzich een prima argument, maar bij mij blijft de vraag waarom wil je graag dat je hele online netwerk je zo ziet.

Waar kijk je naar man.

Het verbaast mij niks dat jij met deze opmerking komt. Ik kijk naar wat mensen uit mijn netwerk plaatsen. Jij niet? Mogelijk ben jij van de generatie voor sociale media?

Maar vind je dan dat je geen foto's mag delen in badkleding? Ik heb geen idee, maar nog nooit bedacht dat daar iets mis mee zou zijn. Niet dat ik dat zelf zou doen, maar ik ben dan ook geen surfer of iets dergelijks. Ik vind mijzelf met kleren aan duidelijk mooier;-)

Het delen van foto's via social media is sowieso niet aan te raden.

[Sallander]

Echt een ontaarde discussie. Ds. Janse heeft dit artikel geschreven. En ds. Huijser heeft er in de preek aan gerefereerd. Dit artikel was allereerst voor Rijssen Zuid bedoeld. De anderen lazen het omdat ze met z'n drieën 1 kerkblad hebben. Maar meneer DDD behoorde voor zover ik kon terugvinden niet tot de geadresseerden..
Die Rijssenaar mag best dingen aansnijden. Maar het blijft laf om hier een grote mond op te zetten en de pastorie voorbij te lopen. Zijn dominee is laagdrempelig genoeg! De deur staat vooral voor de jeugd wijd open benadrukt hij altijd. Dus zolang deze jeugdige opposant niet naar de ds. durft geef ik geen cent voor al dat gekoer!!

[Rido91]

Je kunt ook aanstoot geven als predikant door heftige uitspraken te doen die niet zijn gebaseerd op het Woord van God, maar zijn gebaseerd op eigen voorkeuren en inzichten.

Zou jij het laatste ook zeggen over dominees als ds. Vreugdenhil, ds. Harinck enz? Of ligt de meetlat dan ineens anders? Als ik hoor hoe schamper over deze dominees soms wordt gesproken.

De kerk zit vol met hypocrieten. Als je dat al heftig vindt, zou je toch de geloofsbelijdenis er eens bij moeten halen.
En wat die predikanten betreft: daar ga ik niet eens meer op in. Op het forum is meer dan voldoende daarover te vinden. En dat geldt gelijk ds. Simons.

@ Maanenschijn. Ik deel de opvatting niet dat Rijssenaar hard wordt aangepakt. Integendeel, net als ik nu doe worden er fluwelen handschoentjes gebruikt.
Komt misschien wel door het hedendaagse taalkleed, waardoor het moeilijk of te gevoelig is om zaken naar waarheid weer te geven.

Dat de kerk vol zit met hypocrieten vind ik wel heftig ja... Maar dat is het punt niet. Het gaat er om dat hypcriet zijn verbonden wordt aan kenmerken die niet direct op bijbel zijn gebasseerd.

Het is jouw overtuiging dat die kenmerken niet Bijbels zijn. Die opvatting deel ik in het geheel niet. Het gedrag binnen de kerkelijke gemeenschap moet niet anders zijn dan buiten de kerkelijke gemeenschap. Is dat wel het geval, dan wordt dat veinzen genoemd. De Bijbel noemt dat zonde.
Als voorbeeld verwijs ik je naar de geschiedenis van Petrus zoals die te lezen is in Gal 2: 11-13.

Deze tijd maakt het denken en luisteren met onderscheid lastig. Kennelijk is het nu gewoon om het jong zijn als rechtvaardiging te gebruiken om een voorganger van valsheid in de leer te beschuldigen. Dat is niet anders dan een voortvloeisel van het hedendaagse gelijkheidsdenken, waarin alles moet kunnen en grenzen vervagen of ontbreken. Vroeger was dat echt anders.
De huidige tijd levert kenmerken en grenzen die strijdig zijn met de Bijbel. Heftig hoor, die beweging van Me too! Maar Gods grens waarbij de vrouw onderdanig is aan de man wordt omgedraaid. De man gehoorzaam aan de vrouw!
En in de kerk doen we hetzelfde kunstje. De voorganger mag dan wel preken, maar het oordeel daarover behoort aan het gemeentelid. Het gemeentelid staat boven de voorganger! Terwijl het Bijbels is dat het gemeentelid gehoorzaam is aan de voorganger.
Dat zijn Bijbelse kenmerken en grenzen!
Vandaar dat vroeger bij aanhoudend tegenspreken van een voorganger woorden werden gebruikt als: Spuit 11 en betweter. Gereageerd werd er met ‘oren wassen’ en ‘plaats wijzen’. Zo werden de Bijbelse kenmerken en grenzen onderwezen en gehandhaafd.

Maar ach, dat waren andere tijden. Toch een vraag: zou Gods woord ook veranderd zijn?

Jouw reactie geeft precies het voetstuk weer waar predikanten in een bepaalde kring op staan. Ze mogen en kunnen allerlei dingen roepen zonder erop aan gesproken te worden en de gemeente moet het maar voor zoete koek slikken 'want de dominee zegt het.' Een predikant hoort een boodschapper van God te zijn en daarom het woord na te spreken.

Als een predikant namens God spreekt is het inderdaad gevaarlijk om hier tegen in te gaan maar als een dominee van zijn eigen hobby's voorwaarden gaat maken om aan het Avondmaal deel te nemen zie ik sterke overeenkomsten met de Farizeeën die ook niet genoeg hadden aan de wetten van Mozes en er daarom maar allerlei regeltjes bij maakten om daarmee naar hun idee God te kunnen behagen.

Ik ben het met je eens dat veinzen niet goed is, maar in de desbetreffende preek werd dat juist aangemoedigd door je dan maar zo te kleden aan het avondmaal dat je daar Gods andere kinderen niet verdriet mee doet. Dat had die dame van het Facebookverhaal blijkbaar ook gedaan toen ze aan het avondmaal ging want de dominee 'had het nooit van haar verwacht ' toen hij de Facebookfoto zag

Ik denk wel dat door het laatste stuk van jouw reactie duidelijk is waarom de drempel om naar de dominee te gaan hoog lag voor de starter van dit onderwerp.

[DDD]

Ik heb het gelezen, en het valt wel enigzins mee. Dat is mooi.

Zo heeft het waarschuwen tegen opbouwen direct betrekking op het aanmoedigen om aan het avondmaal te gaan. Daar kun je nog verschillend over denken, maar dat is inderdaad iets waar je niet zomaar iemand toe moet aanzetten.

Maar als een dominee zegt: "Lezen uit een andere Bijbelvertaling, laat dat toch onder ons niet gevonden worden" dan gaat dat wellicht nog geen grens over (een dominee mag zijn verzuchtingen hebben, al vind ik dit persoonlijk niet rechtzinnig), maar het nadert de bijbelse grenslijn wel zo ongeveer.

En melden dat het dragen van een lange broek door een vrouw niet samen kan gaan met avondmaalsgang, gaat daar ook heen. Dat zijn geen rechtzinnige standpunten. Nu kan je in een kerkbode meer zeggen dan in een preek, maar in beide gevallen is voorzichtigheid gepast.

[Rido91]

Terug naar de inhoud. Stoppen met al dat gedoe.
Tijd voor de goed geformuleerde vragen die Maanenschijn deelde. Wat houdt tegen om daar op in te gaan?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik denk dat De Rijssenaar dit keurig heeft beantwoord, daar sluit ik me ook bij aan. Vanuit de Bijbel gezien zijn dit naar mijn idee ook de enige kenmerken van een christen/avondmaalsganger. Ik lees nergens in de Bijbel kenmerken als: het lezen van de Statenvertaling, het dragen van zwarte kleding, het niet zingen van Sela liederen als kenmerken voor een waar christen. Toch hoor je in gemeenten met een bepaalde ligging dat de laatstgenoemde zaken bijna worden gepresenteerd als kenmerken van een ware christen terwijl je niet of nauwelijks hoort preken over de werkelijke, bijbelse vruchten van de Geest. Die worden vaak een beetje afgedaan als goede werken waar we niet zoveel mee hebben, lijkt teveel rooms

[-DIA-]

Echt een ontaarde discussie. Ds. Janse heeft dit artikel geschreven. En ds. Huijser heeft er in de preek aan gerefereerd. Dit artikel was allereerst voor Rijssen Zuid bedoeld. De anderen lazen het omdat ze met z'n drieën 1 kerkblad hebben. Maar meneer DDD behoorde voor zover ik kon terugvinden niet tot de geadresseerden..
Die Rijssenaar mag best dingen aansnijden. Maar het blijft laf om hier een grote mond op te zetten en de pastorie voorbij te lopen. Zijn dominee is laagdrempelig genoeg! De deur staat vooral voor de jeugd wijd open benadrukt hij altijd. Dus zolang deze jeugdige opposant niet naar de ds. durft geef ik geen cent voor al dat gekoer!!

Ik zou misschien wat andere woorden gebruiken, maar dit is wat ik er ook van vind. Overigens, niet iedereen weet dit, ik ben ook een geboren en getogen Sallander... (maar dat geheel terzijde)

[Sallander]

Ik heb het gelezen, en het valt wel enigzins mee. Dat is mooi.

Zo heeft het waarschuwen tegen opbouwen direct betrekking op het aanmoedigen om aan het avondmaal te gaan. Daar kun je nog verschillend over denken, maar dat is inderdaad iets waar je niet zomaar iemand toe moet aanzetten.

Maar als een dominee zegt: "Lezen uit een andere Bijbelvertaling, laat dat toch onder ons niet gevonden worden" dan gaat dat wellicht nog geen grens over (een dominee mag zijn verzuchtingen hebben, al vind ik dit persoonlijk niet rechtzinnig), maar het nadert de bijbelse grenslijn wel zo ongeveer.

En melden dat het dragen van een lange broek door een vrouw niet samen kan gaan met avondmaalsgang, gaat daar ook heen. Dat zijn geen rechtzinnige standpunten. Nu kan je in een kerkbode meer zeggen dan in een preek, maar in beide gevallen is voorzichtigheid gepast.

Die eerste zin vind ik mooi en ben ik blij mee @DDD!
En je andere punten vind ik ook hout snijden. Dit is feitelijk reageren. En de toonzetting is netjes. Als de Rijssenaar dit nu eens overneemt zijn we al een eind gevorderd.